Выбор оптики для Nikon

[Agressor13]

а как насчет 70-200/2.8 VR2 ?

... жду не дождусь этого стекла! может кто даты появления их у нас знает?

 

[P.Giorgi]

Так Вы хотя бы правильно идентифицировали характер звука, а то "звук похож на трение пластмассы, либо звук создается всасываемым воздухом".
При ФР около 35 объектив имеет минимальный размер, значит, если бы причиной звука был бы всасываемый воздух, то звук был бы слышен, и при 35-55, и при 35-17.

На моем экземпляре странных звуков небыло

Добавлено через 2 минуты
П.С.: посмотрел на дату поста .......автор - в сервисе что сказали ?

 

[nickneykov]

Никор 17-55/2.8 vs Тамрон 17-50 /2.8 - кто можно сказат что-то о них? Спосибо!

 

[Servpol]

Nikkor 60/2.8 Micro.
Я пользуюсь таким объективом. Очень резкий, естественные цвета.
Снимал макро и портреты крупным планом.
Я от него в восторге, но сравнить в этой категории не с чем
Имею также Sigma 17-55 F 2.8 и китовый 18-105, тушка Nikon D 90

 

[fotan]

КОгда снимал на Д300 был у меня объектив 35/1,8. Честно говоря просто шикарная штука, можно и портреты поснимать и природу немного поснимать, взять его в путешествие. А до этого были 17-55/2,8 и 80-200/2,8 никоры. Тоже хорошие стекла, которые перекрывают все необходимые фокусные.

 

[art_moz]

Вопрос, какой объектив лучше взять для съемки природы, пейзажей, в данный момент пользуюсь китовым 18-135 (Nikon)

 

[Emjuger]

Один из тестируемых объективов который и купил - Тамрон новый 17-50\2,8 со стабом. По своим данным оказался очень хорош. Уступает Никкору, но настолько мало, что разница в итоговых фото не оправдывается разницей в их цене.

 

[nean]

Что-то ничего не вижу по поводу nikkor 17-35 2.8 Кто-нибудь пользуется?

 

[Gunnar]

Что-то ничего не вижу по поводу nikkor 17-35 2.8 Кто-нибудь пользуется?

Мыльный, дорогой хлам! для пейзажей и то так себе был купил случайно - продал сразу же

 

[nean]

Нда, чувствуется сильно я промахнулась с покупкой, начиталась Роквелла, купила, потом думаю экземпляр бракованный что-ли попался. Действительно сильно мылит. Теперь надо думать как избавиться без сильных потерь. А как насчет nikkor 14-24 2.8G ED ?

 

[nean]

Хотя нет, 14-24 тоже не то, нельзя фильтр нацепить. Я часто на пляжах снимаю, поэтому у меня без фильтра никак. Чем заменить 17-35?

 

[Dumperz]

да и мне тоже интересно

 

[vadim-kam]

Присматриваюсь к тамрону 17-50/2.8 со + сигма 50/1.4 + тамрон 70-300 со стабом для своего D5000. Имею пока китовый 18-105. 17-50 планирую использовать как штатник. Может быть фикс на 50 и не нужен? Но очень уж хочется попробовать для портретов да и в детском саду утренники пофотать без вспышки. Как Вам такой выбор? Эх...если бы не бюджет, то выбрал бы наверное родные стекла тех же фокусных.

 

[fotostrelok]

vadim-kam,

а Вы зафиксируйте фокусное 50мм на китовом и поснимайте все сюжеты, которые хотите делать полтосом. Почувствуете некоторое неудобство. Полтинник хорош на полном кадре, а для кропа, если уж брать фикс, то более универсальный - 35 мм. Тем более, что сейчас есть из чего выбирать - и никкоры есть интересные 35/1.8 или 2.0), и сигмы неплохие попадаются, если потестировать дадут в магазине.

 

[vadim-kam]

Fotostrelok,

К сожалению на D5000 выбора светлого стекла на 35мм нет. Только под "отвертку" :-(
Я уже пожалел не раз, что взял 5000-й, лучше бы потуже завязал пояс на 10 тыров больше и купил D90. Выбор стекол под "отвертку" намного шире и дешевле. Для дома, для семьи хватает и D5000 с 18-105 + вспышка (чаще в потолок), вроде получается не плохо. Начинают знакомые и друзья приставать поснимать, то на утреннике, то на торжестве, и тут понимаешь, что управлять камерой через меню неудобно, что надо расширять парк оптики, прикупать доп.источники света и фон, т.е. создавать домашнюю мини-студию... Еще бы ценник на все это по-скромнее....А на Камчатке, ценник еще круче...

 

[fotostrelok]

Вадим,

D5000 у меня под руками нет, чтобы самому попробовать, но если верить этому сайту http://tinyurl.com/44wpt3h, nikkor 35/1.8G на Вашей камере должен работать. Стоит он в пределах 15 тыс.

что касается других способов заметно улучшить качество снимков при минимальном бюджете, поинтересуйтесь темой стробизма. Снятая с камеры вспышка + пара простейших световых модификаторов здорово расширят Ваши возможности. О том, как собрать начальный комплект, можно почитать, например, в сообществе strobist_ru в ЖЖ.

 

[dvk-66]

Sigma AF 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM

А кто-нибудь использовал объектив Sigma AF 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM с Nikon D90? Не слишком ли он темный, быстро ли работает HSM, какая с ним получается картинка?

 

[dps22]

80 - 300 VR2
и китовый 105

 

[Ivan.]

коллеги, в соседней теме канонисты увлечённо обсуждают оптимальный набор стёкол для типовых применений (портрет, репортаж, предметка/ макро, пейзаж). Спрашивается, чем мы, никонисты, хуже? Предлагаю составить аналогичную подборку для нашей системы, с разбивкой на следующие "классы":

а) оптимальный набор для начинающих - бюджетное решение
б) набор для увлекающихся (хобби) - средний ценовой диапазон
в) комплект профессионала - без компромиссов.

начну с себя. Нахожусь в категории Б, с прицелом на В в обозримом будущем. Пока серьёзных денег съёмкой не зарабатываю, считаю, что всему своё время

что снимаю: как водится, портреты друзей-знакомых, немного предметки для микростоков, пейзажы и репортаж во время отпуска. С тех пор, как дорвался до видеоуроков (за что большое спасибо, в т.ч., Астралу), наблюдаю определённый прогресс и хочу снимать портреты и предметку более профессионально, для чего сейчас обновляю парк техники:

имеется:

D300

• штатник - сейчас Tokina 28-80/2.8, хочу поменять на Nikkor 28-70/2.8 или 24-70/2,8.
• предметка и макро - Nikkor 105/2.8 VR (afs g ed). Для портретов тоже годится, в большей степени для мужских - очень резкий. Женские стараюсь снимать либо токиной на 80 (смягчает черты лица, щадит кожу, но глаза приходится "подводить" при "проявке" обычными фотошопными средствами), либо телеком.
• пейзаж, жанровый портрет "в контексте" - Tokina 12-24/4. Купил совсем недавно, ещё не освоил.
• портреты, а также живность в природе, спорт - Nikkor 80-200/2.8 AF ED поздняя версия (двухкольцевой, со штативной лапкой - снимаю только со штатива или монопода). Очень хороший рисунок, шустрый, несмотря на то, что отвёртка.
• полтинник 50/1.4D для условий с низкой освещённостью и когда нельзя использовать вспышку. Иногда для портретов.

фикс 28/2,8D валяется без дела - не нашёл применения. Буду продавать.

про свет и прочие причиндалы можно открыть отдельную тему, а здесь будем говорить о стёклах.

***

итак, что бы я предложил для первой группы - начинающие с небольшим бюджетом (камеры, соответственно, от D50 до D90). D40x и D60 не имеют отвёрток, но я бы их не советовал никому, если есть возможность взять D80 или D90.

Если совсем денег мало, лучше взять кит olympus e-420 и купить к нему "блинчик" 28мм - хорошая вещь и к тому же компактная.

* классика жанра 18-70 или его новая версия 16-85VR. Штатник, он же (почти) ширик.
* 70-210/4 как телевик.
* понять, что такое фикс - 50/1,8 либо 35/2 - более универсальное стекло.
* макро с таким бюджетом снимать не получится, разве что искать старые мануальные стёкла по знакомству или по случаю.

***

любители и продвинутые любители:

камера, по нынешним временам, D300, желательно с батарейной рукояткой. Лучша родная. У меня была phottix "почти как настоящая" и вдвое дешевле. Работать-то работала, но на вторую неделю службы сломалось пластиковое крепление. Теперь жду, пока привезут родную, с металлическим креплением.

штатник: для портретов - родной 28-70/2,8 или, если хватит средств, 24-70/2,8. Кстати, имеет смысл обсудить различия (кто может сравнивать по личному опыту). Мне было бы интересно. Изучив фликр, больше нравится 28-70, но тогда непонятно, зачем Никон выпустил новую версию? Должно же в ней быть что-то, что оправдывает разницу в цене?

если портреты - основной жанр, по-любому придётся брать (в дополнение или как) nikkor 85/1.4.

для репортажа/свадеб - 17-55/2,8 либо 17-35/2,8. У второго Уже диапазон, зато рисует здорово.

пейзажи/интерьеры/ групповой портрет / портрет с историей (в контексте) - nikkor 12-24 либо 14-24/2,8. Кто пробовал оба, так ли уж велика разница в картинке, чтобы оправдать разницу в цене?
говорят, фикс 20/2,8 весьма хорош. Не знаю, не пробовал.

макро - мне кажется, nikkon 105/2.8 любой версии будет хорошим выбором. Мануальные не пробовал, только читал обзоры; своим, который с VR, весьма доволен.

теле: 80-200/2,8 считаю хорошим вариантом, думаю, он ещё и на D700 послужит (надеюсь, до этого дело дойдёт). Более современных не пробовал, поэтому сравнивать не с чем (старые модели не в счёт; начинал с 75-300/4,5). Буду рад услышать мнения коллег, являющихся счастливыми обладателями новых телевиков.

***

профи.

эти ребята сейчас повально переходят на ФФ, D700 или D3, с гораздо более высокими требованиями к качеству оптики. Поскольку ближайший год собираюсь оставаться на D300, подробно вопрос не изучал. Может, кто-то другой поделится опытом.

предполагаю, что плясать можно от следующего набора:

14-24/2,8, 24-70/2,8, 70-200/2.8.

всё вышеизложенное является частным мнением и не претендует на статус абсолютной истины. Буду рад услышать другие мнения.

Переходить на ФФ на советую, слишком много мороки

 

[vlidoxfato]

Лучше D3s=)