Снимаем ретро стеклами!!!

[GevAs]

Здраствуйте ,
Вот преобрел на днях переходник М42 на Canon XS (1000D), и перекрутил на фотку обектив Юпитер 37А. Хочу поделится мнениями !!!

http://gevdjan.35photo.ru/photo_152244/ Вот пример!!!

 

[astrall]

Неплохо. Очень даже.

У самого лежат в загашнике Гелиос 44М-4 и Индустар 50-2, но вот с переходником пока ОЙ!

 

[Magistr444]

Я тоже хотел прикупить несколько стекол под М42 и через переходники ставить их на Canon, но попробовав в деле Юпитер-37 А, 3,5/135, М 42 я был немного разочарован. Он оказался темным и малорезким. Цеплял к 5D и пробовал дома, на улице не было возможности опробывать.
Кадр GevAs понравился, вижу что интересен. Вот только он не написал сколько с него выходит четких кадров со всей сьемки.
Я на сьемке постоянно использую МС Зенитар 16/2.8 "Fisheye" и на кропе и на ФФ. Он хоть и "темный", но кадры с него ничем не заменить (ну кроме родного фишая) и на кропе, он реально работает как ширик (ниже 4 диафрагма не открывается, обычно 5,6 и всегда стоит на бесконечности, чтобы попадать по резкости).
Еще хотелось бы прикупить что то по макро : Объектив Волна-9, 2,8/50 МС, макро, М 42 или Объектив, Индустар-61 Л/З-МС, 2,8/50, М 42 - но пока в раздумьях, м.б. лучше хотя бы до Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM докопить, чтобы снимать и не париться.
Хотя изучая форумы типа фотору и других, где есть классные примеры с мануальных стекол - я снова начинаю поглядывать в сторону таких стекол.

 

[katran]

Здраствуйте ,
Вот преобрел на днях переходник М42 на Canon XS (1000D), и перекрутил на фотку обектив Юпитер 37А.

= Юпитер-37 один из лучших советских телевичков.
Вот еще попробовать бы тебе Таир-3 3,5/300, всего два компонента в длинной трубе. Лежит у меня в шкафу, с паспортом, с футляром, в упаковочной коробке. Год выпуска кажется 1968...

 

[Васисуалий]

Пользую на NIKON всю оставшуюся от зенита оптику и не жалею. Ю-37,МТО-500,И-61,Гелиос,Soligor и еще пару экзотических, от старого Pentax. Качаство на порядок лучше, чем на новомодной пластмассе. Но никакой оперативности...Увы.

 

[Sergey_Saraev]

как-то использовал гелиос 44-2 ради интереса, но потом купил полтинник 1.8 родной и закинул я гелиос =)
бывает с удлинительными кольцами использую для макро, но не более

 

[antrazzite]

лежит Гелиос 44 кольцо брала, ставила на Canon - впечатления так себе. На мой взгляд, эстетическая польза сомнительна.

 

[FILLrate]

Пробовал советские стекла - полное разочалование.
Возможно ещё как портретники, но мне кажется время-затраты несопоставимы с покупкой родного стекла.
Другое дело есть куча светосильных немецких и японских стекл, родные аналоги которых простому любителю (типа меня) недоступны из-за своей килобаксовой стоимости. Думаю, прикольно было б поюзать...

 

[mimu]

Попробовал CZJ 135/3.5 - , понравился как изображение, резкостъ, цвет. Тоже опоробовал и Гелиос 44-М6 + макрокольца - резултаты неплохие, но что-то не как хочется. Немножко резервы к старых русских стекол.

 

[Виктор_Климович]

Юпитер-21М

Вот снимал Юпитером-21М на днях, есть и Ю-37А - не нравится, может экземпляр неудачный, и Гелиосов 44-х несколько, но Ю-21М больше всего нравится и по рисунку, да и конструкция серьезная. Очень хотел бы Гелиус 40 заиметь, да шибко дорого предлагают.

 

[Mukan]

Снимаю на Гелиос 40 85/2, тушка Canon 400D. Брал как портретник, чес говоря не жалею. Минус то что всё в ручную, скорости нет) Плюс красиво закрученный задний фон, хорошая резкость если поймаешь фокус)

 

[николайчико]

гелиос 44м-7 самый резкий из гелиосов.рекомендую
ю37а обалденный портретник

 

[purik]

Советские объективы с бутылочным стеклом ( как на юпитере 37) это не совсем "ретро".
Честное название - фотоананизм. Старые стекла нужно использовать из-за их красивого рисунка. А какой рисунок на объективах приведенных для примера в постах выше ?
Народ - вы что-то путаете. Высокий контраст это еще не рисунок. И закрученное боке с гайками - это не показатель крутизны, которая в свое время считалась недостатком.
И еще - большая резкость на портретнике - это нонсенс. Тогда лучше снимать портреты макриками с фокусным 90 или 100 мм.

Посмотрите англоязычные сайты - как переделывают стекла и главное из-за чего ...
сразу станет все понятно.

 

[Maks22]

Есть у кого опыт с гелиосом 44м как перевертыш на Каноне?

 

[Сергей 1951]

А объектив начала 80-х Minolta AF50/2,8 Macro - это ретро или нет? Он у меня недавно просто выпорол Sony alpha-300 и показал язык альфе-580. Он - резче 16-Мпкс матрицы альфы-580. Это - ретро или всё же "легенда столетия"?

 

[SpectreLX]

Ну, кто ищет, тот найдет. Если уж я себе переходник на сигму нашел, то на более попсовые камеры вообще проблем не должно быть...
Вот пример с Гелиос 44-2:

 

[Сергей 1951]

Советские объективы с бутылочным стеклом ( как на юпитере 37) это не совсем "ретро".
Честное название - фотоананизм.
И еще - большая резкость на портретнике - это нонсенс. Тогда лучше снимать портреты макриками с фокусным 90 или 100 мм.

Посмотрите англоязычные сайты - как переделывают стекла и главное из-за чего ...
сразу станет все понятно.

Здесь на этом сайте много фотоонанистов. Все хотят меряться размерами переходников и стекол. Это, кстати, привлекает и завораживает. У моей машины на спидометре 260 и у твоей - 260. Но одна из них определенно чуть-чуть поедет быстрее. Какая? Давай меряться!
Я месяц назад понял, что больше не могу снимать миры и кирпичные стены. Всё! До горлышка эта суходрочка достала. Фото в студию! Меряемся на другом уровне! А советские Юпитеры и Гелиосы мне ей-ей по барабану. Я не хочу связываться с проблемами отключенния автоматики камер и переходниками. Доказывать, что военная промышленность СССР в её оптической ипостаси не была полным говном? Не была. Согласен. Но вот сегодня еле догадался, как пользоваться вспышкой с объективом Samyang/Sony MF 85/1,4 на новенькой A-65. И на том спасибо, что вообще можно, и даже с автоматической отсечкой импульса. Однако, в СССР таких объективов не было.

 

[purik]

Но вот сегодня еле догадался, как пользоваться вспышкой с объективом Samyang/Sony MF 85/1,4 на новенькой A-65. И на том спасибо, что вообще можно, и даже с автоматической отсечкой импульса. Однако, в СССР таких объективов не было.

В моем понимании ретро стекла. Это стекла с особым рисунком. Не производство советской фотопромышленности выпущенное миллионными тиражами.

У самого Сонька А100. Снимаю бейбицейсом и белой трубой (70-200/2,8).

Но иногда балуюсь и ретро. Например Fujinon-TV-Z 18-108 /2,5
Объектив создавался для видеокамер. Имеет очень интересные характеристики и неординарную картинку

[/URL][/IMG]


интереснее снимать просто нестандартными объективами...
http://yurivasilyev.io.ua/s92189/manualnyy_minolta_1004_bellows_rokkor-x_na_cifrovoy_alfe

Но все это баловство....

 

[Сергей 1951]

Я, наверное, совсем старый чайник. Для меня не важен объектив, рисующий "не так, как другие". Он для меня не имеет ценности. Я хотел бы такой объектив, который рисует "так как мне надо". А то, что за иной такой раритет просят грОши малые, и мы хватаем, так это издержки нашей прошлой жизни. Объективов-старичков, которым лет по 40-50, осталось не так уж много, конечно. Но я бы не делал из них фетиш. Нестандартный объектив, проблемы с посадкой, проблемы с приспособой, проблемы с бесконечностью, проблема с перемещением в пространстве... Кругом одни проблемы. Или всё действительно баловство, а я, как старпер, хожу тут и мешаю баловаться?...

 

[Sergey51]

У меня нет такого опыта с Волной-9.
Грешным делом, вряд ли я бы получил удовольствие от объектива, присоединяемого к камере через адаптер и лишающего её половины автоматики. При съемке с автофокусировкой мне вполне хватает диафрагмы 10-11 для хорошей резкости. Волна-9 вряд ли позволит мне сходу наводиться при диафрагме 11 - без лишних движений (диафрагмирование). Впрочем... Вот, снимаю же ручным Samyang`ом... Так что не настаиваю.
Сейчас пришел к необходимости покупки нового макрообъектива. 50 мм - много для съемки крупных документов типа А3 и больше. Не хватает длины штанги репродукционного станка. Нужен теперь 35/2,8 Macro. Снимать много. Придется разоряться...