Некоторые это слабо сказано, очень слабо. Представь, что тебе нужно снимать свадьбу и у тебя есть помещение с равномерным освещением. Если светосила постоянная, то тебе нужно будет только промерить комнату и руками выставить нужные настройки, а там уже зумь сколько хочешь, все одно кадры буду верно экспонированы. С переменной светосилой проще подключать автоматику, чем вечно крутиь туда-сюда, а ей свойственно ошибаться...
ФотоШкола молодого бойца
- Thread starter jam-iny
- Start date
Вы снимаете ВСЮ свадьбу на одной и той же диафрагме?? Я, правда, далек от свадебной фотографии, но все равно мне крайне сложно представить такое. Не обижайтесь, но в моем разумении это, мягко говоря, не совсем правильный подход. Я не умею молотить снимки пачками (пленочное прошлое - оно сильно дисциплинирует), а значит - каждый кадр требует своих собственных настроек. Не только в зависимости от света, но и в зависимости от художественной задумки.
Вряд ли в этой ветке будут задавать вопросы те фотографы, которые на "ты" с мануалом. Очевидно, что подобные вопросы о светосиле задают новички, и, соответственно, какое-то время снимать они будут если не на полном автомате, то в Av/Tv. Или Вы думаете, что каждый новичок первым делом флешметр покупает и во всю в мануале снимает?
Last edited by a moderator:
Magistr444
Member
Вот вы кстати зря иронизируете. Жена пошла на курсы и снимает только на ручных настройках - выставляя все сама. М.б. только недавно стала переходить на приоритет диафрагмы для убыстрения процесса. Ей сказали, что только так она будет полностью контролировать процесс - она и старается, тем более научившись снимать так - она в любом режиме будет чувствовать себя свободно.
Это я по поводу новичков написал.
Это я по поводу новичков написал.
Magistr444 Я не иронизирую, это стиль общения у меня такой, так жить веселее
Сам еще с детского фотокружка в 70-х тоже учился все ручками выставлять, ну да автоматов тогда и не было. И искрене рад, что на курсах Вашу жену учат именно так снимать, это ПРАВИЛЬНО. Но опыт общения и на фотосайтах, и в реале говорит о том, что Ваша жена - это редкое исключение. Очень редкое. Масса народу даже зеркалом снимает в зеленой зоне и в Р, подавляющее большинство "продвинутых" ограничивается "творческими" режимами Av и Tv, а полного мануала боятся, как огня. Вот поэтому я и ответил так, как ответил. И таки не вижу особой проблемы в самом факте изменения светосилы при зуммировании, поскольку диафрагму всегда, для любого кадра ставлю именно ту, которая мне нужна по конкретному сюжету. А не луплю очередями на один раз установленной экспопаре, зуммируя туда-сюда.
Сам еще с детского фотокружка в 70-х тоже учился все ручками выставлять, ну да автоматов тогда и не было. И искрене рад, что на курсах Вашу жену учат именно так снимать, это ПРАВИЛЬНО. Но опыт общения и на фотосайтах, и в реале говорит о том, что Ваша жена - это редкое исключение. Очень редкое. Масса народу даже зеркалом снимает в зеленой зоне и в Р, подавляющее большинство "продвинутых" ограничивается "творческими" режимами Av и Tv, а полного мануала боятся, как огня. Вот поэтому я и ответил так, как ответил. И таки не вижу особой проблемы в самом факте изменения светосилы при зуммировании, поскольку диафрагму всегда, для любого кадра ставлю именно ту, которая мне нужна по конкретному сюжету. А не луплю очередями на один раз установленной экспопаре, зуммируя туда-сюда.
Magistr444
Member
У меня по этому поводу возник вопрос : если снимать JPG (условно) и делать все в ручных настройках, то какие действия нужно сделать для качественной сьемки. Выбрать диафрагму, подобрать к ней выдержку, выставить баланс белого, выставить резкость. Если делать все в ручную и правильно, то каким образом достигнуть скорости в сьемке - неужели только с опытом. Потому что тот же приоритет диафрагмы - то же не всегда прав (не панацея).
Или все гораздо проще : автозум работает, фото в RAW, приоритет дифрагмы и вперед - стабилизатор нам в помошь.
Или все гораздо проще : автозум работает, фото в RAW, приоритет дифрагмы и вперед - стабилизатор нам в помошь.
eldirector
Member
- Joined
- Nov 19, 2008
- Messages
- 20
- Reaction score
- 20
- Age
- 46
- Location
- Испания
- Website
- www.goncharoff.info
наверно автофокус? но примерно так как вы сказали) зачем отключать автофокус, если он ошибается гораздо меньше чем глаз? фото в рав, потому что отпадает коррекция как с ББ, так и с ДД (динамическим диапозоном), то есть потом можно подкоректировать програмно температуру, тени, пересветы (в пределах разумного), но спокойно, с обдумыванием.. приоритет диафрагмы, для контроля ГРИП и не думанья о выдержке (опять же в пределах разумного и с поглядыванием на гистограму)
просто время очень дорого, и на свадьбе тебя не будут ждать, пока ты флешметром свет замеришь, пока ББ выставишь, пока резкость наведёшь... репортаж идёт очень быстро...
всё это ИМХО)
просто время очень дорого, и на свадьбе тебя не будут ждать, пока ты флешметром свет замеришь, пока ББ выставишь, пока резкость наведёшь... репортаж идёт очень быстро...
всё это ИМХО)
Gunnar
ex-Team DUMPz
eldirector Ваша мысль выражает и мою так же. Именно оперативность это то что мы получаем заччет таких параметров съемки, но опять таки, как Вы уже заметили, это еще не дает права выключать мозг и бездумно жать кнопку!
Другое дело съемка предметки, или пейзажей - там спешка не нужна а в репортаже ... репортаж это как раз таки "ловля блох".
Да мануальный режим это конечно хорошо когда ты уже с лёту понимаешь чего и где выставлять но.... это потеря времени....
Другое дело съемка предметки, или пейзажей - там спешка не нужна а в репортаже ... репортаж это как раз таки "ловля блох".
Да мануальный режим это конечно хорошо когда ты уже с лёту понимаешь чего и где выставлять но.... это потеря времени....
Last edited by a moderator:
Magistr444
1. Мой Вам совет - забудьте про JPG. Вообще и насовсем. RAW - это не понты, это удобнейшая штука, которая позволит простить целый ряд не сильно глобальных ошибок при съемке. При необходимости "проявить" RAW быстро, Вы сможете легко это сделать пакетной конвертацией в JPG всей серии с дефолтными настройками камеры. Одним кликом. Зато имея RAW, Вы потом можете многое со снимками делать, чего никогда не сделаете с JPG.
2. По режимам съемки. Полностью ручные настройки - это все же для более-менее спокойной и вдумчивой съемки. В студии, дома, при съемке предметки или пейзаже и т.д., когда время терпит. Репортаж же с появлением у меня цифрозеркала в мануале практически не снимаю, пользую в основном Av, иногда, если сцены динамичные, Tv. При правильно выбранном режиме экспозамера и некотором опыте серьезных ошибок экспозиции практически не бывает. Ну а несерьезные легко лечатся в RAW-конверторе практически без потери качества. Активно пользуюсь экспокоррекцией, фактически комбинация "Av/Tv + экспокоррекция" мало чем отличается от полностью ручного режима, но выходит гораздо оперативнее и меньше шансов на ошибку при дефиците времени.
3. По фокусировке. У Canon зеркалок начального уровня видоискатель такой, что AF практически всегда с фокусировкой справляется лучше. Маленький видоискатель и темный, крайне сложно фокусироваться на бегу. Поэтому на MF перевожу объектив в отдельных случаях - при съемке макро и предметки, при съемке со штатива, в сложных условиях фокусировки, когда автофокус цепляется не туда, куда хочется, или вообще не цепляется. В репортаже - практически всегда AF.
3. В работе с фокусом чертовски удобны линзы, имеющие функцию FT-M (постоянный ручной фокус). Эта фича позволяет "доводить" фокус вручную после автофокусировки, не трогая переключатель AF/MF, и всегда можно оперативно подправить фокусировку, если автомат промахнулся.
1. Мой Вам совет - забудьте про JPG. Вообще и насовсем. RAW - это не понты, это удобнейшая штука, которая позволит простить целый ряд не сильно глобальных ошибок при съемке. При необходимости "проявить" RAW быстро, Вы сможете легко это сделать пакетной конвертацией в JPG всей серии с дефолтными настройками камеры. Одним кликом. Зато имея RAW, Вы потом можете многое со снимками делать, чего никогда не сделаете с JPG.
2. По режимам съемки. Полностью ручные настройки - это все же для более-менее спокойной и вдумчивой съемки. В студии, дома, при съемке предметки или пейзаже и т.д., когда время терпит. Репортаж же с появлением у меня цифрозеркала в мануале практически не снимаю, пользую в основном Av, иногда, если сцены динамичные, Tv. При правильно выбранном режиме экспозамера и некотором опыте серьезных ошибок экспозиции практически не бывает. Ну а несерьезные легко лечатся в RAW-конверторе практически без потери качества. Активно пользуюсь экспокоррекцией, фактически комбинация "Av/Tv + экспокоррекция" мало чем отличается от полностью ручного режима, но выходит гораздо оперативнее и меньше шансов на ошибку при дефиците времени.
3. По фокусировке. У Canon зеркалок начального уровня видоискатель такой, что AF практически всегда с фокусировкой справляется лучше. Маленький видоискатель и темный, крайне сложно фокусироваться на бегу. Поэтому на MF перевожу объектив в отдельных случаях - при съемке макро и предметки, при съемке со штатива, в сложных условиях фокусировки, когда автофокус цепляется не туда, куда хочется, или вообще не цепляется. В репортаже - практически всегда AF.
3. В работе с фокусом чертовски удобны линзы, имеющие функцию FT-M (постоянный ручной фокус). Эта фича позволяет "доводить" фокус вручную после автофокусировки, не трогая переключатель AF/MF, и всегда можно оперативно подправить фокусировку, если автомат промахнулся.
- Thread starter
- #9
Почему-то стерта история сообщений, но я помню, что речь велась о зумах с плавающей диафрагмой... К примеру, нужно снимать с глубиной резкости не более 4, а переменная зачастую лезет до 5.6, разве нет? И эту ступень нужно будет руками компенсировать. Постоянно.
З.Ы. Никто не говорил, что следует лупить ВСЮ свадьбу на одной диафрагме
Она не стерта, часть осталась в теме про оптику, часть перенесли сюда, ибо и впрямь мы отклонились в сторону от той темы.
И так, и не совсем так. Именно по ГРИП вопрос дискуссионный, ибо если при зумировании упала светосила, то ГРИП тоже несколько уменьшилась за счет увеличения фокусного
Насколько я понял тот Ваш пост, с которого начался разговор, Вы говорили не про проблемы ГРИП с падением светосилы у бюджетных зумов, а о необходимости дополнительной компенсации экспозиции при съемке в мануале, когда диафрагма автоматом уменьшилась при зуммировании. Так? Не спорю, это действительно неудобно. Но как говорил в своих последующих постах, IMHO не смертельно. По моему опыту в чистом мануале, предварительно промеряя свет флешметром, свадьбы снимают разве что матерые профи. Вряд ли тут такие есть. А в Av/Tv автомат все скомпенсирует Впрочем, глупо спорить о том, что L-зум с постоянной светосилой лучше темного бюджетника с переменной
P.S. All. Надо бы еще определиться с единообразием терминологии. Я считаю, что термин "уменьшить диафрагму" обозначает уменьшение ОТНОСИТЕЛЬНОГО ОТВЕРСТИЯ, а не числа F. И, соответственно, увеличение диафрагменного числа. Но нередко народ термины "уменьшить/увеличить" относит именно к числу F, и возникает путаница. Так что давайте договоримся о единстве понятий, чтобы проще было друг друга понимать.
Last edited by a moderator:
Magistr444
Member
Вот из-за подобной терминологии - я и понимаю слабовато о чем иногда идет речь. Теперь вот : относительное отверстие появилось, там про выигрыш полстопа писали. Где то толково написано для смертных, а не фотопрофи. Готов перечитать весь инет по вашим ссылкам. Хочу все знать.
Last edited by a moderator:
Magistr444 Сылки мне искать лень, уж извините. Если и впрямь загорелись - спросите гугл, он наверняка знает
Если коротко и максимально доступно, то:
Диафрагма объектива - это, если быть уж совсем точными, устройство в объективе, которое позволяет изменять относительное отверстие. Грубо говоря, в объективе стоит заслонка с отверстием посередине, это относительное отверстие и есть. Относительным оно называется потому, что измерять его величину гораздо удобнее не в абсолютных метрических единицах, а в относительных, в отношении фокусного расстояния объектива (в мм) к собственно диаметру этого отверстия (тоже в мм). В итоге получается безразмерное число, ОБРАТНО ПРОПОЦИОНАЛЬНОЕ количеству света, проходящего через это отверстие. Которым все и привыкли оперировать, это все те же знакомые нам F2.8, F4 и т.д. Чем больше это число, тем меньше света проходит через объектив. Отсюда и путаница.
Стоп - это, скорее, сленг. Обычно говоря "один стоп" имеют ввиду изменение экспопары (или экспотройки, если цеплять еще и ISO) в ДВА раза. "Два стопа" - изменение в четыре раза. И так далее. И неважно, чем достигнуто это изменение - изменением выдержки, диафрагмы или ISO. Качество оптических стабилизаторов объективов тоже часто определяют в стопах. "Стаб дает выигрыш в два стопа" - это имеется ввиду, что данный стабилизатор позволяет использовать при съемке с рук выдержки в 4-ре раза длинее, чем без него.
Где-то так. Если путано объяснил - переспрашивайте без стеснения
Если коротко и максимально доступно, то:
Диафрагма объектива - это, если быть уж совсем точными, устройство в объективе, которое позволяет изменять относительное отверстие. Грубо говоря, в объективе стоит заслонка с отверстием посередине, это относительное отверстие и есть. Относительным оно называется потому, что измерять его величину гораздо удобнее не в абсолютных метрических единицах, а в относительных, в отношении фокусного расстояния объектива (в мм) к собственно диаметру этого отверстия (тоже в мм). В итоге получается безразмерное число, ОБРАТНО ПРОПОЦИОНАЛЬНОЕ количеству света, проходящего через это отверстие. Которым все и привыкли оперировать, это все те же знакомые нам F2.8, F4 и т.д. Чем больше это число, тем меньше света проходит через объектив. Отсюда и путаница.
Стоп - это, скорее, сленг. Обычно говоря "один стоп" имеют ввиду изменение экспопары (или экспотройки, если цеплять еще и ISO) в ДВА раза. "Два стопа" - изменение в четыре раза. И так далее. И неважно, чем достигнуто это изменение - изменением выдержки, диафрагмы или ISO. Качество оптических стабилизаторов объективов тоже часто определяют в стопах. "Стаб дает выигрыш в два стопа" - это имеется ввиду, что данный стабилизатор позволяет использовать при съемке с рук выдержки в 4-ре раза длинее, чем без него.
Где-то так. Если путано объяснил - переспрашивайте без стеснения
+1te]
+1
Тут вы не правы.Закат дает всего 15-20 минут. И очень даже нужно спешить.Восход и того меньше. Туман может рассеиться за 2=3 минуты. И продолжать можно дальше.
Об этом можно говорить и кричать сколько угодно, но к этому нужно придти самостоятельно.
Добавлено через 11 минут
СТОП произошло от того, что некоторые пленочные обьективы имели не плавную, а фиксированную шкалу, как выдержка. Поворот - щелчок (или СТОП).
Last edited by a moderator:
Так потому и сленг, "научный" и "правильный" термин в русском языке - одна ступень экспозиции
По поводу происхождения - он действительно пришел к русскоязычным фотографам от английского stop (в понимании "щелчок"), но в англоязычной технической литературе (и не только фотографической) термином "stop" и сейчас нередко обозначают именно изменение положения какого-то переключателя на одно деление, а не только ступень экспозиции.Вот и получается, что для нас "Стоп", как эквивалент "одна ступень экспозиции" является именно сленговым выражением с несколько измененным первоначальным смыслом. Как всякие "юзер", "сабж" и прочие сленговые выражения.
Раз тема как раз для молодых бойцов, хочу попросить вашего совета.
Благодаря изучению теории и применении ее на практике с основными установками (F, A, ISO, экспокоррекция и т.д.) более-менее понятно, но фотографии получаются грустного вида по причине хронической нерезкости.
Подскажите, какие у вас способы максимально четкого фиксирования объектива в момент съемки (кроме, конечно, штативов)?
Благодаря изучению теории и применении ее на практике с основными установками (F, A, ISO, экспокоррекция и т.д.) более-менее понятно, но фотографии получаются грустного вида по причине хронической
нерезкости. Подскажите, какие у вас способы максимально четкого фиксирования объектива в момент съемки (кроме, конечно, штативов
)?I me mine
Причин хронической нерезкости может быть масса. Вплоть до того, что после перехода с цифромыла на зеркало некоторым все кадры жутко нерезкими кажутся
Обозначьте хотя бы технику, которая у Вас в наличии. Объясните точнее - фокуса вообще нигде нет, или он таки есть, но получается не там, где Вам хочется?
Выложите куда-нибудь не удовлетворяющий Вас кадр 1:1 или кроп 1:1. С живым exif'ом. Поглядим, что там и как.
Причин хронической нерезкости может быть масса. Вплоть до того, что после перехода с цифромыла на зеркало некоторым все кадры жутко нерезкими кажутся
Обозначьте хотя бы технику, которая у Вас в наличии. Объясните точнее - фокуса вообще нигде нет, или он таки есть, но получается не там, где Вам хочется?
Выложите куда-нибудь не удовлетворяющий Вас кадр 1:1 или кроп 1:1. С живым exif'ом. Поглядим, что там и как.
действительно, проблема только в силе рук (что ж, надо укреплять посредством физкультуры) и незафиксированной позе при спуске затвора.
оказывается, здесь есть тема FAQ по резкости, выложенная Astrall, сижу, изучаю, тут есть рекомендации: "Встаньте, расслабившись: ноги слегка врозь, вес равномерно распределен на обе ноги, камера у глаза и локти плотно прижаты к телу. Наведите объектив на резкость, задержите дыхание и медленно нажмите на спуск затвора, концентрируя внимание только на движении пальца." Еще: можно воспользоваться различного рода опорами — парапетом, спинкой скамейки, прислониться к дереву, сесть, уперев руку в колено, лечь на землю.
Мне сказали, что еще можно упираться лбом в камеру над видоискателем, но это не совсем удобно. Видимо со временем вработается какой-то свой метод.
Так что буду пробовать все рекомендации, и спасибо всем за помощь.
и незафиксированной позе при спуске затвора.оказывается, здесь есть тема FAQ по резкости, выложенная Astrall, сижу, изучаю, тут есть рекомендации: "Встаньте, расслабившись: ноги слегка врозь, вес равномерно распределен на обе ноги, камера у глаза и локти плотно прижаты к телу. Наведите объектив на резкость, задержите дыхание и медленно нажмите на спуск затвора, концентрируя внимание только на движении пальца." Еще: можно воспользоваться различного рода опорами — парапетом, спинкой скамейки, прислониться к дереву, сесть, уперев руку в колено, лечь на землю.
Мне сказали, что еще можно упираться лбом в камеру над видоискателем, но это не совсем удобно. Видимо со временем вработается какой-то свой метод.
Так что буду пробовать все рекомендации, и спасибо всем за помощь.
Возможно, проблема не столько в незафиксированной позе, сколько в "рывке" непосредственно в момент спуска. Классическая ошибка начинающих стрелков (я о пулевой стрельбе) - резкий рывок спускового крючка. В фотографии то же самое. Спуск следует нажимать плавно.
Именно лбом в камеру упираться не сильно удобно, но в меру прижатый наглазик видоискателя устойчивость камеры чуть повышает.
Ну и про запас по выдержкам не забывайте, если запас достаточный, то даже с заметно трясущимися руками и в неустойчивой позе вполне резкие снимки получить не проблема.
Удачи!