Recent content by Котенок_ГАВ

2 chkmatulla : если вы имеете в виду церквушку, которую я на 1й странице выложил - то там оптика ничуть не современная, а как раз наоборот, советстких времен. впрочем, наименования объективов там указаны у ссылок... справедливо только для тушек начального уровня (всяких д40/д60), у более...

В основном п.1., а так все интересно :-)

2 Digitizer94 : +1 :) полностью согласен И возвращаясь к теме: а ни у кого случайно нет примеров, какие именно "интересности" дает тот же чулок на объективе? Желательно парно (без чулка - с чулком)? Сам, к сожалению, в данный момент модели "под рукой" не имею, так что поэкспериментировать не...

Digitizer94 : Если у модели (пардон) прыщик на носу - никакой портретный объектив не поможет и придется в фотошопе ретушить Но в целом вы правы - нужно по-максимуму выжимать на стадии фотографирования fo-bo : К этому я и пришел, поэтому и стараюсь портреты снимать максимально резко, в т.ч. и...

Интересно, спасибо. Мои эксперименты пока ничем не кончились - только к выводу пришел что без штатива никак. (на Д40 снимал). 2 Imp : А можете поподробней описать как ик-фильтр с матрицы снимали? И методику обработки в фотошопе. Вообще, идея купить б/у дешевую зеркалку (типа д70 или д40) и...

2 Shurupok : Привело желание иметь бОльшую резкость. хочется и волосы и реснички попиксельно прорисовать 2 fotostrelok : Ну а что кожа - все равно модель вначале шпаклевать, а потом в фотошопе обрабатывать (дефекты кожи, кстати, и на портретнике могут быть очень заметны) ----- Да, я не буду...

угу, имитация софт-фильтра некоторые еще и фильтр одевают, намазанный вазелином (на краях погуще, в центре поменьше) но вот я прихожу к мнению что для портретов нужен не софт, а его противоположность - макрушник средство не совсем "подручное", ну разве что с модели чулки стянуть :)

jandhmah Не отрицаю - моя вина тоже есть, надо было хотя бы до 8 зажать. Что касается грипа - пусть до аистов 100м, грип = 26м даже если 50м - все равно грип 6,4м

Во втором спецвыпуске "фотомастерской" очень интересная статья про съемку портретов и т.п. световой кистью. Весьма интересно и примеры обалденные.

2 krot_000 : На предыдущей странице можете глянуть - я снимок Луны выкладывал. Куда уж мыльнее, несмотря на штатив, таймер и т.п. Там как раз вся вина на объективе, да и у церквушки - тоже. На примете 50-500 сигма, 150-500 как-то не вдохновила Добавлено через 5 минут Это разве что для...

именно так я и поступлю, когда весной выберусь на фотоохоту за аистами :) может даже прикуплю чтонить более "длиннобойное", мм до 500 :)

Странный совет... Я, например, специально купил сигму 10-20 для съемки в т.ч. архитектуры. А с "дальнего расстояния" бывало использовал 500-мм фикс. тоже не сосвсем согласен - иногда солнце "за спиной" мешает(например тень лезет)

А вот я эту фотку считаю мыльной :) Опять же возвращаемся к вопросу - что же такое мыло, как его реально оценить. Ну или к тому что "мыло" - весьма субъективное понятие, сильно зависящее от требований фотографа к конечному изображению :) кстати, тут еще может быть открытая диафрагма. К...

Наверное, имелось в сиду что "мыльные" снимки можно получить не только с помощью мыльного объектива, а и применив "кривые руки" Правда, это уже не совсем то "мыло" Кстати, а давайте пойдем "от обратного": если взглянуть на мыльную картинку - то какая в принципе разница, из=за чего она мыльная...

именно бликами (плюс простотой) она мне и приглянулась :) Думаю, бленда его вполне может заменить. Хотя, конечно, это только мое имхо - проверить нет возможности