Имхо, хороший справочник стоит очень хороших денег, но это справочник и его не надо _читать_ - раз глянул и закрыл. Для этого подходит любой, хоть эл., хоть бум. вариант, хорошего или не очень качества. Ессно если качество такое, что и текста не разобрать - то это не книга, а зря потраченное время, но если книга полезная, даже терпимого качества, то используйте что есть. И нечего камнями кидать - плохо, все плохо. Мне например больше не нравится когда работа недоделана. Пусть и отлично, но сделай до конца, а то бывает 10 листов недосканил и в комментах пишет: "...а там не интересно было...". А может интересно? Меня например раздражает... А так книга целая, ну больше она Кб на 100-200, потерпим даже пару метров... Так же не нравятся цветные картинки в черно-белом варианте... Экономия или издёвки?
Кто делал электронные книги?
- Thread starter Egoizte
- Start date
- Status
Ruslan2000
Member
- Joined
- Apr 22, 2004
- Messages
- 77
- Reaction score
- 2
Я делал книгу (точнее книги 3)
1 с нуля - в нете ее нет и не будет - Потому что я ее не выложу (ну пока учусь в инсте точно не выложу ибо кофедральная - по Политологии) - Делал ее гдето неделю - Но там реально Все слова распознаны все рисунки и графики перересованы заного (практически) для того чтоб лучше Читалось - Сканил в разрешении 300dpi через Finereader 6.0 - Распозновал все в ручшую (Совет при сканировании Очень плотно прижимать книгу к сканеру так как на изгибе(по середине книги) когда она толстая плохо сканируется и не распознается без ошибок - я всегда правил - так что если есть возможность РАсшивайте книги) Сохранил сначала в Ворд (для исправления граматики - так как не всегда можно про контролировать ошибки граматические - не FineReader тоже проверял но по второму разу я обнаруживал все таки ошибки - еще со временем когда стал перечитывать оказалось не иногда часть предложения начинается с Красной строки - не вовремя нажатый Интер) но потом перевел в pdf с оглавлениями(закладками)
Остальные 2 книги просто переводил из формата DjVu сделал тока закладки распозновать было в лом Тока закладки сделал (да и качество было картинок хорошое изначально)
1 с нуля - в нете ее нет и не будет - Потому что я ее не выложу (ну пока учусь в инсте точно не выложу ибо кофедральная - по Политологии) - Делал ее гдето неделю - Но там реально Все слова распознаны все рисунки и графики перересованы заного (практически) для того чтоб лучше Читалось - Сканил в разрешении 300dpi через Finereader 6.0 - Распозновал все в ручшую (Совет при сканировании Очень плотно прижимать книгу к сканеру так как на изгибе(по середине книги) когда она толстая плохо сканируется и не распознается без ошибок - я всегда правил - так что если есть возможность РАсшивайте книги) Сохранил сначала в Ворд (для исправления граматики - так как не всегда можно про контролировать ошибки граматические - не FineReader тоже проверял но по второму разу я обнаруживал все таки ошибки - еще со временем когда стал перечитывать оказалось не иногда часть предложения начинается с Красной строки - не вовремя нажатый Интер) но потом перевел в pdf с оглавлениями(закладками)
Остальные 2 книги просто переводил из формата DjVu сделал тока закладки распозновать было в лом Тока закладки сделал (да и качество было картинок хорошое изначально)
toRuslan2000 "...Сохранил сначала в Ворд (для исправления граматики - так как не всегда можно про контролировать ошибки граматические..." С заметками тоже так поступай, их читать невозможно.
Если в слове ХЛЕБ сделать 4 ошибки, то получится ПИВО
Проверяй орфографию...
Если в слове ХЛЕБ сделать 4 ошибки, то получится ПИВО
Проверяй орфографию...
Ruslan2000
Member
- Joined
- Apr 22, 2004
- Messages
- 77
- Reaction score
- 2
ну без грамотен я чтож поделать)) - ну все равно вроде понятно написал
T
Terabyte
Хочу оцифровать одну очень инетересную компьютерную книжку =) Из техники есть сканер EPSON Perfection 1670 и фотик Nikon Coolpix 8700 (8-мегапикселей). На каком девайсе лучше делать сканы (для последующего перевода в TXT, т.к. в книге картинок нет): сканер или фотик (быстрее)?
Формат думаю лучше сделать txt, так что наверно тогда нужно будет юзать (тут вроде альтернатив нет?) Abbyy FineReader...
Формат думаю лучше сделать txt, так что наверно тогда нужно будет юзать (тут вроде альтернатив нет?) Abbyy FineReader...
Если есть штатив, то можно попробовать фотик, у меня на 5М получалось, правда несколько страниц делал, правда с освещением надо экспериментировать. Зато по скорости экономия в разы. Но со сканером и привычнее и освещение всегда одинаковое.
Сам сканил очень много книги и журналы.
Сканеры были разные - от ручного до А3 планшетки
В большинстве случаев обработка FineReaderom (прошел от 3-й версии до 8-й)
И проверка на ошибки WORD-ом. С последующим переводом в HTML для таблиц и картинок. по крайней мере размеры всегда удобоваримые.
Раньше то не было гигушных хардов.
Фотиком ни разу ни делал - не было приличного.
Сканеры были разные - от ручного до А3 планшетки
В большинстве случаев обработка FineReaderom (прошел от 3-й версии до 8-й)
И проверка на ошибки WORD-ом. С последующим переводом в HTML для таблиц и картинок. по крайней мере размеры всегда удобоваримые.
Раньше то не было гигушных хардов.
Фотиком ни разу ни делал - не было приличного.
Я сделал несколько книжек, 2 "Кокологии", к примеру, сейчас обдумываю что сделать с 900-страничной "Историей атеизма" -- то ли в РТФ, то ли в ПДФ, при этом надо не потерять юникод, поскольку есть сноски на французском.
Как-то фотографировал книги в библиотеке ИГП РАН, до сих пор лежат. К распознаванию, к сожалению, вроде бы не пригодны, однако читать легко.
Как-то фотографировал книги в библиотеке ИГП РАН, до сих пор лежат. К распознаванию, к сожалению, вроде бы не пригодны, однако читать легко.
Vish666
А загнать распознаный текс проще простого, распознаем сканы, которые жали в джавю, в файнридере в пакетном режиме (нужен 7 версии, в 8 изменился формат), сохраняем пакет, а затем с помощью замечательной утилиты от Генчо (ищем, это не сложно) в 5 минут несколькими кликами мыши и все проблемы.
Весит как любой текст 2-3 кб на страницу, ежели текс не мелкий.
А загнать распознаный текс проще простого, распознаем сканы, которые жали в джавю, в файнридере в пакетном режиме (нужен 7 версии, в 8 изменился формат), сохраняем пакет, а затем с помощью замечательной утилиты от Генчо (ищем, это не сложно) в 5 минут несколькими кликами мыши и все проблемы
.tranvask
качать
Для распознования в djvu нужна полная версия, порядка 200 метров.
Но лучше всего с этим не связываться, а распозновать по старинке в файнридере.
для вставки распознонго текста есть удобная утилита от Генчо
DjvuOCR_2.0_pre.rar (1227416 Bytes)
тут
для начала может сойти Dcument Editor Express (1514201 bytes)
качать
Для распознования в djvu нужна полная версия, порядка 200 метров.
Но лучше всего с этим не связываться, а распозновать по старинке в файнридере.
для вставки распознонго текста есть удобная утилита от Генчо
DjvuOCR_2.0_pre.rar (1227416 Bytes)
тут
Ognev
ex-Team DUMPz
- Joined
- Aug 20, 2018
- Messages
- 2,103
- Reaction score
- 902
- Age
- 25
Всем доброго времени суток. Если кто-нибудь пользовался утилитой pdftodjvu, подскажите, что нужно для ее работы. А то то, что у меня есть не желает работать ни в какую. А еще лучше, если кто-нибудь выложит рабочий набор, а то не хочется ради такой мелочи ставить полный Document Express.
В свое время делал для друзей сканы журналов по радиоэлектронике.
Расшивал журнал, сканировал все страницы прямо в DJVueditorpro 4, благо у него есть поддержка TWAIN - источников.
Почему DJVu? Да просто журналы содержат большое количество схем, чертежей и по этому проще выводить их в графическом формате .djv .
Вот Вам и ответы на все вопросы - нет однозначно лучшего формата.
Для текста - лучше .chm или .txt/
Для журналов со схемами и чертежами, а также где не важно качество графики, но ее много - .djv .
Ну, а уж журнал "Плей бой" - лучше смотреть в - .pdf .
Всем Удачи.
Расшивал журнал, сканировал все страницы прямо в DJVueditorpro 4, благо у него есть поддержка TWAIN - источников.
Почему DJVu? Да просто журналы содержат большое количество схем, чертежей и по этому проще выводить их в графическом формате .djv .
Вот Вам и ответы на все вопросы - нет однозначно лучшего формата.
Для текста - лучше .chm или .txt/
Для журналов со схемами и чертежами, а также где не важно качество графики, но ее много - .djv .
Ну, а уж журнал "Плей бой" - лучше смотреть в - .pdf .
Всем Удачи.
Вообще при переводе книг в электронный формат не делать OCR это преступление. С современным алгоритмами распознавания это совсем не трудно, зато проявляется уважение к обществу и своему труду. Если картинок нет (или их мало), то результат должен быть txt ли html (если есть картинки). Если картинок много или нужно кровь из носа максимально сохранить форматирование базового источника, то результат лучше всего выгружать в pdf
Вопрос размера файла все больше и больше уходит в прошлое. Вот станет широкополосный интернет общим местом и будет в этом вопросе последняя точка. Видоизменения Ворда как нельзя лучше иллюстрируют такую тенденцию (размер doc-файла уже первосходит все разумные пределы и ничего, пипл хавает). В этой связи djvu это тупиковая ветвь, которая должна умереть. Проблемы с распространимостью очевидны, а преимуществ глобальных нет.
2Vish666
ИМХО не распознавать отсканированную книгу - это не уважать ни себя ни других. Исключения - математика, Там формул много, а они пока не распознаются
2Vish666
ИМХО не распознавать отсканированную книгу - это не уважать ни себя ни других. Исключения - математика, Там формул много, а они пока не распознаются
Не скоро еще станет общим местом широкий инет (по крайней мере у нас в России)
А занимаются сканами обычно энтузиасты-бессеребренники
А по диалапу выкладывать большие файлы очень даже тяжко.
По себе сужу если бы не "халявный" инет на работе не удалось бы поддерживать свою страничку и выкладывать для людей такое количество литературы.
Причем могу выкладывать только на зоне РУ, так как рапида для нашей конторы уже не бесплатная и соответственно получу по шапке если с ней свяжусь.
Отсюда же и выкладывание в формате djvu - размер меньше.
А отсканить детскую книжку или журнал какой нибудь с переводом в текст или html не выйдет - слишком много графической информации.
Обычные книги (для взрослых) это да не понимаю почему люди не делают OCR
и выкладывают PDF по 100 метров
А занимаются сканами обычно энтузиасты-бессеребренники
А по диалапу выкладывать большие файлы очень даже тяжко.
По себе сужу если бы не "халявный" инет на работе не удалось бы поддерживать свою страничку и выкладывать для людей такое количество литературы.
Причем могу выкладывать только на зоне РУ, так как рапида для нашей конторы уже не бесплатная и соответственно получу по шапке если с ней свяжусь.
Отсюда же и выкладывание в формате djvu - размер меньше.
А отсканить детскую книжку или журнал какой нибудь с переводом в текст или html не выйдет - слишком много графической информации.
Обычные книги (для взрослых) это да не понимаю почему люди не делают OCR
и выкладывают PDF по 100 метров
ИМХО если уж распознал, так и сохрани в Ворд, или txt, а djvu с полураспознанным подслоем это сомнительное удовольствие, выдирать текст оттуда никто не станет - отсутствует смысл самой djvu`хи, а с экрана читать - не нужен OCR, исключение pdf - значительно уменьшается размер, и качество становится несоизмеримо выше, да и пятен лишних нет.
- Status