прога для обнаружения свичей и хабов
- Thread starter CTaPiK_2
- Start date
Veda
Member
Veda
Member
Не ошибаетесь и прог таких немало и не только из пакета Cisco, но и других пакетов немалоlammer said:
Да и отображать они могут куда больше чем 200 машин, вот только для того чтобы эти проги работали (а всю исходную информацию они вытягивают из свичей и маршрутизаторов) нужно уметь настроить это оборудование Ну для начала хотя бы знать основные сетевые порты и службы на них, а так же что большая часть сканеров работае на уровне приложений или сетевом уровне, тогда как комутационное оборудование (большинство такого рода оборудования) работает не только на сетевом, но и на физическом уровне или уровне доступа, а следовательно они просто могут не увидеть это оборудование - если непонятно о чём говорю изучайте сетевую модель ISO/OSICTaPiK_2 said:
Делается легко, если знаешь какSerge1984 said:
А обсуждать тут особо нечего - в нете куча инфы, огромнейшее количество литературы, специализированное обучение... - всю уже украли, пардон обсудили до нас
Last edited by a moderator:
"Ну начнём с того что если сеть поднята по человечески найти свичи будет невозможно!"
Ето перебор
Если ты прав , то как ими управлять ? ( свичами )
Vlan's создавать и тд
у 3Сом есть проги
3ND ==> 3Com Network Designer = дорогая 10,000 у.е идёт в подарок при покупке модулярных свичей 88хх серии.Крэков внете я ещё не нашёл.Зато есть Шара на месяц
3NS ==> 3Com Network Supervisor = нет всех фичей как у первой зато крэков море
Как раз для обнаружения и управления етими самыми свичами
P.S
Свичи обязаны быть управляемыми = иметь Management Ip Interface !
Ето перебор
Если ты прав , то как ими управлять ? ( свичами )
Vlan's создавать и тд
у 3Сом есть проги
3ND ==> 3Com Network Designer = дорогая 10,000 у.е идёт в подарок при покупке модулярных свичей 88хх серии.Крэков внете я ещё не нашёл.Зато есть Шара на месяц
3NS ==> 3Com Network Supervisor = нет всех фичей как у первой зато крэков море
Как раз для обнаружения и управления етими самыми свичами
P.S
Свичи обязаны быть управляемыми = иметь Management Ip Interface !
Last edited by a moderator:
Veda
Member
enyuri said:
Неуправляемых свичей небывает - это хабы, а хабы (за редким исключением) все неуправляемые!
Сказанное Вами справедливо для небольших LAN сетей!
Но чаще всего свичи используются в средних и крупных сетях и поэтому должны выполняться требования безопасности!
Любое важное активное комутационное оборудование (свичи естественно попадают под это понятие, потому как осуществляют маршрутизацию не одной подсети) должно иметь восокую степень безопасности, сюда входят следующие понятия:
1. Native VLAN - виртуальный интерфейс специально для управления...
2. Свичу можно присвоить адрес любой виртуальной подсети и достучаться до него из другой подсети будет невозможно если это не оговорено отдельно! Поэтому обычно создаётся отдельная подсеть с высокими требованиями по безопасности в которую имеет доступ только спец. персонал, доступ из других подсетей будет крайне затруднён даже если осуществляется маршрутизация подсетей
3. Любое серьёзное активное комутационное оборудование имеет список авторизованных пользователей для доступа, и ни кто другой достучаться до этого оборудования не сможет
4. Управлются свичи так же, как и все активные сетевые устройства - через консоль - самый лучший, оптимальный, безопасный и правильный вариант! Поднимается одни сервак с высокой степенью безопасности для доступа, на который выводяться все консоли и всё общение с активным сетевым оборудованием происходит только по консоли и ни как иначе - тоесть останавливаются все службы отвечающие за удалённый доступ!
проги есть не только у 3COM, есть даже сторонние разработки, причём не уступающие фирменным утилитам и куда дешевле! Так же есть специализированые програмные продукты для полномаштабного управление средними LAN сетями и крупными LAN, WAN сетями - стоимость таких прог и внедрения этих проетков исчисляется сотнями тысяч евро... Так что несколько тысяч ещё не есть дорого
Что касаемо перечисленного списка, то я бы предпочёл Network Director (почему то не указанный в списке), он не настолько дорог как NetworkDesigner, но функциональней Supervisor. Опять же, уважаемый, забываете что для того чтобы эти программы работали должны отрабатывать сервисы позволяющие собирать им информацию - например протокол SNMP... А оный не всегда есть хорошо, потому как он является (по умолчанию) бродкастовым, тоесть засоряет сеть и лёгок для перхвата
Большинство специализированных программ и сервисов удалённого управления активным сетевым оборудованием представляют собой серьёзную уязвимость и лишние - ненужные проблемы для администратора сети!Что касаемо "обязаны" то я бы не стал так категорично говорить, свичи должны быть управляемыми, однако это не значит что они должны быть доступны всем и каждому
Last edited by a moderator:
Veda
Member
lammer said:
Ничего не понял из сообщения!
О каких названиях - хабы\свичи - так это не название, а принципиально разное оборудование!
Cisco занимается выпуском не только комутаторов уровней 1,2,3, но и 4 (одна из немногих фирм выпускающая комутаторы 4 поколения), про маршрутизаторы я думаю можно и не всмопинать!
И под каким же именем её знают???
По поводу обнаружения выше всё сказано... В сети полно сетевых сканеров и документации о том как пользоваться оными, если интересует какой то конкретный вопрос - задавайте, будет и конкретный ответ
Last edited by a moderator:
Комутатор 1 уровня - хаб.
Комутатор 2 уровня - комутатор, свич.
Комутатор 3 уровня - маршрутизатор.
Комутатор 4 уровня (поколения) - Шлюз? (Вот не знаю, не встречал)
ФАКТЫ взяты из технической документации Cisco, использованой для написания диплома по железу и базовым операциям. Я полностью согласен.
По поводу названия: свичи и хабы часто путают, а вот маршрутизатор комутатором 3 уровня никто не называет.
Если глупость - извиняюсь. Просто выразил свое мнение.
Комутатор 2 уровня - комутатор, свич.
Комутатор 3 уровня - маршрутизатор.
Комутатор 4 уровня (поколения) - Шлюз? (Вот не знаю, не встречал)
ФАКТЫ взяты из технической документации Cisco, использованой для написания диплома по железу и базовым операциям. Я полностью согласен.
По поводу названия: свичи и хабы часто путают, а вот маршрутизатор комутатором 3 уровня никто не называет.
Если глупость - извиняюсь. Просто выразил свое мнение.
paraglider
New member
MAC name resolution позволит собрать информацию как минимум об одном свиче (или маршрутизаторе)Veda said:
Veda
Member
Беседа начинает затягиваться посему ещё раз отвечу (вкратце) на изначальный вопрос:
для поиска активного сетевого оборудования исользуются сетевые сканеры (коих великое множество), ссылку на один из наиболее хороших (на мой взгляд и под виндовоз) я уже давал
Неверно - комутаторы - это комутаторы, а маршрутизаторы - это несколько иное оборудование
Правильно так:
Комутатор 1 уровня - хаб
Комутатор 2 уровня - свич
Комутатор 3 уровня - маршрутизирующий свич, но не маршрутизатор!
Комутатор 4 уровня - multilayer switch - свич с возможностью маршрутизации на том же уровне сетевой модели ISO\OSI что и маршрутизоторы, пример серия Cisco Catalyst 3700
Это всё ещё не маршрутизатор, но и для свича он слишком крут
для поиска активного сетевого оборудования исользуются сетевые сканеры (коих великое множество), ссылку на один из наиболее хороших (на мой взгляд и под виндовоз) я уже давал
lammer said:
Неверно - комутаторы - это комутаторы, а маршрутизаторы - это несколько иное оборудование
Правильно так:
Комутатор 1 уровня - хаб
Комутатор 2 уровня - свич
Комутатор 3 уровня - маршрутизирующий свич, но не маршрутизатор!
Комутатор 4 уровня - multilayer switch - свич с возможностью маршрутизации на том же уровне сетевой модели ISO\OSI что и маршрутизоторы, пример серия Cisco Catalyst 3700
Это всё ещё не маршрутизатор, но и для свича он слишком крут
Ссылку на оф. сайт в студию пожалуйста!paraglider said:
Last edited by a moderator:
- СОГЛАСЕН.Veda said:
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/routers/ps259/products_tech_note09186a0080094e92.shtml
Интересная статейка в общих чертах о "маршрутизирующем свиче" серии 2600.
Удаляюсь!
paraglider
New member
www.ethereal.com + brainVeda said:
1,
Сказанное Вами справедливо для небольших LAN сетей!
600 машин = небольших LAN ??
2.Свичи для больших сетей в основном модулярны для backbone ( 3COM 77xx;88xx;Cisco 4900;Extreme;Foundry )
И на данный момент почти полностью замеили в Lan раутеры так как работают в
L 1 -7
Поэтому доступ на свич нужен по всем VLAN-ам
И для этого свич обязан быть виден на L2-3
========
А по поводу " Неуправляемых свичей небывает - это хабы "
Это бред !!!
Почти все SOHO CLASS ( до скажем 5-8 компов )свичи неуправляемы ( DLINK EDIMAX 3COM BASELINE 1000 TrendNet )
И к хабам не относятса ( port=collision domain )
==
Зы
Спор уходит в сторону от проблемы
ЗЫЫ
Проги подобного класса надо искать у Серьёзных производителей Cisco 3COM EXTREME
Сказанное Вами справедливо для небольших LAN сетей!
600 машин = небольших LAN ??
2.Свичи для больших сетей в основном модулярны для backbone ( 3COM 77xx;88xx;Cisco 4900;Extreme;Foundry )
И на данный момент почти полностью замеили в Lan раутеры так как работают в
L 1 -7
Поэтому доступ на свич нужен по всем VLAN-ам
И для этого свич обязан быть виден на L2-3
========
А по поводу " Неуправляемых свичей небывает - это хабы "
Это бред !!!
Почти все SOHO CLASS ( до скажем 5-8 компов )свичи неуправляемы ( DLINK EDIMAX 3COM BASELINE 1000 TrendNet )
И к хабам не относятса ( port=collision domain )
==
Зы
Спор уходит в сторону от проблемы
ЗЫЫ
Проги подобного класса надо искать у Серьёзных производителей Cisco 3COM EXTREME
Veda
Member
Всё познаётся в сраненииnemox said:
- головной офис компании в Москве - порядка 1000 машин + в Москве же ещё несколько офисов - дополнительно несколько тысяч машин + несколько десятков представительств только в России, за бугром я даже и незнаю сколько... Всё объединено в единую WAN сеть по своим внешним каналам. Учитываем такой немаловажный факт для сети, как присутствие почти всех существующих на сегодняшний день осей...Количество пользователей измеряется не одной тысячей человек и немалое количество из них имеют специализированное техническое образование, а поэтому безопасноть имеет куда более приоритетное значение чем удобство доступа! Опять же повторюсь - удалённый доступ рельно нужен только на стадии отладки оборудования, далее в нём отпадает необходимость, а если на свич и роутер нужно заходить по нескольку раз на день - то стоит задуматься о качестве сети
nemox said:
Неразделяю этого мнения по ряду обстоятелств...
Но спорить надоело...Факт - Fluke как раз в тему!nemox said: