Выбор оптики для Canon

[als00]

на каком-то англоязычном сайте прочитал,что китовый 18-55IS очень даже не плох по различным тестам. вот закралось сомнение,может я им не правильно снимаю?обьясните

 

[astrall]

на каком-то англоязычном сайте прочитал,что китовый 18-55IS очень даже не плох по различным тестам. вот закралось сомнение,может я им не правильно снимаю?обьясните

Посмотрел по тестам на Фотозоне.де и не смог сдержать улыбку. Дешёвый (дешевле только 50\1,8) 250 долларовый объектив по резкости делает 24-70\2,8 L. Вот смотрите сами:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II - старый кит.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - новый кит со стабом.

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - топовая Кэноновская Элька.

Внимание обратите на графики MTF!!!

Ну что я могу сказать... по тестам новый кит хорош, но как на практике не известно.

И думается мне что такие результаты тестов хорошо проплачены!

 

[Magistr444]

Если уверовать, что кит все таки хорош, то зачем люди тратят большие деньги на новые объективы. У нас даже сравнивать было его не с чем, но обычное фото с Tamron в дипазоне кита - убило его по яркости, четкости и насыщенности.
Поэтому не знаю кому выгодно обманывать, но объектив L-ка у нас по плану покупки.

 

[als00]

вот в том-то и дело,что расходится теория с практикой.но думаю надо мне опять его прикрутить.еще потестить

 

[astrall]

вот в том-то и дело,что расходится теория с практикой.но думаю надо мне опять его прикрутить.еще потестить

А сравнивать есть с чем?

Если есть ещё объективы то попробуйте потестить в одинаковых условиях(одинаковые ФР и диафрагма)

Да и ещё, ко всем обращаюсь, предлагаю в подписи сделать список фототехники имеющийся у вас в наличии. Просто нам будет легче общаться.

 

[als00]

Пока в дополнение к киту имею только полтинник 1.8.С ним и сравниваю.

 

[Magistr444]

Как нам сказал в магазине фотограф : кит не способен при сьемке разделять планы (ближний, средний, дальний), он их как бы склеивает. И на его примере даже было видно, что да - с другого объектива - снимку дается объем, перспектива видна, планы можно увидеть. Но так ли это на самом деле, до сих пор не понятно.

 

[astrall]

снимку дается объем, перспектива видна, планы можно увидеть

Привожу FAQ для новичков по объективам, подсмитрел на хоботе:

"Рисунок"объектива - альтернативное название его цены, принято для удобства продолжения священных войн и крестовых фотопоходов.
"Фикс" - правильный объектив.
"Зум" - фикс для бедных или ленивых.
"ФФ" - конечная цель земной фотожизни, когда все существующие проблемы отпадают как если бы человек умер.
"Светосила" - уровень зависти и уважения, вызываемый объективом.
"Просветление" - высшая стадия духовного фоторазвития
"Ресайз"- способ выдачи желаемого за действительное.
"Приведенный кроп" - удар оппоненту ниже пояса.
"Фокусное расстояние объектива" - числовой показатель солидности его владельца.
"Объем" - термин для описания изображения, формируемого оптикой имеющегося в наличии брэнда.
"Чешуя"- аналогично, относительно оптики другого брэнда.
"Гайки" - основа чешуи боке линзы оппонента.
"Мыло" - основной аругмент в споре про резкость.

Определения данные в шутливой форме весьма точны (иногда даже слишком). А вообще слушайте меньше продавцов в магазинах(им бы продать побольше и подороже), они вам про кит и нетакое раскажут. Когда хают кит я всегда говорю сходи и посмотри снимки сделанные китом:

Full-size sample photos from Canon 18-55mm F/3.5-5.6

 

[Magistr444]

Все эти тесты и снимки я смотрел. Там все фотки суперные. В жизни все по другому. Я пока единственное заметил, что снимки сделанные 50 1,8 (если поймать четко фокус) мне нравятся больше, чем сделанные китом.
В магазинах я слушаю, а общаюсь на форуме и только после этого формирую свое мнение.

 

[als00]

Пока могу одно сказать:полтинник однозначно больше радует.И по резкости и по цветам даже.Объем,кстати красивый получается

 

[KGN]

Как нам сказал в магазине фотограф : кит не способен при сьемке разделять планы (ближний, средний, дальний), он их как бы склеивает. И на его примере даже было видно, что да - с другого объектива - снимку дается объем, перспектива видна, планы можно увидеть. Но так ли это на самом деле, до сих пор не понятно.

Разделение планов и создание объема в фотографии достигается с помощью нужной ГРИП и/или соответствующим освещением. И выбором точки съемки, конечно. Поскольку Ваш продавец наверняка в своем примере со сложным освещением не заморачивался, то понятно, что с кита кадр получился плоским, объектив-то темный, малую ГРИП получить затруднительно. Но зажмите дырку на самой крутой эльке, снимите равномерно освещенную сцену - и точно так же плоскую картинку получите
L-линза сама по себе никакой объем Вам не даст. Она только даст БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ этот объем получить.

 

[als00]

задам еще один глупый вопрос.почему китовый объектив со светосилой 3.5-5.6 считается ну очень темным,а L-ки со светосилой 4 ну просто супер? уж извините за глупые вопросы.хочу на перспективу 24-105L,но никак не хватает мотивации потратить столько денег

Добавлено через 11 минут
кстати.купил на днях диффузор-рассеиватель на встроенную вспышку.замечательно рассеивает импульс при съемке с малого расстояния особенно

 

[Magistr444]

У L-объективов светосила 2,8, а некоторые объективы 24-105/4 L - это компромисс (между качеством и расширенным фокусным растоянием).
А Кит темный (да и не только кит) потому, что при приближении до 55 светосила падает и для получения хор.фотки нужно компенсировать экспозицию, а это может привести к смазу. А у тех же фиксов - светосила постоянная, и у 24-105/4 L - тоже постоянная и он ведет себя предсказуемо при сьемке.
Вот мы снимали Sigma 80-300 - приближает супер, а четкости нет (потому что при приближении, чтобы была четкость - нужно дольше делать выдержку, а при увеличении выдержки - сложнее держать руками без смаза). Там как раз на длинном фокусе светосила 6,5 (по моему).
Мне почему то кажется, что объективы с постоянной светосилой - более предсказуемы при сьемке и покупка их (в сравнении с другими) более предпочтительна. По крайней мере для меня.

 

[astrall]

задам еще один глупый вопрос.почему китовый объектив со светосилой 3.5-5.6 считается ну очень темным,а L-ки со светосилой 4 ну просто супер? уж извините за глупые вопросы.хочу на перспективу 24-105L,но никак не хватает мотивации потратить столько денег

24-105L то же считается тёмным! Просто постоянная диафрагма 4 на всём ФР говорит о высоком качестве объектива.

Светлые (или светосильные) считаются объективы: зумы с постоянной диафрагмой 2,8 во всём диапазоне ФР и фиксы.

 

[KGN]

А Кит темный (да и не только кит) потому, что при приближении до 55 светосила падает и для получения хор.фотки нужно компенсировать экспозицию, а это может привести к смазу.

Переменная светосила, конечно, некоторые неудобства доставляет. Но за выдержкой, дабы смаза не было, в любом случае следить нужно, хоть это светосильный фикс, хоть темный кит. ИМХО важнее все же абсолютная величина светосилы. У кита F3,5-F4 - это только на самом широком угле, дальше же светосила падает, по-моему уже на 35-40 мм или около того имеем F5,6. А даже стоп разницы - это уже очень прилично, это двойной выигрыш по выдержкам.
Далее. L-оптика хороша и на полностью открытой дырке, а бюджетные линзы как правило на крайнем значении диафрагмы мылят и резкостью не блещат, для получения резкости нужно диафрагму еще на полстопа-стоп поджимать. Значит, снова потери светосилы у кита.
Вот и получается, что в реальных условиях кит таки намного темнее того же 24-105. Я уж и не говорю о том, что отличный стаб у 24-105 даст еще как минимум 3 стопа выигрыша.

 

[als00]

понятно.спасибо. не найду как в подписи записать какая техника в наличии

 

[Magistr444]

Как сказал мне Astrall, нужно написать 50 сообщений и такая возможность появиться. Я сам пытался, не срослось пока.

 

[astrall]

Уважаемые форумчане!

В этой теме обсуждаем объективы на фототехнику Canon!

В теме ФотоШкола молодого бойца вы можете обсудить различные аспекты фотосъёмки, способы, приёмы и хитрости!

Типа модератор.

 

[volinich]

Как нам сказал в магазине фотограф : кит не способен при сьемке разделять планы (ближний, средний, дальний), он их как бы склеивает. И на его примере даже было видно, что да - с другого объектива - снимку дается объем, перспектива видна, планы можно увидеть. Но так ли это на самом деле, до сих пор не понятно.

Каков вопрос, таков и ответ. Ведь знающий человек никогда не спросит, чем кит отличается от L-ки.
А светосильные L-объективы покупаются для работы, чтобы фотограф мог выдать хороший результат в любых световых и погодных условиях ( ему за это деньги платят в конце-то концов). На кит можно делать отличные снимки, но только в спокойной атмосфере (желательно с использованием штатива).
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape - этот фотограф делает отличные снимки китом. Но для жесткого репортажа лучше иметь L-ку, т.к. она выдает наиболее предсказуемый результат.

 

[als00]

никак я с китом не совладаю.никак он не дает такой резкост икак дешевый полтинник.даже ставить его на камеру желание пропадает