Выбор оптики для Canon
- Thread starter astrall
- Start date
Выбор от бюджета и от конкретных задач-предпочтений зависит. Посмотрите предыдущую страничку, напрмер вот этот пост.
http://dumpz.ru/showpost.php?p=546072&postcount=328
И как-то подробнее, чем "хочу телевик" свои пожелания обозначьте
А кто-что скажет про Сигму 150-500 ОS или 50-500 ОS для супертелевика под Canon. Просто интересует мнение, за какие деньги это будет интересно брать по сравнению с родными аналогами, которые скорее всего я не куплю по финансовым соображениям?
100-400L или 150-500 или 50-500
Не совсем точно выразился. Уточню вопрос. Есть смысл брать супертелевик от Сигмы или всё же копить до 100-400 L. И если есть смысл, то какой брать 150-500 или 50-500 при условии что цену за них просят одинаковую( в магазине второй в полтора раза дороже). Оба со стабилизатором. Вроде чем меньше диапазон фокусных, тем картинка лучше. Так что посоветуете друзья из трёх этих обьективов?
Не совсем точно выразился. Уточню вопрос. Есть смысл брать супертелевик от Сигмы или всё же копить до 100-400 L. И если есть смысл, то какой брать 150-500 или 50-500 при условии что цену за них просят одинаковую( в магазине второй в полтора раза дороже). Оба со стабилизатором. Вроде чем меньше диапазон фокусных, тем картинка лучше. Так что посоветуете друзья из трёх этих обьективов?
Друзья, помогите чайнику и новичку в выборе бюджетной оптики.
Решил взять тушку eos 500 и зум.
В будущем собираюсь дополнить макрообъективом, но пока по средствам не получается (на 24-105мм тоже НЕ могу пока рассчитывать)
Поэтому выбор у меня между canon ef-s 18-135, ef-s 18-200 и объективами сигма и тамрон с аналогичным диапазоном фокусного расстояния.
Отзывы встречал разные - кто-то хвалит сигму, кто-то её ругает, кто-то считает тамрон лучше всего на свете.
Короче, помогите чайнику
Решил взять тушку eos 500 и зум.
В будущем собираюсь дополнить макрообъективом, но пока по средствам не получается (на 24-105мм тоже НЕ могу пока рассчитывать)
Поэтому выбор у меня между canon ef-s 18-135, ef-s 18-200 и объективами сигма и тамрон с аналогичным диапазоном фокусного расстояния.
Отзывы встречал разные - кто-то хвалит сигму, кто-то её ругает, кто-то считает тамрон лучше всего на свете.
Короче, помогите чайнику
HeadHunter
Member
я бы посоветовал глянуть в сторону canon ef-s 15-85
HeadHunter
Member
ну возьмите тогда к нему ещё и 55-250 сапоговый, есть канешно ещё вот такое чудо Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD, но там по моему он недёшев...
Andrey_R82
Member
- Joined
- month_2_short 22, 2008
- Messages
- 29
- Reaction score
- 36
оба объектива хороши для своего класса, как 18-135, так и 18-200. последний покрывает практически все фокусные расстояния. конечно же качество будет хуже чем у юстированных L.
Друзья, помогите с выбором, нужен объектив для портретной съемки в основном на улице у меня камера кэнон 450д выбор стоит между фиксами:
Canon EF 50 f/1.4 USM,
SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
Canon EF 85 mm F/1.8 USM
и зумом
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM вроде бы он тоже как портретник неплох
Мне очень интересно будет ли зум L серии давать такие же результаты как более дешовые фиксы? Если у кого то были эти модели, посоветуйте.
Canon EF 50 f/1.4 USM,
SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM
Canon EF 85 mm F/1.8 USM
и зумом
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM вроде бы он тоже как портретник неплох
Мне очень интересно будет ли зум L серии давать такие же результаты как более дешовые фиксы? Если у кого то были эти модели, посоветуйте.
HeadHunter
Member
Ну зум с фиксами сравнивать некоректно это раз, если бы я брал то взял бы канечно сигму, это пожалуй единственная модель от сигмы которая действительно вышла лечше чем кенон, но она страдает стандартными болезнями сигм - бек/фронт фокусом так что при покупке надо хорошо проверять модель. Сигма по цене будет сопоставима с зумом. На счёт выбора между 50-85, на кроп наверно 50 будет предпочтительнее...
Алексей.
Из Вашего списка для портрета на улице я бы предпочел Canon EF 85 mm F/1.8 USM. Полтинник хорош для поясного портрета и мельче, а вот для более крупного и фокусные желательно побольше. Сам погрудные и лицевые портреты снимаю на 100/2,8 macro.
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - очень пристойный объектив, и как портретник его с успехом пользовать можно. Но он прилично дороже остальных из Вашего списка, и габариты внушительные. Ну и если Вам нравятся портреты с очень малой ГРИП, то у 70-200 светосилы может быть маловато
Из Вашего списка для портрета на улице я бы предпочел Canon EF 85 mm F/1.8 USM. Полтинник хорош для поясного портрета и мельче, а вот для более крупного и фокусные желательно побольше. Сам погрудные и лицевые портреты снимаю на 100/2,8 macro.
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - очень пристойный объектив, и как портретник его с успехом пользовать можно. Но он прилично дороже остальных из Вашего списка, и габариты внушительные. Ну и если Вам нравятся портреты с очень малой ГРИП, то у 70-200 светосилы может быть маловато
HeadHunter
Да я тоже по началу хотел сигму, даже заказал в интернет магазине фото.ру, но там их не оказалось, теперь начитавшись про большое количество брака этих объективов, как то не решаюсь его в слепую заказывать, а по другому у меня не получиться, так как живу в маленьком городке у нас нет даже подобного магазина.
KGN спс за совет
Сейчас все больше склоняюсь к CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM и вид у него очень красивый, и поуниверсальней чем фикс, да и к тому же L.
Заказывать все равно придеться с интернет магазина может кто нибудь что нибудь про них посоветует?
Да я тоже по началу хотел сигму, даже заказал в интернет магазине фото.ру, но там их не оказалось, теперь начитавшись про большое количество брака этих объективов, как то не решаюсь его в слепую заказывать, а по другому у меня не получиться, так как живу в маленьком городке у нас нет даже подобного магазина.
KGN спс за совет
Сейчас все больше склоняюсь к CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM и вид у него очень красивый, и поуниверсальней чем фикс, да и к тому же L.
Заказывать все равно придеться с интернет магазина может кто нибудь что нибудь про них посоветует?
Наверно, это правильное решение. Хороший телевик никогда лишним не будет. Особенно удобно им "живые" детские портреты снимать - устроились чуть в сторонке, чтобы не мозолить глаза бэбику, и вперед ловить мгновения
У фиксов же своя специфика, не каждый с ними готов работать.
Magistr444
Member
А мне мой 85/1,8 никакой 70-200 не заменит, тем более /4. Правда пользуюсь больше на 5D. Хотя рисунок этого стекла мне тоже по душе.
По поводу заказа по интернету :
У нас один фотограф заказывал Сигму 50/1,4 - привезли резкий экземпляр, болячек нет - хотя м.б. он просто везучий такой.
Мне 70-200 хоть и нравится, но 135/2L все же лучше и рисунок просто бомба. Хотя это ИМХО.
По поводу заказа по интернету :
У нас один фотограф заказывал Сигму 50/1,4 - привезли резкий экземпляр, болячек нет - хотя м.б. он просто везучий такой.
Мне 70-200 хоть и нравится, но 135/2L все же лучше и рисунок просто бомба. Хотя это ИМХО.
- Thread starter
- #356
Улыбнуло
Первый раз сталкиваюсь с тем чтоб во главу угла ставилось это качество...
Да нет, вид конечно же не первостепенное значение имеет, но имеет и даже подкупает)
Та не скажите. Фотография - это ведь искусство, от настроения как фотографа, так и модели во многом конечный результат зависит. А красивой вещью всегда приятнее пользоваться.Улыбнуло
Первый раз сталкиваюсь с тем чтоб во главу угла ставилось это качество...
И второй момент, с которым не раз сталкивался. Внешний вид фототехники помогает создать соответствующий имидж. От того, как выглядит Ваши камера и объектив зависит, как и кем Вас будут воспринимать окружающие. И когда, например, надо разогнать тристов, дабы не портили сцену, с выглядящей внушительно и профессионально фототехникой это сделать не в пример легче. Да и симпатичные девушки (потенциальные модельки) гораздо охотнее на красивенькие объективы ведутся
Так что все в этой жизни значение имеет
Magistr444
Member
Даже в теме на майведе мелькало : Вы проф.фотограф?
Да!
А у вас есть белый объектив?
Нет.
Так какой же вы проф.фотограф (без белого объектива)!
У меня нет такого объектива
Я не проф.фотограф
Да!
А у вас есть белый объектив?
Нет.
Так какой же вы проф.фотограф (без белого объектива)
!У меня нет такого объектива
Я не проф.фотограф
- Thread starter
- #360
Magistr444 & KGN
ФотоЮмор у нас ЗДЕСЬ!
Алексей, судя по возможности взять 70-200 ИС, а это ни много ни мало 1400 у.е. рассмотрите совет Магистра - 135/2L, цена сопоставима, рисунок лучше... Хотя нет ВАМ он не подойдёт - не белый(не красивый), к сожалению.
Ну ладно, если серьёзно... Если у вас нету телевика - брать 70-200, для портретов сойдёт. А если есть телевичёк типа 70-300, то тогда выбирал бы из КЭНОНОВСКИХ(с ними меньше проблем) фиксов. Из приведённого списка я бы советовал 85\1,8, для улицы вери гуд.
ФотоЮмор у нас ЗДЕСЬ!
Алексей, судя по возможности взять 70-200 ИС, а это ни много ни мало 1400 у.е. рассмотрите совет Магистра - 135/2L, цена сопоставима, рисунок лучше... Хотя нет ВАМ он не подойдёт - не белый(не красивый), к сожалению.
Ну ладно, если серьёзно... Если у вас нету телевика - брать 70-200, для портретов сойдёт. А если есть телевичёк типа 70-300, то тогда выбирал бы из КЭНОНОВСКИХ(с ними меньше проблем) фиксов. Из приведённого списка я бы советовал 85\1,8, для улицы вери гуд.