Выбор оптики для Canon

[Алексей.]

Та не скажите. Фотография - это ведь искусство, от настроения как фотографа, так и модели во многом конечный результат зависит. А красивой вещью всегда приятнее пользоваться.
И второй момент, с которым не раз сталкивался. Внешний вид фототехники помогает создать соответствующий имидж. От того, как выглядит Ваши камера и объектив зависит, как и кем Вас будут воспринимать окружающие. И когда, например, надо разогнать тристов, дабы не портили сцену, с выглядящей внушительно и профессионально фототехникой это сделать не в пример легче. Да и симпатичные девушки (потенциальные модельки) гораздо охотнее на красивенькие объективы ведутся
Так что все в этой жизни значение имеет

Красавчик, отлично сказал

Добавлено через 2 минуты
Astrall

Увы пока еще нету телевика, если бы был, выбор был бы проще.

 

[KGN]

Magistr444 & KGN

ФотоЮмор у нас ЗДЕСЬ!

Вообще-то в моем посте юмора, как такового, по сути вопроса, не было. Я вполне серьезно считаю, что внешний вид объектива тоже имеет значение. Особенно для фотографа, работающего в социуме, с людьми. Совершенно по-разному воспринимается фотограф с камерой, на которой крохотный 50/1,4 и с внушительным белым телевиком, да еще и желательно с лепестковой блендой. Более того, иногда даже приходится специально телевик цеплять. хотя им снимать и не собираюсь. Не для пустых понтов, а исключительно потому, что в ряде случаев от того, какое первое впечатление производит фотограф, зависят и итоги съемки, и даже то, разрешат ли Вам вообще снимать, захотят ли с Вами иметь дело, или пошлют по кочкам, приняв за дилетанта с дешевой камерой. Встречают по одежке, это давно всем известно, и к фотографам это тоже относится.
Так что мой предыдущий пост отнюдь не для раздела фотоюмора был предназначен.

Алексей, судя по возможности взять 70-200 ИС, а это ни много ни мало 1400 у.е. рассмотрите совет Магистра - 135/2L, цена сопоставима, рисунок лучше...

135/2L - весьма специфическое стекло в плане сферы применения. Фокусное, скажем так, очень узкоспециализированное, а стоит ой как прилично. Объектив, конечно, классный, спору нет, брал на пробу и остался от него в восторге. Но ИМХО для многих, не зарабатывающих профессионально портретной съемкой, в разы более дешевый фикс 85\1,8 или сопоставимый по цене, но в разы же более универсальный 70-200 ИС будет более разумным выбором.

 

[astrall]

Дело в том, что 24-105 то же неплохо снимает портреты, во всяком случае я так считал. Теперь я уже в этом не уверен. Поэтому если для портретов - надо брать фиксы!

 

[Magistr444]

Мне тоже раньше нравился 105 на кропе (от 24-105/4L) для сьемки портретов, но после активного использования 85/1,8 на 5D - мой "темный" зум меня уже не очень устраивает, особенно на широком диапазоне (который обычно нужен в помещении). Поэтому решил присмотреться к 35/1,4L , т.к. 24/1,4II L кажется излишне широким и менее восстребованным. К тому же 24-105 я пока продавать не буду.
Может кто снимал данным стеклом, как оно в сложных световых условиях ведет себя? Все же одно из трех лучших стекол Canon`a
А 135/2L я обязательно потом подкуплю - уж очень оно меня зацепило.

 

[KGN]

Поэтому если для портретов - надо брать фиксы!

Я даже больше могу сказать - фиксы надо брать всегда и для всего, за исключением разве что репортажки
Astrall, спорить о том, что картинка с фиксов лучше картинки зумов, бессмыслено, ибо ответ очевиден. А уж тем более 135/2L Но согласитесь, что далеко не у каждого любителя он будет востребован. При выборе объективов всегда мучаешься и ищешь компромис между ценой, качеством, удобством и соответствием собственным предпочтениям. Фиксы - это другой уровень, и не столько даже уровень мастерства, сколько уровень восприятия фотографии, отношения к ней, уровень увлеченности ею. И если недорогие 50/1,4 и 85/1,8, а в плане фокусных даже более универсальные, чем 135/2L вполне может себе позволить любой, то вот вывалить полторы штуки зеленых тугриков за узкоспециализированный 135/2L - это уже не все могут.
Поэтому мои советы такими и были, особенно если человек до этого с фиксами, как таковыми, дела не имел - брать таки 85/1,8 или 50/1,4 - денег немного, а вполне приличные портреты будут, и будет возможность вообще прочувствовать, что оно такое - фиксы. А телевик 70-200 так вообще всегда окажется востребованным.
Как пример - на 135/2L я тоже очень облизывался. Да и продолжаю облизываться. Но в свое время остановил выбор на 100/2,8 macro ввиду его бОльшей универсальности, ибо макрушник мне тоже был нужен, а потянуть и то, и другое по деньгам не мог. Да и таскатьс собой кучу стекол тоже не всегда есть возможность.
И еще момент. С 135/2L для съемки даже ростового портрета уже надо немало пространства. Тем более на кропе. А в небольших помещениях с ним вообще не развернуться. Значит что? Значит портретисту в комплект к 135/2L непременно нужен еще и фикс с меньшим фокусным, я в помещениях активнейше полтиник пользую. Так может правильнее будет начать свой путь портретиста с более универсального и в разы более дешевого стекла?
ИМХО, все ИМХО, решать не нам.

 

[astrall]

Так может правильнее будет начать свой путь портретиста с более универсального и в разы более дешевого стекла?

Золотые слова. Я то же решил попробовать, купил 50\1,8(100 у.е. щас уже не деньги). Вроде и пластмасска голимая, но качество выдаёт пристойное.

 

[Алексей.]

Парни спс вам за полезные советы, благодаря Вам я понял, что фикс все же будет лучше, но уж очень я хочу серию L в связи с этим думаю раскошелиться по полной и взять фикс CANON EF 50 mm f/1.2L USM а уж позже тогда какой нибудь средненький телевик прикупить. Или все же будет лучше телевик EF 70-200 mm f/4 L IS USM и попроще фикс типа 50/1.4 ?
Да и еще хотел спросить CANON EF 50 mm f/1.2L USM как он на кропнутых матрицах и будет ли выдавать все свое качество на моем фотике? спс

 

[Magistr444]

Поэтому мои советы такими и были, особенно если человек до этого с фиксами, как таковыми, дела не имел - брать таки 85/1,8 или 50/1,4 - денег немного, а вполне приличные портреты будут, и будет возможность вообще прочувствовать, что оно такое - фиксы. А телевик 70-200 так вообще всегда окажется востребованным.

В этой фразе вся суть выбора - не убавить, ни прибавить.
А L-ки обычно берут, поняв разницу между ними и другими стеклами.

Вам я понял, что фикс все же будет лучше, но уж очень я хочу серию L в связи с этим думаю раскошелиться по полной и взять фикс CANON EF 50 mm f/1.2L USM а уж позже тогда какой нибудь средненький телевик прикупить. Или все же будет лучше телевик EF 70-200 mm f/4 L IS USM и попроще фикс типа 50/1.4 ?

Если исходить из удобства то лучше брать телевик и простой фикс - как раз 70-200/4 + 50/1,4 - нормальная связка (но без широкого угла).
А сразу сходу брать 50/1,2L я бы не стал, лучше бы 24-105/4 взял - как универсала. Просто кадрирование ногами не всегда возможно, а с полтинником на кропе придется побегать - особенно для широких кадров.
У меня было вначале 50/1,8 + 24-105/4 + сигма 30/1,4 и универсальность, и светосила и для портретов. Полтора года так проснимал и сейчас снимаю иногда.
Обычно 50/1,2L берут ради 1,2 - а чтобы снимать на 1,2 - нужно понимание зачем оно нужно и опыт попадания в фокус - а это только практикой постигается, если же диафрагму прикрывать - то и 1,4 пойдет или м.б. даже 1,8 - т.е. любой полтинник. Или Сигма 50/1,4
А L-ка на кропе выдает нормальный результат, разница между полным кадром есть но не значительная.

 

[KGN]

уж очень я хочу серию L в связи с этим думаю раскошелиться по полной и взять фикс CANON EF 50 mm f/1.2L USM

Деньги, конечно, Ваши, и тратить их Вам. Но я бы брал CANON EF 50 mm f/1.2L USM только в одном-единственном случае - если бы уже имел полный парк оптики на все случаи жизни, полноформатную проф-камеру, осознанно пришел бы к выводу, что без f/1.2 мне жизнь не мила, а в кармане бы завалялись лишние 2 штуки баксов, которые больше потратить не на что

 

[Алексей.]

Быстро вы меня образумили спс даже не знаю что бы без вас делал. Думаю что теперь определился точно, сначало возьму объектив EF 70-200 mm f/4 L IS USM а чуть позже фикс 50/1.4.
А кто нибудь знает в каком интернет магазине лучше все это заказать? чтоб подешевле и на серые объективы не нарваться.

 

[Vector A]

Постоянно читаю данную тему и давно сомневаюсь, стоит ли с моей проблемой выбора соваться к профессионалам. Но наглости набрался и уже пишу. Только не судите строго, я в начале фотопути.
И это одна из причин, почему я не готов выложить за L-стекло $1000-1500. Совсем недавно купил китовый Кэнон 450, а теперь понимаю, что мне нужно что-то более "теле". Поэтому просьба отнестись с пониманием и посоветовать по возможности стекло из Тамронов или Сигм(из соображений цены, ессно). Есть ли смысл смотреть на, к примеру, Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD Aspherical (IF) Macro или Sigma Canon AF 50-200 mm F/4-5.6 DC OS HSM?

 

[astrall]

Постоянно читаю данную тему и давно сомневаюсь, стоит ли с моей проблемой выбора соваться к профессионалам. Но наглости набрался и уже пишу. Только не судите строго, я в начале фотопути.

Хм... вот вы меня навели на мысль, а не сделать ли нам перекличку участников и выяснить зарабатывают фотографией на жизнь(профи) или фото-это увлечение(любитель).

Судить строго не будем, все мы с чего-то начинали.

Вопрос такой... потолок вашего бюджета на покупку объектива?

 

[Vector A]

Вот как! Сначала прочитал тему "профи-любитель" и подумал, кто же этот "наводчик" на мысль, а оказалось я. Обязательно сейчас отмечусь там, чем не повод набрать сообщений?))

Спасибо за понимание и доброе отношение. Как можно понять из рассматриваемых мной(см. выше) вариантов, желательно недорого, тыщев в 12-15 убраться бы. Если возможно. Конечно, хотелось бы чтоб качество было приемлемое, хотя понимаю, что качества стоит ожидать лишь от проф.моделей. Но все же...

 

[astrall]

тыщев в 12-15 убраться бы

У нас за эту сумму можно купить крутую Эльку

ЗЫ! Просьба сумму называть американскими рублями, не охота заморачиваться с конвертированием валюты.

 

[Vector A]

Sorry. До $500.

 

[astrall]

До $500.

Вопрос с бюджетом прояснили...

Теперь по поводу "теле"... Дело в том, что различные типы зум-объективов строятся по разным оптическим схемам, например ширики 16(17)-35(40) мм, а телевики 70-200(300) мм. Так называемые универсальные зумы типа 18-200(250) мм - это большой!!! компромисс между качеством изображения и большим диапазоном фокусного расстояния, к сожалению не в пользу первого.

Поэтому для телевиков оптимальное ФР 70-200(300) мм. Из бюджетного сегмента можно выбирать любой:

Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 AF Di - 200 у.е.
Sigma 70-300mm APO DG f/4.0-5.6 - 250 у.е.
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - 330 у.е

НО!!! эти объективы без стабилизаторов изображения, а для телевика стаб очень нужная вещь (не будешь же везде штатив за собой таскать).

Поэтому советую не торопиться с покупкой вышеназванных линз, а подкопить и купить родной объектив

Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM - 650 у.е.

ЗЫ! если потолкаться по комиссионкам то реально взять юзанный Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM за 500 у.е.

 

[Vector A]

Спасибо за столь полный ответ. Признаюсь, подозревал, что зумы с покрытием расстояний от ширика до теле сильно проигрывают в качестве картинки. Но желание закрыть одной пробкой сразу несколько дырок, к сожалению, неистребимо. Пока.
Можно бы и по коммисионкам полазить, но для этого нужно постоянно куда-то ездить, в нашем городке такой роскоши нет. Остаются интернет-барахолки. Тоже вариант. Договориться о встрече и уже на месте решить брать или не брать. Но тут другой вопрос: как непрофессионалу с большей долей вероятности определить, что ему не пытаются впарить заведомо ущербное стекло? Проф с пары слов поймет, что перед ним неопытный новичек, правильно? Так на что обратить внимание и какие методы проверки бэушных стекол имеются?

Кстати, может есть еще варианты из Сигмы или Тамрона? Или такой вариант Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Если это поможет определиться с советом, то предполагается съемка праздников, в том на свадьбах, выпускных, ну и птичек, естественно.

 

[KGN]

Присоединяюсь к мнению Astrall'a Телевик без стаба, да еще и темный (а недорогие стекла, как Вы понимаете, светосилой не блещут) - это ИМХО просто выброшенные на ветер деньги, с рук на зуме 200-300 мм снимать получится разве что в хорошую солнечную погоду. Так что телевики без стаба я бы на Вашем месте вообще не рассматривал. И тоже рекомендовал бы Вам присмотреться к родному Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM, на мой взгляд за свои деньги это вполне приличное стекло.
Что там у сторонних производителей, не знаю, но мне кажется, что цена и их объективов со стабилизатором вряд ли будет заметно меньше стоимости Canon EF 70-300 f/4-5,6 IS.

 

[Vector A]

Спасибо, насчет стаба и светосилы я понял. Никто не спорит, что лучше бы Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS, но для меня это даже не "голубая мечта". И на то есть причины. Иначе стал бы я искать бюджетные модели)).
В общем, я так понимаю, что в моем положении лучший вариант Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Тогда остается просьба научить, как не попасть впросак при покупке бэушного стекла, если такой вариант попадется.

 

[KGN]

Сложно тут дать советы, кроме самых общих и известных. Перво-наперво поинтересуйтесь документами на объектив - совсем без документов я бы брал только при самой бросовой цене, да и то с опаской. Внешний осмотр на осутствие любых повреждений, особенно на линзах. Между нами говоря, одна-две еле заметные царапинки на оптике в работе практически не скажутся, зато это будет весомой причиной торговаться и цену сбивать Посмотрите внимательно в объектив на просвет - он из серии "пылесосов", тубус так же должен выезжать-въезжать плавно, без заеданий и скрипов. Кстати, при открытом замке зуммирования тубус может самопроизвольно выезжать под собственным весом при наклоне объектива вниз - это как-бы нормально, не пугайтесь.
Проверка фокусировки на фронт/бэк фокус. Проверяйте обязательно со своей камерой, а не с камерой продавца!
Работу стаба увидите даже на глаз (там два режима стабилизации) - при полунажатии дрожащая в видоискателе картинка замирает, стаб жужжит не сильно громко, но его слышно.
Желательно сделать серию тестовых снимков в разных условиях, в том чисте и со стабом на критичных выдержках, снимки потом в спокойных условиях посмотреть на компе в 100% масштабе. Дабы убедиться, что картинка, резкость и т.д. Вас устраивают. ОБЯЗАТЕЛЬНО запишите серийник объектива, который тестировали, если между тестами, просмотром и покупкой будет перерыв! Чтобы потом Вам не подсунули другую линзу.
Что еще посоветовать - не знаю.