Выбор оптики для Canon

[Opposite]

Ну тогда можно еще такой вариант, но строго для кропа:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - замена стандартному киту (широкий угол и 55mm на другом конце) + Canon EF 85mm f/1.8 USM. В любом случае, на первое время по уши хватит, а если попрет на профессиональное использование и возникнет нужда в 5d (или 1d ), то второй фотоаппарат все равно пригодится. И пусть это будет кроп с парой родных для него объективов. Как считаете?

 

[KGN]

to Opposite
EF-S 17-55mm f/2.8 IS - по отзывам вроде бы хороший объектив. Но поскольку у меня уже давно мечта о полном кадре, к EF-S всерьез не присматривался, ничего о нем сказать не могу. Но тут есть обладатели этого объектива, возможно они с Вами своими впечатлениями поделятся.
Ну а если бы сам сейчас подбирал оптику "с нуля", то есть имел бы только кит и соответствующий ограниченный бюджет, то пожалуй остановился бы на таком наборе:
CANON EF 24-105 mm f/4L IS + Canon EF 50mm f/1.4 + CANON EF 100 f/2.8 Macro
Зум 24-105 хотя и темноват, но с хорошим стабом и очень удобным диапазоном фокусных, как универсальному travel-объективу, когда нет времени и возможности менять линзы, я ему альтернативы не вижу. 24-70mm f/2.8L в свое время пробовал, но пришел к выводу, что для зума-штатника мне 70 мм на длинном конце маловато.
Фиксы - для души, для портретов, помельче - полтинник, покрупнее - сотка. Ну и макро мне тоже очень интересно.
А в качестве ширика и кит пойдет.
Ну и вспышка, конечно, без нее никак.
Телевик оставил бы на потом, как еще деньги появятся
Но это для меня оптимум, а для Вас может быть предпочятительно что-то другое

 

[astrall]

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM...

Это вариант мне больше нравится. В ЛС написал почему. А вот 16-35 я кстати еще ни у кого не видел на кропе.

 

[astrall]

Зум 24-105 хотя и темноват, но с хорошим стабом и очень удобным диапазоном фокусных, как универсальному travel-объективу, когда нет времени и возможности менять линзы, я ему альтернативы не вижу. 24-70mm f/2.8L в свое время пробовал, но пришел к выводу, что для зума-штатника мне 70 мм на длинном конце маловато.
Фиксы - для души, для портретов, помельче - полтинник, покрупнее - сотка. Ну и макро мне тоже очень интересно.
А в качестве ширика и кит пойдет.
Ну и вспышка, конечно, без нее никак.
Телевик оставил бы на потом, как еще деньги появятся

Если б сейчас брал оптику то на 24-105 даже бы и не глянул. Стабом не пользуюсь, совсем. А светосилы мне маловато, 2,8 было бы получше. Да, фокусное у 24-105 получше, но в походе 24-105 лежал в рюкзаке, на фотике был навёрнут 10-22.

А в качестве ширика и кит пойдет.

категорически не согласен!
Может быть у меня плохой кит. Но я так то же думал покупая 24-105, но поснимав китом общие планы... удалил все фотки и пошел покупать ширик.

Насчёт пыхи согласен. Концерты, свадьбы без вспышки нормально не снять.

 

[Opposite]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon Speedlite 430EX II? Ровнехонько в бюджет..

 

[KGN]

Если б сейчас брал оптику то на 24-105 даже бы и не глянул. Стабом не пользуюсь, совсем. А светосилы мне маловато, 2,8 было бы получше. Да, фокусное у 24-105 получше, но в походе 24-105 лежал в рюкзаке, на фотике был навёрнут 10-22.

Так я же в каждом своем посте специально уточняю, что сколько фотографов - столько и предпочтений Вас в походах интересует то, что что на 10-22 лучше всего снимается. А у меня совсем другие фокусные востребованы. И это нормально. Поэтому уж что-что, а наиболее нужные фокусные должен определить для себя сам фотограф, не слушая ничьих советов

категорически не согласен!
Может быть у меня плохой кит. Но я так то же думал покупая 24-105, но поснимав китом общие планы... удалил все фотки и пошел покупать ширик.

Я уже давно вижу, что широкий угол - это Ваша страстная любовь
И не о чем тут спорить. Портретист делает упор на портретники, пейзажист - на ширики, фотоохотник - на телевики, а путешественник-репортажник - на универсальный зум...
У меня есть знакомый, у которого всего две линзы - кит и CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS. И он полностью счастлив, ему больше ничего не нужно. Ему пофигу пейзажи и прочее на ширике и среднем фокусном, ему для этого кита с головой, ему именно телевиком снимать - самый кайф!
Каждому свое.

 

[Opposite]

К указанному выше комплекту:
EW-83J EW83J Lens Hood Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
ET-65 III ET-65III Lens Hood for CANON EF 85mm F1.8 USM
На ebay за обе бленды 10$. Hong Kong. Надеюсь, качество хорошее. По крайней мере продаж куча и отзывы гуд.

 

[Magistr444]

Тут уже многое посоветовали по подбору объективов, понятно что у всех разные предпочтения и варианты могут быть разные.
Но у моей супруги, активно снимающей свадьбы и все прочее - набор 24-105/4L, 85/1,8, фишай и 580 пыха - закрывает практически все.
Правда это все на пятаке, но и на кропе вариант неплохой (только вместо 85 был бы 50/1,4).
Хотим взять 35/1,4L и оставить 24-105/4 для туризма и прочего. Ширик в сьемке людей оказался не очень нужен, фишай интереснее. ИМХО.
Вообще я бы начал, например с полтинника и поняв, что не хватает - приобретал все осознанно. Но если хочется сразу вложиться, раз и на всю жизнь (утопия конечно), то только вперед.
p.s. Вообще для супруги самый самый объектив 85/1,8 (для души и творчества) - остальные объективы просто для выполнения типовых задач.

 

[viksmen]

Если б сейчас брал оптику то на 24-105 даже бы и не глянул. Стабом не пользуюсь, совсем. А светосилы мне маловато, 2,8 было бы получше.

Это можно воспринимать как огромный жирный плюс в пользу Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ? Кстати у меня созрел вопрос - на одинаковых фокусных расстояниях и одинаковой диафрагме какой из этих двух объективов будет резче , то есть будет давать лучшую детализация по полю кадра ???

 

[astrall]

Это можно воспринимать как огромный жирный плюс в пользу Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ?

Нет. Жирный плюс скорее 24-70.

Кстати у меня созрел вопрос - на одинаковых фокусных расстояниях и одинаковой диафрагме какой из этих двух объективов будет резче , то есть будет давать лучшую детализация по полю кадра ???

Вопрос конечно интересный, вот только чтоб сравнить 17-55 с 24-105 их надо иметь. А обладателей обеих девайсов на форуме нет.

 

[oligamus]

Всем доброго времени суток!
Первое мое сообщение и сразу сюда.
Маюсь выбором уже несколько недель.
Не так давно стала обладательницей Canon 60D body. Нарадоваться на нее не могу, а вот с объективом проблема, никак не могу решить, что нужно в качестве штатника.
В основном нацелена на фотосъемки на улице и в помещении. Портреты и истории в деталях. Главные герои - люди.
Длго думала о 24-105, но сколько людей, столько и мнений. На 24-70 только облизываться приходится. МОжет для начала (год-полтора) обзавестись бюджетной связкой зума и фикса? или не тратить нервы и деньги и купить сразу качественный зум, а там перейти на воду с хлебом и подтянуть к нему фикс?
Бюджет 1000-1200$
Так как это моя первая камера, хочется не прогадать с покупкой и снимать в удовольствие.

 

[MikeSoft]

В шапке темы битая ссылка: Обзоры и тесты фотообъективов (более 100 моделей).
Предлагаю заменить на эту: DPreview : Lens Review

Когда выбирал себе зеркалку руководствовался данными именно с этого сайта.

 

[Игорь Ландер]

Приветствую уважаемое сообщество! Это мое первое появление на данном форуме. Раз уж зашел в эту ветку, хочу высказать свои мысли по поводу оптики к Кэнон. У меня уже год 7Д, до того был 450Д. Начальный период оставим в стороне, поделюсь ситуацией и впечатлениями по "семерке". С иллюстрациями.
С самого начала искал хороший универсальный объектив и взял 24-105 L. До того элек у меня не было, и по сравнению с предыдущими линзами я сразу же был очень впечатлен рисунком. Точнее, почти сразу, потому что любой появляющийся у меня объектив сначала кажется мне недостаточно резким. Потом это проходит.
Впрочем, у меня и китовая оптика на 450Д работала без нареканий. Вот, например, студийные снимки на банальном штатнике 18-55:
http://club.foto.ua/gallery/photos/244387.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/239360.html
Или вот на открытом воздухе:
http://club.foto.ua/gallery/photos/248712.html
Но, конечно, я понимал, что это снято при идеальных условиях.
Кроме того, у меня был еще очень бюджетный и совсем неплохой, а по той цене и отличный даже телевик 55 - 250. Примеры его работы:
http://club.foto.ua/gallery/photos/266227.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/255006.html
Еще был (и есть!) очень приличный макрик 100 мм f/2.8. Не буду утомлять народ снимками с ним, скажу только, что доволен.
Еще до смены камеры я как-то определился со своими ФР и понял, что мне обязательно нужны большие ФР, да и широкого угла на хватает. Но понял также и то, что лихорадочная смена объективов на коленке не есть гуд. Именно отсюда и родился выбор максимально универсальной эльки 24-105 для семерки. Некоторые тут ее ругают. На мой взгляд, зря. Во-первых, по универсальности этому стеклу нет равных. Во-вторых, на рисунок тоже грех жаловаться. Вот примеры:
http://club.foto.ua/gallery/photos/273478.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/278315.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/280237.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/277611.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/277040.html
Но на этом объективе мне не хватает широкого угла, потому я решил купить ширик-эльку. Однако на кропе объективы для ФФ бессмысленны, все края рисунка пропадут, и я обзавелся не элькой, а 10-22. Не могу сказать, что сверхдоволен, однако рисунок, как мне кажется, у него неплох:
http://club.foto.ua/gallery/photos/280157.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/275542.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/292204.html
И на сей момент последний шаг: недавно купил славный (в смысле разрекламированный) светосильный ширик 50 мм L f/1.2. Не могу пока еще сказать, что разобрался и раскрыл его возможности, однако очень нравится. На кропе, конечно, длинноват он. Вот примеры его работы:
http://club.foto.ua/gallery/photos/292204.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/293322.html
http://club.foto.ua/gallery/photos/293333.html
Есть еще и телевик 100-400 L f/4, но тот у меня пока использую для съемки отдаленных объектов, которые, случается, попадают фрагментами в картинки, снятые другими объективами. Например, луна на этой работе:
http://club.foto.ua/gallery/photos/290785.html
Такой телевик пока оказался у меня немного излишним, хотя 105 мм длинного конца моего 24-105 иногда и мало.
Собственно, это все, что хотел показать и сказать. Отмечу только то, что, несмотря на все разнообразие, обычно таскаю на камере 24-105...

 

[viksmen]

Бюджетная альтернатива Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Предлагаю сравнить бюджетные аналоги штатного объектива для кропа, так как Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS стоит очень много денег ))). Может кто юзал эти девайсы? Какие впечатления?
1) Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC (Canon)
2) Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS

 

[lexayc]

17-55vs24-105

Вопрос конечно интересный, вот только чтоб сравнить 17-55 с 24-105 их надо иметь. А обладателей обеих девайсов на форуме нет.

Представляю снимки сделанные данными объективами, 100% совпадения начальных условий, как-то фокусное расстояние и значение диафрагмы нет, так как снимал в режиме "P". Моё мнение: по качеству объективы примерно одинаковы, себе бы я выбрал 17-55 и 70-200 is 4L, потому что перекрыты оптимальные фокусные расстояния, при варианте 24-105 не хватает короткого конца, да и если брать ещё 70-200, то бестолково взаимно перекрывается диапазон 70-105. Первый снимок сделан 17-55, второй 24-105, ну и соответственно увеличенные части верхней левой части снимков, фотоаппарат 50D.

 

[Игорь Ландер]

QUOTE]

Мне второй, т. е. на 24 - 105, больше нравится.

 

[lexayc]

Мне, честно говоря тоже, хотя у обоих объективов присутствуют хроматические аберрации, у 24-105 их больше, но они мягче, а 17-55 сильно в синеву давит, всё это конечно правится и видно лишь при большом увеличении. Вообще имхо, это беда современных фотографов-погоня за супер качеством при отсутствии смысла как такового и в результате действительно классные фото тонут в потоке закат-восход-цветочек произведений

 

[Игорь Ландер]

имхо, это беда современных фотографов-погоня за супер качеством при отсутствии смысла как такового и в результате действительно классные фото тонут в потоке закат-восход-цветочек произведений

Вот с этим согласен целиком и полностью! Есть масса людей, готовых рассматривать снимок буквально попиксельно (!), при том, что их совершенно не волнует ни его содержание, ни композиция и т. д. Потрясающе технически снятый цветочек в их глазах полностью превосходит просто хорошо снятый потрясающий сюжет.
Это я не к тому, что можно снимать тяп-ляп, конечно. Качество должно быть всегда высоким.
Если честно, принципиальной разницы между рисунком разных объективов высокого класса не так уж много, если уметь правильно снимать.

 

[Opposite]

Стал счастливым обладателем набора, на котором определился в результате дискуссий на нашем форуме и обзором на club.foto:
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, EF 85mm f/1.8 USM

 

[adobe75]

сощетую Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS непожалеэте