Выбор оптики для Nikon

[stk]

D40 AF-S Nikkor 55-200 ED DX. Фото без редактирования и кропа. Освещение - 30 вт, настольная теплая лампа-подсветка. ISO 900, F 16

Из-за лампы рубль стал золотым.

Сжатие выполнено RADIKAL. Exif потерян при сжатии.

Лучше бы кроп и не сжимать вообще, имхо, конечно.

 

[mp13]

Из-за лампы рубль стал золотым.

Лучше бы кроп и не сжимать вообще, имхо, конечно.

Смысл был в ином - выложить макро, снятое далеко не макро обьективом и в непростых по свету условиях.
Если нужен оригинал - залью или вышлю.

 

[stk]

Смысл был в ином - выложить макро, снятое далеко не макро обьективом и в непростых по свету условиях.
Если нужен оригинал - залью или вышлю.

Спасибо, теперь все понятно и по ресайзу.

 

[Night_Cruiser]

За предыдущий год понял, что с китовым объективом не выйти за определенные рамки.
Теперь хочу к лету прикупить зум для Nikon D50. Т.к. давно пристально не слежу за фото-темой, просьба к обладателям недорогих (до 12000р) объективов посоветовать какой-нибудь из серии "рабочая лошадка". Хотелось бы что-нибудь из 70-300.. ??

 

[stk]

За предыдущий год понял, что с китовым объективом не выйти за определенные рамки.
Теперь хочу к лету прикупить зум для Nikon D50. Т.к. давно пристально не слежу за фото-темой, просьба к обладателям недорогих (до 12000р) объективов посоветовать какой-нибудь из серии "рабочая лошадка". Хотелось бы что-нибудь из 70-300.. ??

Ну, так можно прямо и брать AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR.
VR - реальный. АФ достаточно шустрый.
Несколько мылит на 300, но до 250 все нормально. Короче, объектив по деньгам.

 

[Night_Cruiser]

stk, спасибо. Собственный опыт пользования был данным объективом? Вариантов по этим деньгам других нету?

 

[fotostrelok]

AF 80-200mm f/2.8D "тромбон" (б/у) иногда ещё проскакивает по 16-18 тыр.
стекло светлое и рисует красиво, годится и для портретов.

 

[stk]

stk, спасибо. Собственный опыт пользования был данным объективом? Вариантов по этим деньгам других нету?

Да, этот объектив у меня есть и я им доволен. Альтернативы гораздо дороже.

Добавлено через 9 минут

AF 80-200mm f/2.8D "тромбон" (б/у) иногда ещё проскакивает по 16-18 тыр.
стекло светлое и рисует красиво, годится и для портретов.

Мне тоже этот объектив понравился (сужу по тем фотография, что удалось обнаружить в сети). Но у него тормозной АФ, т.е. есть время дома или в студии, им можно снимать и портреты и, вообще, все. Но только никуда не торопясь.
За 15 тыр (б/у) я бы его взял.

 

[mirma]

А я обожаю фиксы...
прошлым летом поснимала на D3 с 24мм и 105mm и 50мм - довольна как слон.

 

[stk]

А я обожаю фиксы...
прошлым летом поснимала на D3 с 24мм и 105mm и 50мм - довольна как слон.

Купите еще себе (если достанете) NOCT-Nikkor 58mm f/1.2.
Я видел фотографии формата А3+ (D3+NOCT-Nikkor 58mm f/1.2) - просто сказка.

 

[Night_Cruiser]

>AF 80-200mm f/2.8D "тромбон" (б/у) иногда ещё проскакивает по 16-18 тыр.

У нас нереально оказалось найти. Буду брать 70-300.. Определился на все сто. Сегодня ух как телевика не доставало.

 

[jam-iny]

Полубюджетный вариант для полной матрицы: 28-70/2,8 + 80-200/2,8 + 50/1,4. Идеальный: 14-24 + 24-70 + 70-200 + 10,5 с отпиленной блендой )

 

[slyus]

Да, этот объектив у меня есть и я им доволен. Альтернативы гораздо дороже.

тоже пользуюсь объективом 70-300вр. Согласен\ хороший объектив. Но мне иногода хочется еще большего фокуса. Есть идея прикупить к нему телеконвертор. Усли у вас подобный опыт? Что можете посоветовать?

 

[ortwone]

Вопрос по "макро". Как я понял по теме - Nikkor 105/2.8 Micro очень хорош.
Интересует альтернативный Nikkor 60/2.8 Micro.
Если посмотреть на цены, понятно какой лучше, но хотелось бы узнать чем?
Кто - нить пользовался вторым? В чем разница?
Буду очень признателен за ответ.
Если честно, дело в основном в цене.
60 - десятка теперь уже более 20 т.р , а 105 - уже за тридцатник!

 

[stk]

тоже пользуюсь объективом 70-300вр. Согласен\ хороший объектив. Но мне иногода хочется еще большего фокуса. Есть идея прикупить к нему телеконвертор. Усли у вас подобный опыт? Что можете посоветовать?

Мне тоже хотелось больше фокуса, но...
после 250 есть уже мыло
Никоновские телеконверторы с ним работать не будут (им нужно 2.8, а не 5.6, причем для 2.8 АФ будет работать до 5.6)
можно попробовать телеконверторы Кенко, но говорят, что в этом случае кроп с 300 сделанный в ФШ, выглядит лучше.
Одним словом, я отказался от телеконвертора.

Добавлено через 16 минут
Инструкция к телеконверторам Nikon TC-14E II/TC-17E/TC-20E II

 

[Waldas]

Купите еще себе (если достанете) NOCT-Nikkor 58mm f/1.2.
Я видел фотографии формата А3+ (D3+NOCT-Nikkor 58mm f/1.2) - просто сказка.

в eBay стоит 3.500 USD

 

[stk]

в eBay стоит 3.500 USD

Так "сказка" и должна стоить... правда, что-то слишком дорого. В Москве можно взять за $2800.

Добавлено через 16 минут

Вопрос по "макро". Как я понял по теме - Nikkor 105/2.8 Micro очень хорош.
Интересует альтернативный Nikkor 60/2.8 Micro.
Если посмотреть на цены, понятно какой лучше, но хотелось бы узнать чем?
Кто - нить пользовался вторым? В чем разница?
Буду очень признателен за ответ.
Если честно, дело в основном в цене.
60 - десятка теперь уже более 20 т.р , а 105 - уже за тридцатник!

У 60 минимальное расстояние 18 см
У 105 минимальное расстояние 32 см
Т.е. объект на кадре будет примерно одинаковым, хотя какой-нибудь жук от 60 может убежать.
На минимальных расстояниях у обоих f3.5, для макро это не столь важно, но надо быть готовым.
У 105 лучше оптические свойства (в частности меньше ХА) и есть VR (для макро не нужно).

 

[mugger]

у меня есть вопрос по поводу 2х объективов для nikon:

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro
и
SIGMA AF 28-70 mm f/2.8 EX DG

может кто-нибудь сталкивался? интерестны отзывы...

 

[drm2]

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 хороший объектив а еще недавно вышла вторая версия - еще более удачная. сравниваю с аналогичным Nikkor'ом.

 

[mugger]

SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 хороший объектив а еще недавно вышла вторая версия - еще более удачная. сравниваю с аналогичным Nikkor'ом.

а как насчет приставки макро? кто-нибудь сравнивал с обычним
SIGMA AF 28-70 mm f/2.8 EX DG?