Бесплатные СУБД?

[vladgul]

Есть ли бесплатная альтернатива СУБД Firbird?

Стоит ли искать и переходить на другую СУБД? (Чтобы повысить скорость работы с базой, надежность, удобство и т.п.)

 

[steaze]

самая нормальная бесплатная СУБД - MySQL, к тому же знания потом могут пригодиться в веб-приложениях.

 

[asm64d]

Есть ли бесплатная альтернатива СУБД Firbird?

PostgreSQL http://www.postgresql.org/

 

[debose]

Не стоит.

Впрочем, детали зависят от причин. Что именно вас не устраивает в скорости работы Firebird?

 

[a101010]

А чем не устраивает MS SQL EXPRESS?
Или Oracle Database Express Edition, если MS вызывает алергию.

 

[vladgul]

Так вот и хотелось бы понять, есть ли какие преимущества/недостатки
других бесплатных СУБД по сравнению с FireBird. (Кол-во одновременно подключаемых клиентов больше 10-15)

 

[a101010]

Так вот и хотелось бы понять, есть ли какие преимущества/недостатки
других бесплатных СУБД по сравнению с FireBird. (Кол-во одновременно подключаемых клиентов больше 10-15)

Да у любой СУБД есть свои преимущества, и есть недостатки. Даже у Oracle
И если ты только начинаешь делать первые шаги в изучении SQL, и у тебя нет четких требований по выбору БД, то останавливай свой выбор на Oracle. Став хорошим профессионалом ты на всю оставшуюся жизнь будешь обеспечен работой и хорошей зряплатой. :5:
Ну а если у тебя есть уже конкретный проект, то здесь уже нужно исходить их требований заказчика.

 

[Ognev]

Несколько лет назад мне не советовали использовать PostgreSQL под Windows. Может кто-то откоментить, изменилось ли что-нибудь за это время с этой весьма продвинутой СУБД под озвученную операционку?

 

[xpert66]

Не вижу особых причин переходить из Firbird.

 

[demav]

PostgreSQL под Windows

Я пробовал. Гемор страшный - инсталлятор, обновление версий, кривые драйверы ODBC, слетают настройки в ODBC и т.д., убогий язык.

Рекомендую MS SQL Express (2008R2). По-моему, это настолько стабильная система, что за нее можно даже полюбить Microsoft

 

[Ognev]

demav,
не согласен одназначно с утверждением об убогости языка, если это про SQL. В то время, когда я PostgreSQL рассматривал как альтернативу FireBird, именно почти полная поддержка SQL-92 имела здесь вес. Ну и потом, использование ODBC - это универсальная для винды, но слишком убогая прокладка для доступа к БД. Бросьте каку, чисто imho )))))

 

[xpect]

Кручу FireBird с первых релизов. Если грамотно написано приложение (пользуем SQL), а не прикручиваем целые таблицы к форме - пара сотен активных подключений практически без нагрузки на сервер.

FireBird & InterBase

1. Установка - та хоть батником. Удобна.
2. Настройка - делается 1 раз правкой ини файла. Удобна.
3. Размер дистрибутива - смех. Удобна.
4. Кроме самого дистрибутива ничего доставлять для нормальной работы не надо. Очень удобно.
5. Безопасность на уровне файловой системы+внутренняя безопасность бд. Нравица.
6. Скорость работы - МНЕ ХВАТАЕТ.
7. Обслуживание после установки и настройки только своевременный BackUp.
8. IBExpert - мая его любит.
9. Из минусов некоторый геморрой с SQL но это есть в любой бд.

IB насколько я помню до 28 подключений без лицензии можна.
Зачем менять такую прелесть на чета другое? Из альтернатив MySQL.
Вот насчет мелкософта или оракула хоть убейте немогу понять тех людей которые 50 таблиц весом в пару метров гоняют на бд весом в гигабайты.

 

[a101010]

Вот насчет мелкософта или оракула хоть убейте немогу понять тех людей которые 50 таблиц весом в пару метров гоняют на бд весом в гигабайты.

Полностью согласен.
Выбор БД однозначно определяется задачей которую необходимо решать. И если объем базы будет в 100 записей в день, то можно писать софт на чем угодно!
А знание Oracle будет тебе плюсом только в случае устройства на работу в контору где она используется (конечно на соответствующую З/П)
А проекты "для дома-для семьи" на Oracle не пишутся. Из пушки по воробьям не зачем стрелять.

 

[Ognev]

5. Безопасность на уровне файловой системы+внутренняя безопасность бд. Нравица.

С безопасностью, это вы погорячились. Все привелегии на доступ к базам храняться в файле security.fdb (FB 1.5) или security2.fdb (FB2), а не в файлах самих БД, как должно быть по уму. Ну а безопасности "на уровне файловой системы" в FB нет вообще. Это вы с Виндой попутали )))

9. Из минусов некоторый геморрой с SQL но это есть в любой бд.

Что за геморой, если не секрет? Вроде достаточно богатый язык SQL реализован.

P.S.
a101010,
Я надеюсь, что вы вняли предупреждению. Если подобного рода ничего не несущие сообщения будут появлятся не во Флейме, то уж не обессудьте.

 

[xpect]

Ну а безопасности "на уровне файловой системы" в FB нет вообще

это от винды. Бес попутал
SET SQL DIALECT 3;
CREATE DATABASE 'c:\base.ib' USER 'SYSDBA' PASSWORD 'masterkey' PAGE_SIZE 8192 DEFAULT CHARACTER SET WIN1251;
CREATE TABLE TEST (P1 INTEGER NOT NULL PRIMARY KEY);
commit;
Connect 'c:\base.ib' USER 'SYSDBA' PASSWORD 'masterkey';
alter database add admin option;
commit;

Создаем базу этим скриптом (пользователь с паролем должен присутствовать

в файле security.fdb (FB 1.5) или security2.fdb (FB2)

)
Создаем любого пользователя в бд и удаляем из бд пользователя SYSDBA все. Доступ к базе принадлежит только базе, а не серверу.

Добавлено через 3 минуты
Геморой с SQL? Да хоть с этим скриптом. Если из него выкинуть часть по созданию таблицы или порезать другими кусками то результат будет отличаться от желаемого. Вложенность запросов - отдельная тема. Столкнулся месяца 3 назад, ща уже не скажу.

 

[Ognev]

Создаем любого пользователя в бд и удаляем из бд пользователя SYSDBA все. Доступ к базе принадлежит только базе, а не серверу.

Это вы сейчас о чем? ))))) Еще раз повторю, что пользователи, не принадлежат БД, они принадлежат серверу. В БД храняться лишь их права. К тому же SYSDBA вам никто не даст удалить, и при подключении к любой БД он имеет исключительными права, хотите вы того или нет.

Геморой с SQL? Да хоть с этим скриптом. Если из него выкинуть часть по созданию таблицы или порезать другими кусками то результат будет отличаться от желаемого.

Так вы пишите такой скрипт, который будет делать то, что вам надо, а не фигню какую-нить ))) Ну а если из скрипта "выкинуть часть по созданию таблицы", то ооочень логично, что результат будет не такой, как если не выкидывать )))
И с транзакциями надо быть поаккуратнее, может тогда скрипты будут делаться так, как надо, а не хрен и абы как поймешь.

 

[xpect]

Опять память моя меня подвела. Embedded User Authentification (EUA) реализована только в IB начиная с 7.5 и выше. Насчет второй части - весь замысел был в строке "alter database add admin option" которая и позволяет хранить пользователей в базе данных. На InterBase 7.5 есть проблемы с включением этой функции. В идеале должно было работать так http://www.ibase.ru/devinfo/ib75eua.htm . В FB 2.1 хотели прикрутить, но увы, а я так ждал...

 

[Ognev]

В FB это обещают сделать только в версии 3.

 

[dimamir]

Имею опыт написания коммерческих систем с использованием СУБД больше 20 лет...
Пробовал много разных...
IB и FB - самые лучшие - Если делаешь обработку на сервере (Используешь хранимые процедуры и триггера). И еще очень важно грамотно сформировать индексы - их нужно оптимизировать вручную под конкретные запросы. Конечно это имеет смысл при базе достаточно большого объема.
А про безопасность - кто не видел у юзеров бумажки с паролем наклеенной на монитор?

 

[xpect]

Вариант против бумажек - сертификат+ключик+пароль. Памагает. Ну это если база интересная.