"Полигон" работа и обсуждение
- Thread starter evave
- Start date
На геометрической границе, надо выделить грань, на которую давит поршень, задать ей какой-то индекс отличный от нешних границ (не 8, и не 9). Например, пусть будет "граница 5" (желтая).
Затем, в Фурье там, где задаются данные по пористости, ставите галочку "подпитка по границе 5".
Кроме этого, в поле "Внешнее давление...." можно задать давление подпрессовки.
Затем, в Фурье там, где задаются данные по пористости, ставите галочку "подпитка по границе 5".
Кроме этого, в поле "Внешнее давление...." можно задать давление подпрессовки.
avmon, у меня нет доступа к последним версиям Полигона, а поэтому нет и возможности "отпальпировать пациента" 
Посему просьба прояснить ситуацию с реализацией гидродинамических расчетов в этих самых последних версиях. Как уже поминал в ветке Прокаста, в ранних версиях Полигона гидродинамика была реализована с помощью FlowVision
путем покупки соответствующей лицензии у ТЕСИС. Года 4-ре назад, я связывался с ребятами из ТЕСИСа (по наивности полагал, что удастся обновить FlowVision), но они сообщили, что больше не поддерживают версию проги для Полигона, т.к. ФОКАД (уважаемый Тихомиров М.Д. и Ко) отказался продлевать лицензию - сказали, что соответствующий модуль напишут сами. И действительно, насколько знаю, в последних версиях Полигона появился собственный модуль гидродинамических расчетов, написанный самими разработчиками.
Но это «присказка», «сказка» же вот в чем – поясни, пожалуйста, этот модуль использует разностную сетку или конечно-элементную? Вопрос не праздный – когда Полигон пользовал FlowVision, то форма в совместных тепло-гидродинамических расчетах напрямую не участвовала, т.е. ее «присутствие» учитывалось через «усредненный» коэффициет теплопередачи (по смыслу скорее теплоотдачи) от поверхности отливки в форму (среду).
Температурное поле же самой формы при течении расплава себя никак не проявляло – т.е. любая «реальная» форма трактовалась «типа как виртуальная в Прокасте». Учитываться оно (температурное поле формы) начинает только в чисто тепловом расчете, после наложения температурного поля отливки (по результатам расчетов в разностной сетке FlowVision) на сетку МКЭ в Фурье. Конечно, можно согласиться с утверждением, что в большинстве случаев это «не критично», но «все-таки, все-таки» как с этим в Полигоне сейчас?
Посему просьба прояснить ситуацию с реализацией гидродинамических расчетов в этих самых последних версиях. Как уже поминал в ветке Прокаста, в ранних версиях Полигона гидродинамика была реализована с помощью FlowVision
путем покупки соответствующей лицензии у ТЕСИС. Года 4-ре назад, я связывался с ребятами из ТЕСИСа (по наивности полагал, что удастся обновить FlowVision), но они сообщили, что больше не поддерживают версию проги для Полигона, т.к. ФОКАД (уважаемый Тихомиров М.Д. и Ко) отказался продлевать лицензию - сказали, что соответствующий модуль напишут сами. И действительно, насколько знаю, в последних версиях Полигона появился собственный модуль гидродинамических расчетов, написанный самими разработчиками.
Но это «присказка», «сказка» же вот в чем – поясни, пожалуйста, этот модуль использует разностную сетку или конечно-элементную? Вопрос не праздный – когда Полигон пользовал FlowVision, то форма в совместных тепло-гидродинамических расчетах напрямую не участвовала, т.е. ее «присутствие» учитывалось через «усредненный» коэффициет теплопередачи (по смыслу скорее теплоотдачи) от поверхности отливки в форму (среду).
Температурное поле же самой формы при течении расплава себя никак не проявляло – т.е. любая «реальная» форма трактовалась «типа как виртуальная в Прокасте». Учитываться оно (температурное поле формы) начинает только в чисто тепловом расчете, после наложения температурного поля отливки (по результатам расчетов в разностной сетке FlowVision) на сетку МКЭ в Фурье. Конечно, можно согласиться с утверждением, что в большинстве случаев это «не критично», но «все-таки, все-таки» как с этим в Полигоне сейчас?
Last edited by a moderator:
Да, с 11 версии Полигона появился такой модуль. Назвали "Эйлер-3D".
Да, используется КР сетка. В расчете участвует полная модель (отливка + все элементы формы). На вход модуля подаются те же файлы, что и для Фурье: геометрия, свойства сплава, свойства формы, параметры теплопередачи.
Результаты расчета могут сохраняться в разностях или транслироваться на КЭ сетку и использоваться в Фурье как начальные поля для расчета.
Спасибо за ответ, только вот еще хотел уточнить. Это вы для какой версии написали совет? Т. к. я располагаю только версией 2006 года.
avmon, я имел ввиду последние версии, т.е 13.х.
У меня стоит 12.1 (та, что в шапке) и если в версиях 13.х модуль Эйлер-3D остался без изменений, то это "не есть совсем хорошо".
Чтобы не "растекаться мыслею по древу" - здесь "кирпич", залитый Эйлером и FlowVision (FV) с абсолютно идентичными входными параметрами (см. папки CUBE_Eyler и CUBE_FV соответственно). "Хвала всевышнему" в лице Тихомирова М.Д., что в этой версии сохранены оба модуля и есть что сравнивать:
http://zalil.ru/33211986
Комментарии излишни, но "все-таки, все-таки"... Имеем "две большие разницы" (Одесский фолк) - в FV заполнение как бы"по жизни" (только формы нет см. пост #43 и соответственно, нет и *.MLD и нечего переносить в Фурье в качестве начальных Тф), а вот в Эйлере, хотя и создаются файлы *.MLD и *.FLW, но имеем "безнапорный кисель" "со всеми вытекающими" (о чем ниже). Похоже Навье вместе со Стоксом у Эйлера "не ночевали" - в лучшем случае Бернулли (да и того "свернули") - шутка
. Кроме того, нет явного критерия остановки гидродинамического расчета ("перемерзание" не в счет - это "само собой").
В FV критерий остановки наличествует (скорее всего по давлению или/и заполнению расплавом всех ячеек домена "отливка"). Расчет заливки останавливается автоматически.
В Эйлере же (если нет "перемерзания") хоть вроде и есть два параметра, которые должны останавливать расчет, а именно -
"Расчитывать Т после заливки" (Нет/Да) и "Время окончания расчета температур, с" (при этом временной диапазон - 10...10000 сек.), но реально они не работают и расчет температур продолжается после заполнения пока его не остановишь "ручками".
Например, при заливке "кирпича" время заполнения домена "отливка", tз ~= 2,4 сек, а расчет и запись температур у меня продолжался 20 сек, пока не остановил его принудительно. Соответственно в Фурье переносятся температуры на этом последнем шаге. А какое отношение это будет иметь к " жизни"? Ведь "искажение" температурных полей металла и формы "будут иметь место быть". Правда оговорюсь - возможно "неработа" этих двух параметров "останова" связана с "кряком" проги, взятой известно откуда
Ну и чтобы "добить" тему - в Tutorial (версии 12.1) рассматривается пример заполнения отливки "крышка" из сплава ML-5 во FlowVision. Заполняется отливка в нём "нормально". Но если попробовать залить эту же отливку в Эйлере с теми же входными параметрами, то она не заполнится "никогда" - перемерзает на половине. Более того, она не заполняется даже если измельчить сетку до 300 ячеек на сторону (разработчик рекомендует до 150), а температуру заливки поднять до 950оС (Тл для ML-5 - 600оС). Дальнейшие эксперименты проводить не стал - нет смысла и от "жизни" будет далеко. Причина, думаю, означена выше - "безнапор"
. Все изложенное прошу не считать стёбом или антирекламой, а всего лишь "конструктивной" критикой. Более того, в качестве "коструктивизЬма" могу предложить собственную методику расчета гидродинамики в Полигоне даже "имея то, что имеем". Получаемый результат не идеален, но, считаю, все же ближе "к жизни", чем в "чистом" Эйлере.
Заключается методика в следующем:
- запускаем расчет гидродинамики в FV - получаем время заливки, tз, и поле температур расплава, То, при заливке (в означенном примере "кирпич" поле температур То в файле Cube.flw папки CUBE_FV, а tз ~= 2.4 сек);
- далее запускаем этот же расчет в Эйлере с теми же входными параметрами, но расчет останавливаем "ручками" в момент достижения tз, полученного в FV (результаты для "кирпича" см. в папке CUBE_Eyler в момент времени tз=2.4 сек);
- "идем" в Фурье, в котором в качестве файла начальных температур То расплава отливки задаем файл *.flw по результатам расчета в FV, а файл начальных температур Тф (*.MLD) берем в Эйлере (соответственно *.flw из Эйлера игнорируем).
Схема не идеальна, но работает сносно - результат можно посмотреть в папке CUBE_Furje.
К сожалению, как ты не считай гидродинамику в Полигоне, существует "обстоятельство непреодолимой силы", а именно, если в процессе заполнения расплавом отливки имеет место частичное затвердевание, то "усадочные поля" в Фурье, похоже, никак не наследуются
. Если это не так, прошу поправить.Так что Разработчику надо срочно с этим что-то делать (конечно, если этого уже не сделано в версиях 13.х и я просто "не в теме") - либо доработать Эйлер до уровня конкурентов (Прокаст, Магма), либо, хотя бы, как промежуточный вариант, в качестве начального этапа вернуть FlowVision "взад", используя какую-нибудь разновидность методики, изложенной выше. А то, как-то "за Державу обидно".
Лично мне Полигон, как прога "вцелом", вполне симпатичен - особенно своим подходом к расчету пористости (считаю, что претензии Разработчика на лидерство в этой области имеют основания). И ещё импонирует быстрота расчетов в Фурье температурных полей, если пользовать (Рекомендуемый) "Итерационный Метод расчета". Сильно подозреваю, что метод основан на использовании в качестве "пробной функции" температурных полей параболы n-го порядка. Как "гриться", привет от "приснопамятного" Альберта Йозефовича - веселый и гениальный был человек. Последнее утверждение, прошу заметить, НЕ кавычу. Если это действительно так, то было бы неплохо Разработчику предусмотреть для Пользователя возможность самому задавать показатель степени этой самой параболы помимо настроек "по умолчанию".
P.S. До недавнего времени, а именно до поста avmon_а за #44, я пребывал в полном неведении относительно того, что Эйлер-3D это модуль "чистой" гидродинамики. Никогда им не пользовался, т.к. все это время (а это, почитай уже года 4-5) почему-то считал, что Эйлер-3D=FlowVision+Фурье, т.е. Разработчик попросту "объеденил" два последних модуля в один с целью непрерывности гидродинамического и теплового расчетов для удобства Пользователя. Думаю, так получилось, потому что на том момент меня в большей степени интересовала именно гидродинамика и раздельный расчет вполне устраивал,а посему углубляться в тему не стал, а потом "все забылось". Так что с модулем "работаю" всего неделю и прошу avmon_a извинить за мое возможное непреднамеренное невежество
. Как говорила польская красавица Инга Заёнц: "И на старуху бывает проруха" ;(.
Last edited by a moderator:
Polymet, я признаться, в версии 12.х не успел поработать. С 11-й шагнул сразу на 13-ю и пошел по ней, поэтому описанные метаморфозы с кирпичами с ходу прокомментировать не смогу. Это надо изучать, сравнивать.... а надо ли? 12.1 почила в бозе и что там было....
Тем не менее, хотел бы кое что уточнить.
1. Модель. Действительно, модель Эйлера довольно проста. Не могу согласиться что это "безнапорный кисель", но и не Новье-Стокс, это уж точно. Разработчики сразу оговорились, что не было идеи писать хорошую гидродинамику, ибо по их замыслу заливка - промежуточный шаг расчета. И главоне на нем - получить распределение температур. Так и сделали.
Кстати, когда я пользовался FV меня ужасно напрягало, что при любых данных заливка всегда шла 3 сек.
Значит, второе. С остановкой расчета в Эйлее нет никаких проблем. Он останавливается, когда либо перемерзло, либо все залилось. Блок данных про расчет температур (да/нет) - от лукаваго, им не надо пользоваться. Это осколки идеи КР бесплатного Полигона, как я понимаю. Там должно стоять "нет" и Эйлер остановится, когда объем будет заполнен.
"Перемерзанием" в Эйлере считается момент, когда FS>=0,5. Параметр жестко вшит прямо в код. В новой версии, его вынесли в интерфейс и можно "подгонять".
Кстати, в отличие от ProCAST, Эйлер почему-то заливает в строго расчитанное время, чего с "флагманом" не случается НИКОГДА.
3. Да, усадочные поля не наследуются, по причине их отсутствия. Не считает Эйлер усадку. Для фасонного литья это еще как-то, а для случаев тонкостенного_крупного_в землю это, увы, принципиально.
4. Что там с крышкой, сказать не могу. На обучении по Полигону, регулярное ее заливаем всем миром )))), заливается вроде.
И, наконец, по поводу допиливания. Модуль Эйлер, как сказал выше, не имеет целью считать ооочень правильную гидродинамику (не знаю, что с Магмой, а ProCAST тоже не эталон здесь). Цель - залить "вроде как похоже на правду" и узнать температурные поля. Цель, надо сказать достигается. Сравнивал с Прокастом, температурные поля вполне себе близки, общий ход заливки тоже. Но, конечно, сервису в 100 раз меньше.
Одако, сейчас готовится новый модуль, в котором должно все бурлить, пениться и булькать как положено. Сроки выхода назвать не могу, но первые результаты разработчики получают и тестируют.
Тем не менее, хотел бы кое что уточнить.
1. Модель. Действительно, модель Эйлера довольно проста. Не могу согласиться что это "безнапорный кисель", но и не Новье-Стокс, это уж точно. Разработчики сразу оговорились, что не было идеи писать хорошую гидродинамику, ибо по их замыслу заливка - промежуточный шаг расчета. И главоне на нем - получить распределение температур. Так и сделали.
Кстати, когда я пользовался FV меня ужасно напрягало, что при любых данных заливка всегда шла 3 сек.
Значит, второе. С остановкой расчета в Эйлее нет никаких проблем. Он останавливается, когда либо перемерзло, либо все залилось. Блок данных про расчет температур (да/нет) - от лукаваго, им не надо пользоваться. Это осколки идеи КР бесплатного Полигона, как я понимаю. Там должно стоять "нет" и Эйлер остановится, когда объем будет заполнен.
"Перемерзанием" в Эйлере считается момент, когда FS>=0,5. Параметр жестко вшит прямо в код. В новой версии, его вынесли в интерфейс и можно "подгонять".
Кстати, в отличие от ProCAST, Эйлер почему-то заливает в строго расчитанное время, чего с "флагманом" не случается НИКОГДА.
3. Да, усадочные поля не наследуются, по причине их отсутствия. Не считает Эйлер усадку. Для фасонного литья это еще как-то, а для случаев тонкостенного_крупного_в землю это, увы, принципиально.
4. Что там с крышкой, сказать не могу. На обучении по Полигону, регулярное ее заливаем всем миром )))), заливается вроде.
И, наконец, по поводу допиливания. Модуль Эйлер, как сказал выше, не имеет целью считать ооочень правильную гидродинамику (не знаю, что с Магмой, а ProCAST тоже не эталон здесь). Цель - залить "вроде как похоже на правду" и узнать температурные поля. Цель, надо сказать достигается. Сравнивал с Прокастом, температурные поля вполне себе близки, общий ход заливки тоже. Но, конечно, сервису в 100 раз меньше.
Одако, сейчас готовится новый модуль, в котором должно все бурлить, пениться и булькать как положено. Сроки выхода назвать не могу, но первые результаты разработчики получают и тестируют.
Если имеется в виду SPH, то с гидродинамикой более менее понятно, а вот что будет с остальным (если все планируется переводить на SPH)? Больше вопросов, чем ответов
.Остается только искренне пожелать М.Д. Тихомирову и "Со" успехов
на этой тернистой стезе.
Last edited by a moderator:
Вышел ПолигонСофт 13.4!
Можно почитать новость и описание "Что нового" в версии.
Присоединяюсь. )) Видел ролик по заполнению слитка - выглядело довольно правдоподобно. Брызги летели...
Можно почитать новость и описание "Что нового" в версии.
Если имеется в виду SHP, то с гидродинамикой более менее понятно, а вот что будет с остальным (если все планируется переводить на SHP)? Больше вопросов, чем ответов
Остается только искренне пожелать М.Д. Тихомирову и "Со" успехов
на этой тернистой стезе.
Присоединяюсь. )) Видел ролик по заполнению слитка - выглядело довольно правдоподобно. Брызги летели...
Last edited by a moderator:
Если у кого есть желание промоделировать отливку в ПолигонСофт скидываю ссылку на файл. Сплав ВЧ-50, форма -ХТС.
http://rusfolder.com/35284676
http://rusfolder.com/35284676
Дык я ж твою отливку сразу "прогнал" и в Прокасте и в Полигоне
Правда в Полигоне без гидродинамики - нет особого смысла, да и долго.
Результат примерно одинаков.
P.S.
См. пост #996 в ветке Прокаста: выложенный скриншот - полигоновский
Ну дык нате вам :ugu:
http://rusfolder.com/35501845
Заодно посмотри короткометражку с иллюстрацией "работы" ваших прибылей. По чесноку - это не работа, а вредительство. Как сказала бы моя двоюродная бабка: "Сталина на вас нет, филюганы"