Если есть возможность, надо брать 50/1.2. А если нету 50/1.8, лучший обьектив для Кэнона по соотношению цена/качество. А прелестей 50/1.4 я не ощутил совсем.
Выкладывать бесполезно, так как у всех разные камеры и настройки, да и снимают все по разному. Сравнивать надо в одинаковых контролируемых условиях. Так что надо смотреть тесты. Если имеющаяся линза слишком отличается от того что там... то возможно что и бракованный экзепляр. Но 50/1.8 достаточно резок начиная с f/4, насколько я помню, на открытой дырке очень мягок.
Немного не понял вопроса? Было темно и на диафрагме 1,8-6,7 было мало резкости. После сьемки подумал, что на диафрагме 8-11 было бы резче.
Портретник определяется не только фокусным растоянием. Кэноновский полтинник изначально не делали как портретник, рисунок у него для портретов не очень подходящий. Кстати, фолкусные 85-135 самые портретные на фул-фрейме. А многие профи считают что 200мм "самые портретные". У меня любимые 85/1.2 и 180/3.5 macro. Второй на открытой дырке нисколько не хуже первого, правда снимать им удаётся только на улице.
Просто 85/1,8 на полном кадре, это фактически тоже самое, что у меня 50/1,8 на кропе. По крайней мере по фокусному расстоянию. Я понимаю, что нужно стремиться в проф.оборудованию и объектив 85/1,2 очень хорош, но пока я непойму его сильную необходимость, то вряд ли буду тратить такие деньги. Лучше Д5 куплю.