Полтинники на Canon: 50 /1,8 vs 50 /1,4

[XAPOH]

...Писали, что каждый объектив "рисует" по своему,....

имеется в виду как раз т.н. bokeh - размытая область на открытой дырке - она-то и будет отличать объективы, а на 8-ке и у кита более чем сносное фото получится

 

[fotalex]

для меня однозначным был выбор полтос 1.4. очень заметна для меня разница в стекле и в получаемом изображении. 2 года он служил мне верой и правдой пока не пришел ему на смену 85мм 1.2 от 50мм 1.8 осталось ощущение заглушки для байонета... что-то из разряда кита очень мылил тот вариант что мне дали в руки.

 

[Artur Kowahl]

1,4 мне нравится только светосилой, bokeh у него как по мне не нравится, временами 1,8 на полном кадре выдовал куда интересный рисунок. Мне с 1,4 не повезло, усм мотор ломался раза 3, всегда заканчивалось ремонтом по цене половина объектива, на дырке 1,4 резкость поймать сложно, конечно если поймал идеальная картинка, где то начиная с 2,2 более или мене резкая стабильная картинка. мучался я бы с ним и дальше, если бы не подвернулся вариант поснимать на полтинник 1,2. Вот тут уже реально чуствуется разница, как написал fotalex ощущение заглушки для байонета... что-то из разряда кита

 

[Magistr444]

Т.е. я вправильно понимаю, что ощутимой разницы между 50/1,8 и 50/1,4 нет и менять одно на другое нет смысла?
Просто не пользуясь L объективами, рассуждения об использовании только 50/1,2 L или 85/1,2 L - для меня было из области фантастики (что ли). Но, прикупя одну из L-ек, я начинаю склоняться - к разумности данных рекоммендаций, вот если была бы возможность опробовать (не покупая), то возможно стало бы яснее (необходимость данных объективов) раньше.
А используя 50/1,8 - более менее четкие и хорошие кадры начинаются от 2,5 до 4. На 1,8 пока ничего достойного не получено.

 

[Artur Kowahl]

Magistr444

для меня разница только в конструктиве и светосиле 1,4. На 50/1,8 и 50/1,4 я снимал на 350д, 30д, 5д. На 350д и 30д как лотерея, резких кадров на бленде 1,4 было где то 15-30%, только от 2,2 и выше резкость подымалась и была где-то 50-60% от колличества отснятого материала. На полном формате меня временами очень вставлял рисунок 50/1,8, в своё время как 50/1,4 курил в сторонке со своим ровным пластичным bokeh (тут на любителя). Одно время я практически не снимал 50/1,8 с 5д, таскал его в каждый след, мотивируя тем, что очень легко и удобно в плане веса.

К L-кам я лично 4 года шёл. Сейчас оглядываясь назад, я могу с твёрдой увереностью сказать, что смысла нет менять одно на другое. (50/1,4 я осознанно покупал, а 50/1,8 в подарок достался). Сейчас у меня даже зумов нет L-ек.

 

[btg3]

я поменяла 50 1.8, на 50 1.4 разница заметна...не жалею!!

 

[Shurupok]

имею 50/1.4
при покупке финансовые возможности позволили взять его ( как более выигрышный по уже указанным выше причинам)

 

[Andre_zel]

сам стоял перед выбором, остановился на 1.4 доволен... а так смотрите по финансам, т.к. руки никто не отменял, и самое лучшее стекло может не дать картинки, и знаю людей которые китовым снимают и довольны качеством....

 

[Magistr444]

А может не сложно будет кому то выложить фото с 50/1,4 на открытой диафрагме, сделанное днем. Хочу глянуть контраст и боке с него.
Хоть и убеждали меня в ненужности замены 50/1,8 на 50/1,4, но все равно желание замены у меня не пропало. И еще стоит ли выбирать данный объектив из 2-3 или это относится только к сторонним производителям? Или по другому сформулирую, попадались ли вам такие объективы со сбитым фокусом.
Мне кажеться, что если серьезно задаться проверять по фокусу и прочему каждый объектив, то в каждом объективе найдешь какие то проблемы (идеального ничего нет). Или проверка по фокусу снимет все вопросы по качеству?

 

[XAPOH]

Я бы еще добавил, что при съемке с пыхой

1.влияет только диафрагма, точнее выдержка отвечает только за проработку заднего плана

2.при съемке с рассеивателем и/или отражением от стен-потолков нужно делать поправку в экспозиции - бывает и до 2-х ступеней (данная фотка по-моему явно недодержана)

Пы.Сы. сорри не туда читаль... это ответ на предыдущую станицу.... м-дааа, пить явно нужно меньше

 

[fo-bo]

И еще если сравнивать с 50 1,4 - насколько последний лучше. А то думаю, может поменять свой.

пользуюсь 50 ф/1.4 уже давно. очень приятный объектив. рисует красиво. светосила большая. одно время таскал его как штатник. за это время получил много качественных фото. естественно нужно быть готовым к "зуму ногами"
1.8 который - сильно попроще. и в плане картинки и в плане скорости, шумности. хотя свою цену отрабатывает на все 100%

 

[alsencha]

2.при съемке с рассеивателем и/или отражением от стен-потолков нужно делать поправку в экспозиции - бывает и до 2-х ступеней (данная фотка по-моему явно недодержана)

Пы.Сы. сорри не туда читаль... это ответ на предыдущую станицу.... м-дааа, пить явно нужно меньше

2-х ступеней в плюс или в минус?

 

[XAPOH]

в плюс, конечно... свет проходит большее расстояние, а там обратно-квадратичная зависимость - в 2 раза больше расстояние - в 4 раза меньше света, 3 - 9, 4 - 16 ... соответственно выше потолки или дальше стены - больше поправка...

 

[babulya71]

Canon 40D+50 1.4 USM

 

[vit_1]

Пользовался 50 1.4 на 400Д, 30Д, 40Д и 5Д был очень доволен, отличное стекло, нравился больше чем 85 1.8, незнаю может 85 такой попался.

 

[alexxx79]

Использовал 50/1,8 и пробывал недельки две 50/1,4, не вкатило, 1,4 прямо таки лайт, контраст падает, мыльновато все так, бледненько, лучше уж 85/1,8. Хотя после элек, пластик в руки не возьмешь!

 

[d_zabol]

продал 1,8 - ОЧЕНЬ нестабильный в плане автофокусировки... объектив не для работы

 

[dat]

у 50 1.8 при его стоимости имеет только один недостаток - он очень хрупкий.... чпок и автофокус непонятно что и как....

 

[Photographer05]

Для заказных съемок однозначно 1,4, а для себя можно начать с 1,8 и не париться, для поясных портретов вполне пригоден. Прикрывайте диафрагму до 2,2.

 

[ottello]

лучше взять оба и подержать в руках. Думаю стекло в металическом корпусе лучше чем пластмаска...