Реляционная база данных для небольшой сети.

Status
Not open for further replies.

dreadangel

Member
Joined
Jan 12, 2007
Messages
83
Reaction score
14
Location
Kishinau
Уважаемые форумцы представляю к дебатам один продукт - FlashFiler - бесплатный, open-source, нашел по направлению от Marcu Cantu - может кто-нибудь замолвить за него слово?
 

FractalizeR

Member
Joined
Sep 7, 2007
Messages
31
Reaction score
2
Если сеть действительно невелика, невелика настолько, что сервер БД делать не хочется, можно воспользоваться SQLite (www.sqlite.org).
Маленькая, удобная. Добавляешь только dll в проект. Поддерживает вложенные запросы и многие другие фичи SQL92.
 

defecator

Member
Joined
Apr 6, 2007
Messages
9
Reaction score
3
Age
52
Location
Москва
Уважаемые форумцы представляю к дебатам один продукт - FlashFiler - бесплатный, open-source, нашел по направлению от Marcu Cantu - может кто-нибудь замолвить за него слово?

Туфта это, а не сервер. Глюк на глюке и глюком погоняет.
Лучше смотри в таком случае на NexusDB - наследник FlashFiler, чуть ли не весь переписанный с нуля. Процедуры, функции, поддержка SQL92...
 

Rico010

Member
Joined
Oct 22, 2007
Messages
24
Reaction score
11
ОК, говорили о SQLite, FireBird, MySQL, MS Access, MS SQL, Oracle.

Подведу итоги по своему опыту:

SQLLite - Вещь хорошая, довольно интересная. Большая скорость работы, но не думаю что подойдет для проектов с реляцинной БД. Минус: так как работает с файлами на диске на прямую не думаю что хорош в кешировании.

FireBird - Наследник InterBase. Уважаю хоть и достаточно не пользовался, но тестировал, дишит отчетливо. Подойдет для мини корпоративной БД. Если разширить SQL своими внешними функциями можно построит не плохую мини-инфраструктуру.

MySQL - Мощный продукт. Лучший выбор для веб. Использовал и на средне-корпоративном уровне, справлеятся с задачей на отлично.

MS Access - Если нужно готовить формы и отчеты, также манипулировать с данными без кодинга, лучший выбор НО одназначно с условием хранинея данных на внешнем SQL Server-е. (Это моя практика).
Для офисных целей и свой движок пригодится.

SQL Server - Это зверь по крупнее. Использовал и используу в болшинстве проектов. Работаю с версией 2005. Жду 2008. На счет бсплатности... лучше брать Enterprise!

Oracle - Этот зверь гвоздь номера. Это на мой взгляд мощнейшая РСУБД для Корпоративных проектов. Использую 10g. 11 тоже хорош но пока сырой, летом будет update вот тогда и возьму его.

Личный итог,
начиная с этого года все личные и домашние проекты перевел на MySQL 5.
SQLite - еще не было надобности, скорее пока и не будет.
FireBird - Держу под рукой, но пока есть MySQL он безсмыслен для меня.
MS SQL Server - скоро все проекты с 2005 переведу или на 2008 или на Oracle. Пока точно не решил так как при интеграции с другими продуктами от MS его же SQL лучше в плане удобства. но...
Oracle - в последующих проектах однозначно перехожу на 10g держа в уме последующий переход на 11.

Вооюще если нет определенных зависимостей советую выбрать Oracle.
Я и сам после буду пользоватся им. Но в плане бесплатности конечно лучше всех MySQL. Я лично еще на 3 версии ставил проет около 50 таблиц в каждой на данный момент по 5-6 миллион записей. Недавно перевел на 5.0, работает шикарно.

Мой выбор или MySQL или Oracle.
 

dreadangel

Member
Joined
Jan 12, 2007
Messages
83
Reaction score
14
Location
Kishinau
ОК, говорили о SQLite, FireBird, MySQL, MS Access, MS SQL, Oracle.
Мой выбор или MySQL или Oracle.

а Postgre SQL? есть какие-то мнение о него?

В инете прошел слух что мускул станет платным - правда ли это?- вот и пока держусь на птахе.
но MySQL для прогера под MS SQL проблематичен?
есть какие-то трудности при переходе на MySQL?
можешь описывать разницу - хотябы основные моменты...
заранее спасибо...
 

SUNcheez

Member
Joined
Nov 26, 2004
Messages
13
Reaction score
2
Age
41
Может кто-то из пользователей PostgreSQL замолвит за него доброе слово? Или может будут еще какие-то не обсуждавшиеся варианты?
По просьбе трудящихся ;)
Начиная с недавнего времени появилась "родная" поддержка Win окружения (т.е. теперь не надо шаманить с бубном и интергрироваться в сиджвин). Сервер может работать как приложение или как служба (что в принципе предпочтительнее). Установка проходит на ура - спрашивает куда ставить, какие компоненты включать (ср-ва разработки, дока и т.д.), как запускать сервер и базовые настройки (пароли и т.п.). По сути установка даже проще, чем того же MSSQL. Очень маленькая и конфигурабельная. Удобные средства администрирования (как платные так и бесплатные). Хорошее комьюнити и отличный хэндбук. Есть драйвера ODBC/JDBC. Есть родные компоненты для Delphi. По удобству работы сопоставима с Oracle (тем более что диалекты языка у них очень схожи - pl/pgSQL). Очень хорошо масштабируется. В последних версиях значительно улучшили быстродействие. Наличие PostGIS как одного из опциональных компонентов, делает её просто незаменимой при разработке GIS-подобных систем. Из минусов - требует ухода и понимания того, что ты делаешь (что в принципе не минус, а небольшое неудобство для новичков). Вроде всё...
 

Rico010

Member
Joined
Oct 22, 2007
Messages
24
Reaction score
11
а Postgre SQL? есть какие-то мнение о него?

В инете прошел слух что мускул станет платным - правда ли это?- вот и пока держусь на птахе.
но MySQL для прогера под MS SQL проблематичен?
есть какие-то трудности при переходе на MySQL?
можешь описывать разницу - хотябы основные моменты...
заранее спасибо...

В принципе он на много проще. Соответственно всей мощи Transanct-SQL ты не найдеш в MySQL. Кому оно надо?! Покапайся на официальном сайте. Там много инфы.
 

зайс

Member
Joined
Dec 7, 2007
Messages
7
Reaction score
8
Скажу своё мнение.
1) Локальные СУБД не рассматриваю принципиально, ибо организация многопользовательской работы с такими СУБД это очень большой геммор. Большие сложности с резервным копированием, правами доступа, репликацией.
2) MySQL - хороший сервер, но... до версии 5 отсутствуют хранимые процедуры как класс, в 5-ке они есть но параметры возвращаются не очень хорошо, есть кой-какие проблемы с кодировками (те при исполнении кодировка внутри процедуры становится такой же как у клиента). Курсоры в хранимках почти отсутствуют. Хранилище ISAM быстрое, но блокирует таблицы при выборке (начиная с 4-й версии) !!! Потому большой select может всех завесить напрочь. Отсутствуют транзакции для этого хранилища. InnoDB - лучше, но медленнее, есть некоторые ограничения при репликации. Средства разработки ... в основном не очень, то с кодировкой глюки, то неудобно ... Компоненты доступа Zeos, MyDAC, ну и стандартные. Самое приятное - MyDAC в режиме direct connect с использованием unicode.
Firebird (а иже с ним и Interbase) просто идеален для небольшой сети, но при увеличении числа пользователей до 200 и более быстро теряет производительность. Репликации ... с этим очень трудно, но для небольших проектов они не нужны. Транзакции - самая лучшая транзакционная модель, версионность записей палка о двух концах, тк отсутствуют блокировки, но при непродуманном программировании можно нарваться на deadlock. Самая лучшая реализация процедур из всех sql серверов. Так работать с выборками не умеет ни один сервер из тех, что я знаю. В общем для рабочей группы 10-100 коннекций - самое то (при условии отсутствия репликации). Замечательно работает под web, в php есть специальные функции. Самое лучшее средство разработки - IBExpert, остальным до него еще расти .....
MSSQL - работает только на windows сервере, не интересует как класс, хотя при использовании технологий M$ дает хорошую отдачу, но эти технологии потребляют все аппаратные ресурсы и еще чуть-чуть и являются безусловно платными. Кроме того, ср-ва микрософт допускают лишь незначительную степень настройки, заложенную самим микрософтом, что не всегда устраивает конечных пользователей. В результате начинаются танцы с бубнами, которые отнимают слишком много сил ....
ORACLE - если планируется разрабатывать большую систему и масштабировать её - это самый лучший вариант. Самые приятные компоненты - ODAC в режиме direct connect. Наличиствует возможность масштабирования вплоть до построения отказоустойчивых кластерных систем 24х7.

Лично я бы для небольшого проекта использовал бы FireBird.
WEB проект или проект с большим числом коннекций при простой логике - MySQL (ну не ставят провайдеры по умолчанию больше ничего).
Всё остальное - ORACLE.

PostgreSQL смотрели для адаптации в один из проектов, но он значительно проиграл Firebird по скорости на небольшом числе коннекций.

PS При разработке необходимо также учитывать, что даже самые ярые сторонники мелкософт при вопросе "А где взять хороший грид, чтобы ничего не писать ?" тупо прячут глаза и смолкают. Потому приложения баз данных выгоднее писать на Дельфях.
 
Last edited by a moderator:

DrMzi

New member
Joined
Mar 21, 2008
Messages
2
Reaction score
0
СУБД для локальной сети

Задача такова:
локальная СУБД на 30-50 пользователей.
Баз данных до сотни другой МБ.
Одновременно подключённых пользователей - 5-30

Рассматривается вопрос DBISAM vs NexusDB.

Что подскажите?
 

F_AV_N

Member
Joined
Sep 17, 2008
Messages
5
Reaction score
0
Хотелось бы услышать мнения специалистов о плюсах и минусах различных платформ реляционных БД под Windows для небольшой сети (несколько десятков компьютеров). В качестве критериев хотелось бы видеть:
1) Удобство разработки под них программного обеспечения (предположительно на Delphi).
2) Надежность работы.
3) Степень реализации стандартного SQL и его расширений.
4) Необходимость сопровлждения и настройки самого сервера.
5) Цена.
6) Может что-то еще ... )))

Были бы очень интересны личные ощущения от работы с разными БД.

II. Бесплатные версии платных БД.
1) Microsoft SQL Server
2) Oracle
В этом списке незаслуженно забыта DB2 Express-C - версия мощнейшей СУБД, совершенно бесплатная для любых применений.

1) В поставку входит плагин для MS Visual Studio, есть бесплатная IBM DataStudio на Eclipse. В Delphi Enterprise есть родные дрова dbExpress, можно через ODBC и ADO. Кстати, MS ODBC практически является подмножеством IBM DB2 CLI, так что ODBC - практически родные дрова.
2) Надежность - максимальная, всяко не хуже Оракл.
3) Более богатый SQL трудно найти. MS SQL отстает, SQL Оракла нестандартен, но DB2 поддерживает многие из его расширений. Фактически, мне трудно придумать операцию, которую в DB2 нельзя было бы сделать одним(!) запросом.
4) Минимальная, работает из коробки, автоподдержка настраивается визардом в несколько кликов. Версия 9.5 сама постоянно динамически перераспределяет отведенную ей память.
5) Бесплатна и свободна даже для коммерческого распространения. В отличии от некоторых ;) не имеет ограничения на размер базы. v. 9.5 ограничена 2Гб ОП и 2 ядра процессора. Есть 9.1.2 (до сих пор поддерживается) - она ограничена 4Гб ОП и 4 ядра - платный MS SQL Workgroup нервно курит в сторонке (у него 3Гб и нет x64)!
6) Мощнейший native XML storage со своей индексацией и запросами на XQuery/XPath, полнотекстовая индексация и поиск (в т.ч. на русском) - тоже бесплатно.

В нете куча литературы, есть доки IBM и help (даже на русском, но перевод хреновый :).
У нас 9.5 спокойно тянет 300 коннектов при десятках ins/upd в сек. Использую давно и весьма рекомендую!
 

F_AV_N

Member
Joined
Sep 17, 2008
Messages
5
Reaction score
0
Не поверите - на сайте IBM :) Этак с 400 Mb.
Там же лежат доки.
Можно скачать бесплатную среду разработки IBM Data Studio на базе Eclipse - справа внизу этой страницы, бесплатна v 1.1.1., 630 Мб.
А вот тут лежит фикспак для нее - IBM Data Studio Version 1.1.2, unwarranted version, 450 Mb.
Вещь большая и не быстрая, но для отладки хранимок на SQL PL весьма полезна.
 

clubreseau

Member
Joined
Oct 24, 2009
Messages
5
Reaction score
0
Age
47
А чем Access тебя не устраивает?
Я сделал пару проектов именно s нем.. Просто и наглядно..
По моему, идеален для малых проектов..

Добавлено через 6 минут
Может кото-то толком обьяснить что такое MSDE?
 
Last edited by a moderator:

dimamir

Member
Joined
Jul 28, 2006
Messages
9
Reaction score
3
Location
СПб
А чем Access тебя не устраивает?
Я сделал пару проектов именно s нем.. Просто и наглядно..
По моему, идеален для малых проектов..

Только для супер малых проектов. Для однопользовательских.
Имею большой опыт работы с Access. В итоге пришлось хранить таблицы в MS SQL. А потом перейти на Дельфи + FB. И стало нам хорошо...

В большинстве случаев FB или IB идеальны. Кроме очень больших баз (много Гб) с большим количеством коннектов (больше 200-300) - в этом случае Оракл или DB2
 
Status
Not open for further replies.
Top