Наверное LVMFlow
Procast.Работа и обсуждение. Часть2
- Thread starter Kendys
- Start date
- Status
Результаты расчета выложил здесь http://zalil.ru/33563130
Считал на средней сетке. Интересно узнать реальные результаты
по дефектам на этой отливке.
Повторю расчет на более мелкой сетке, быть может проявятся какие нибудь более тонкие эффекты.
Считал в Прокасте на "оригинальной" сетке по второму варианту (см. мой предыдущий пост):
http://zalil.ru/33564817
"Лучшее" враг хорошегоСчитал в Прокасте на "оригинальной" сетке по второму варианту (см. мой предыдущий пост):
http://zalil.ru/33564817
Я пробовал на меньшей сетке, вроде считает, но долговато. На этой сетке не получается. Можно дат файлы с настройками погонять? залить вот сюда rusfolder.com(другие у нас забанены) ?
Last edited by a moderator:
Я пробовал на меньшей сетке, вроде считает, но долговато. На этой сетке не получается. Можно дат файлы с настройками погонять? залить вот сюда rusfolder.com(другие у нас забанены) ?
Да без проблем. Бери где заказывал и тренеруйся:
http://rusfolder.ru/files/31760735
Вопрос только "А зачем?" [Vitalik].
Спрашиваю так просто, из любопытства - и какому это "умнику" пришла такая "гениальная" мысль "накапать" направленность затвердевания подобным образом?
Надеюсь, что не тебе, а кому-нибудь из твоего "начальства" - его, по крайней мере, можно "Понять и простить" [Наша Russia]
. Судя по сплаву работаешь ты либо в "ювелирке", либо в "электро(н)проме". Если первое, то бог с ним - простительно, но если второе, то с нашим ...промом совсем беда . Вообще-то направленность затвердевания достигается совсем другими методами. В твоем случае, например, заливку можно было бы производить как можно быстрее, а направленность затвердевания достигать организацией различной интенсивности теплотвода на разных участках/стенках формы/изложницы.
Last edited by a moderator:
Да, ты прав в "ювелирке", а сплав для "электропрома". Из названия сплава узнал). Дело в том, что сплав очень капризный, а литейной машины для такого размера у нас нет, да и работа пока экспериментальная. Из-за свойств сплава при скоростной заливке в холодную изложницу получается пористый слиток. При температуре изложн. ниже 400 град. поверхность плохая на 2-3мм, а снимать фрезеровкой - не вариант. Да и на самом деле взяли то, что под рукой было и начали эксперименты ставить, что то получается в таком виде, а для заказа новой оснастки надо баланс просчитать вот и мучаюсь. На счет такой "направленной кристализации" автор Андронов ВП писал очень много. Для нашей специфики именно такой вариант практически единственный возможный. Температуры высокие, прибыльных частей вообще не должно быть, пористость тоже не должна присутствовать и заражение ме должно отсутствовать(не более 200-300 ppm) и многое другое. Кстати я сам не понимаю почему в черной металлургии не применяют такой способ, перемерзших каналов боятся? ну да ладно.
В черной металлургии давно используются МНЛЗ, где направленность затвердевания - по определению.А в твоем случае, когда слиток небольшой и "непрерывка" экономически и технологически нецелесообразна, можно посоветовать применить "типа технологию" литья турбинных лопаток - "донышко" изложницы медное водоохлаждаемое, а стенки керамические (графитокерамические, графитовые и т.п.). Все это "дело помещается в "печь" (нагревательную камеру "без дна") и после заливки изложница медленно извлекается вниз.
Смоделируй это в Прокасте и (я уверен) будешь приятно удивлен
29.07.2012
P.S. Все это может выглядеть примерно так:
http://rusfolder.ru/files/31858594
P.P.S. А вообще-то попробуйте ЭШП - почти идеальная технология для вашего случая.
Last edited by a moderator:
здраствуйте ,помогите разобраться с чугуным отливком
весс-250кг. стенки-15мм.,есть несколько массивных частей (примерно 20х10х10 см.)
проблема в том,что на эти части ставлю прибыли и когда их отрезаю,там всегда оказываеться усадочные раковиный.форма заливаетса через эти масс. части(в 2 местах),с низу на верх.когда прибылей не ставлю,оливок полутьчаетса на вид
хорошым,но начальство утверждает,что в этих масс. частях все равно есть пустоты,которые появитса когда клиент будет обрабатывать отливки... а так хотя-бы сами заварим...
может вы можете по своему опыту предложыт что-то(ставить-неставить,метал подводить через масс. место или нет и т.п.)формовка ручная,смесь-сырая пг.
procast имею.ползоватса-нет
http://s013.radikal.ru/i324/1208/04/feeba8071ffd.jpg
http://s018.radikal.ru/i527/1208/52/99071c2a41b9.jpg
http://s61.radikal.ru/i171/1208/19/fff4b4ab25b4.jpg
http://s15.radikal.ru/i188/1208/3e/dda7438e2aa6.jpg
,помогите разобраться с чугуным отливкомвесс-250кг. стенки-15мм.,есть несколько массивных частей (примерно 20х10х10 см.)
проблема в том,что на эти части ставлю прибыли и когда их отрезаю,там всегда оказываеться усадочные раковиный.форма заливаетса через эти масс. части(в 2 местах),с низу на верх.когда прибылей не ставлю,оливок полутьчаетса на вид
хорошым,но начальство утверждает,что в этих масс. частях все равно есть пустоты,которые появитса когда клиент будет обрабатывать отливки... а так хотя-бы сами заварим...
может вы можете по своему опыту предложыт что-то(ставить-неставить,метал подводить через масс. место или нет и т.п.)формовка ручная,смесь-сырая пг.
procast имею.ползоватса-нет
http://s013.radikal.ru/i324/1208/04/feeba8071ffd.jpg
http://s018.radikal.ru/i527/1208/52/99071c2a41b9.jpg
http://s61.radikal.ru/i171/1208/19/fff4b4ab25b4.jpg
http://s15.radikal.ru/i188/1208/3e/dda7438e2aa6.jpg
Last edited by a moderator:
Огромное спасибо, Jonny. Связка ProCAST 2011.0 + VE 8.0 работает прекрасно
beer: за твое здоровье).Одно только вызывает сожаление - "баги" в модуле СAFE (см. #801) остались
Однако как всё запущенно
Вообще-то здесь обсуждается работа именно Прокаста, а то что
просишь - явный off-topic. Ты бы хотя бы выложил свою отливку в CAD_e
и попросил кого-нибудь помочь с моделированием. А так - полный беспредел
Ну да ладно...люди вы видно не местные - "погорельцы".
Первое - на чугунные отливки прибыли (как правило) не ставят.
Второе - то, что ты называешь "прибылями" таковыми не являются -
в лучшем случае (с большими оговорками) это выпоры, правда выбор мест их установки - Убирай их к... %#@*. Поставь один в самой верхней части отливки, если очень хочется.
Третье - заливай, как ты пишешь, "с низу" - то бишь через литниковую
систему по линии разъема.
Четвертое - пошли свое начальство с его "утверждением" на хорошо известный всем адрес...
Ситуация известная - "Пастернака не читал, но скажу..."здраствуйте
procast имею.ползоватса-нет
Вообще-то здесь обсуждается работа именно Прокаста, а то что
просишь - явный off-topic. Ты бы хотя бы выложил свою отливку в CAD_e
и попросил кого-нибудь помочь с моделированием. А так - полный беспредел
Ну да ладно...люди вы видно не местные - "погорельцы".
Первое - на чугунные отливки прибыли (как правило) не ставят.
Второе - то, что ты называешь "прибылями" таковыми не являются -
в лучшем случае (с большими оговорками) это выпоры, правда выбор мест их установки -
Убирай их к... %#@*. Поставь один в самой верхней части отливки, если очень хочется.Третье - заливай, как ты пишешь, "с низу" - то бишь через литниковую
систему по линии разъема.
Четвертое - пошли свое начальство с его "утверждением" на хорошо известный всем адрес...
извините.я понимаю,что это было off-topic.но я,как для простого формовщика,зделал большую работу и не мог останавиться на пол пути... в журнале "литейщик росии" прочитал о проге FLOW-3D, но с ней ничего неполучилось.потом перешол на PROCAST,но тут тоже ничего неполучается(http://s005.radikal.ru/i210/1208/aa/5ef11f545683.jpg ).хотел смоделировать простой куб и залить его сверху,снизу,на разных температурах,чтоб посмотреть,что там с этим металом происходит,как он остываеть...
я знал,что у вас,литейщиков,сердца не чугуные...
спасибо,Polymet
я знал,что у вас,литейщиков,сердца не чугуные...
спасибо,Polymet
QuikCAST и "прочия"...
Сначала полагал, что QuickCAST это "упрощенный" ProCAST, т.к. Разработчик один и назначение то же самое.
Но беглое знакомство с прогой показало, что это вполне самостоятельный продукт и самое главное - основан на разностной сетке, а не на КЭ. А зная, что гидродинамика (как правило) лучше реализуется на такой сетке, подумалось предложить _knik_(у) означенную прогу для его попытки "накап(к)ать" направленность затвердевания (заранее прошу _knik_(а) не обижаться, здесь нет ничего личного - просто каламбур напрашивается сам собой ). Тем более в мануале указано, что есть возможность переноса температурных полей из одной проги в другую (это если с "металлургией" возникнут проблемы).
"Действительность" с гидродинамикой в QuikCAST(e) оказалась не столь радужной, хотя и НЕ безнадежной (о чем ниже).
Потом вспомнилась дискуссия еще из первой части ветки Прокаста ("какая прога круче?") и решил "абстрагироваться" от задачи _knik_(а) и только QuikCAST(а) и попробовать, как "гриться", расставить точки на "i". Для этого залил простой "кирпич" в разных пакетах:
Flow3D; FlowVision ("заимствованный" у ТЕСИС модуль гидродинамики Полигона); Эйлер-3D ("оригинальный" гидродинамический модуль Полигона); ProCAST; QuikCAST.
Материал "кирпича" - низкоуглеродистая сталь (типа Ст.45), Тзал=1580oC,
Материал формы - "песок".
Скорость струи на входе в стояк- 1 м/сек.
Результаты гидродинамических расчетов по шкале скоростей (velocity magnitude) можно взять здесь:
http://rusfolder.com/32284023
Для большей наглядности отображения эпюр скоростей здесь лежат эти же модели "в разрезе":
http://rusfolder.com/32284024
О том, что все модели вполне "адекватны" между собой косвенно свидетельствует время заливки - на всех моделях оно сопоставимо и находится в диапазоне 2,2...2,7 сек.
Что мы имеем?
Как и следовало ожидать, лучшая (и примерно одинаковая) гидродинамика у Flow3D~FlowVision. Наглядно это выражается
в том, что как и "по жизни", струя металла "влетает" в полость формы, а не расползается "киселем". С "металлургией" у них конечно похуже (во всяком случае пока) - для них это "довесок", ведь изначально это "чисто" гидро-аэродинамические пакеты.
(Знак "~" поставил потому, что предполагаю "математика" Решателя обоих пакеток имеет общее происхождение - МФТИ/МАИ, так как, если судить по фамилии "Руководителя Научного Департамента" Flow3D - Михаил Бархударов - скорее всего это "не наш человек из бывших "наших").
Несколько хуже, но весьма прилично с гиродинамикой у ProCAST(а).
Совсем "беда" с этим в Эйлер-3D (Poligon) - при заполнении формы имеем "безнапорный кисель", а в разрезе "эпюра" скоростей вообще не просматривается. Так (визуально) может течь только очень вязкая (неньютоновкая) жидкость, а не металл. Под "безнапором" здесь следует понимать то, что при формировании свободной поверхности в матЬмодели
(уравнение Навье-Стокса) "гравитация" явно преобладает над "импульсом". "Крайний" случай "чисто гравитационного безнапорного" течения можно получить в Прокасте, выствив параметр FREESF 2 в модуле Flow (см. ролик CUBE_ProCAST_FREESF-2.avi). Ребята тут явно "схалявили" :-(. Конечно, можно согласиться с утверждением, что для "обычных" отливок, когда tзал <<tкр, процесс запонения формы (то бишь гидродинамика) не оказывает существенного влияния на последующую кристаллизацию/затвердевание, однако, в случае литья "тонкостенных и протяженных" отливок, а также в некоторых других случаях, например, в случае _knik_(а), это может оказаться "критичным".
Что же касается "искомого" QuikCAST(а), то он занимает где-то промежуточное положение между ProCAST(ом) и Эйлер-3D (но все-же "ближе" к "собрату": формирование свободной поверхности при истечении в форму - "кисель", но при заполнении формы "эпюра" скоростей "под поверхностью" выглядит приемлемо (см. CUBE_QuikCAST_Cut-off.avi)
ИТАК ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: по результатам "многоборья" ("гидродинамика"+"металлургия"), к моему сожалению,
ProCAST РУЛ-Л-Л-ИТ и с большим отрывом. "Однозначно" ;-)
"К сожалению" - потому что "За Державу (все-таки) обидно" :-(. Хотя Уважаемый avmon и утверждает, что в следующей
версии Эйлер-3D Полигона "все будет бурлить, пениться и булькать....":
http://dumpz.ru/showthread.php?t=51747&page=3
Ну дык подождем и "будем посмотреть"...
P.S. Предвидя "сентенции" адептов LVMFlow ( ChatNoir, rsm444, wage13 и др.), отвечаю сразу - не моделировал, так как не имею.
Однако судя по ролику, выложенному ChatNoir для _knik_(a), есть впечатление, что c гидродинамикой там обстоит примерно как в QuikCAST(е), то есть что-то среднее между ProCAST и Эйлер-3D. Если это не так - разубедите.
Здесь STL кирпича:
http://rusfolder.com/32284266
Габариты формы XYZ=120x275x500 мм
Смоделируйте и результаты "в студию".
P.P.S Нет результата моделирования и в "Магме". Была у меня оная в версии 4.4, которую "накопал" и выложил Уважаемый Jonny (Да продлит Создатель его дни!), но снес ее за ненадобностью, так как моделировать "реальные" отливки на ней практически бесполезно из-за чрезмерного ограничения на кол-во КР элементов сетки - всего 400 000. То есть как раз-то "кирпич" смоделировать было бы можно, но повторно возиться с инсталляцией только из-за "кирпича" ... удовольствие еще то ;-) .
Однако по собственному опыту смею утверждать, что с гидродинамикой в Магме точно не хуже чем в Прокасте.
Сначала полагал, что QuickCAST это "упрощенный" ProCAST, т.к. Разработчик один и назначение то же самое.
Но беглое знакомство с прогой показало, что это вполне самостоятельный продукт и самое главное - основан на разностной сетке, а не на КЭ. А зная, что гидродинамика (как правило) лучше реализуется на такой сетке, подумалось предложить _knik_(у) означенную прогу для его попытки "накап(к)ать" направленность затвердевания (заранее прошу _knik_(а) не обижаться, здесь нет ничего личного - просто каламбур напрашивается сам собой
). Тем более в мануале указано, что есть возможность переноса температурных полей из одной проги в другую (это если с "металлургией" возникнут проблемы). "Действительность" с гидродинамикой в QuikCAST(e) оказалась не столь радужной, хотя и НЕ безнадежной (о чем ниже).
Потом вспомнилась дискуссия еще из первой части ветки Прокаста ("какая прога круче?") и решил "абстрагироваться" от задачи _knik_(а) и только QuikCAST(а) и попробовать, как "гриться", расставить точки на "i". Для этого залил простой "кирпич" в разных пакетах:
Flow3D; FlowVision ("заимствованный" у ТЕСИС модуль гидродинамики Полигона); Эйлер-3D ("оригинальный" гидродинамический модуль Полигона); ProCAST; QuikCAST.
Материал "кирпича" - низкоуглеродистая сталь (типа Ст.45), Тзал=1580oC,
Материал формы - "песок".
Скорость струи на входе в стояк- 1 м/сек.
Результаты гидродинамических расчетов по шкале скоростей (velocity magnitude) можно взять здесь:
http://rusfolder.com/32284023
Для большей наглядности отображения эпюр скоростей здесь лежат эти же модели "в разрезе":
http://rusfolder.com/32284024
О том, что все модели вполне "адекватны" между собой косвенно свидетельствует время заливки - на всех моделях оно сопоставимо и находится в диапазоне 2,2...2,7 сек.
Что мы имеем?
Как и следовало ожидать, лучшая (и примерно одинаковая) гидродинамика у Flow3D~FlowVision. Наглядно это выражается
в том, что как и "по жизни", струя металла "влетает" в полость формы, а не расползается "киселем". С "металлургией" у них конечно похуже (во всяком случае пока) - для них это "довесок", ведь изначально это "чисто" гидро-аэродинамические пакеты.
(Знак "~" поставил потому, что предполагаю "математика" Решателя обоих пакеток имеет общее происхождение - МФТИ/МАИ, так как, если судить по фамилии "Руководителя Научного Департамента" Flow3D - Михаил Бархударов - скорее всего это "не наш человек из бывших "наших").
Несколько хуже, но весьма прилично с гиродинамикой у ProCAST(а).
Совсем "беда" с этим в Эйлер-3D (Poligon) - при заполнении формы имеем "безнапорный кисель", а в разрезе "эпюра" скоростей вообще не просматривается
. Так (визуально) может течь только очень вязкая (неньютоновкая) жидкость, а не металл. Под "безнапором" здесь следует понимать то, что при формировании свободной поверхности в матЬмодели (уравнение Навье-Стокса) "гравитация" явно преобладает над "импульсом". "Крайний" случай "чисто гравитационного безнапорного" течения можно получить в Прокасте, выствив параметр FREESF 2 в модуле Flow (см. ролик CUBE_ProCAST_FREESF-2.avi). Ребята тут явно "схалявили" :-(. Конечно, можно согласиться с утверждением, что для "обычных" отливок, когда tзал <<tкр, процесс запонения формы (то бишь гидродинамика) не оказывает существенного влияния на последующую кристаллизацию/затвердевание, однако, в случае литья "тонкостенных и протяженных" отливок, а также в некоторых других случаях, например, в случае _knik_(а), это может оказаться "критичным".
Что же касается "искомого" QuikCAST(а), то он занимает где-то промежуточное положение между ProCAST(ом) и Эйлер-3D (но все-же "ближе" к "собрату": формирование свободной поверхности при истечении в форму - "кисель", но при заполнении формы "эпюра" скоростей "под поверхностью" выглядит приемлемо (см. CUBE_QuikCAST_Cut-off.avi)
ИТАК ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: по результатам "многоборья" ("гидродинамика"+"металлургия"), к моему сожалению,
ProCAST РУЛ-Л-Л-ИТ и с большим отрывом. "Однозначно" ;-)
"К сожалению" - потому что "За Державу (все-таки) обидно" :-(. Хотя Уважаемый avmon и утверждает, что в следующей
версии Эйлер-3D Полигона "все будет бурлить, пениться и булькать....":
http://dumpz.ru/showthread.php?t=51747&page=3
Ну дык подождем и "будем посмотреть"...
P.S. Предвидя "сентенции" адептов LVMFlow ( ChatNoir, rsm444, wage13 и др.), отвечаю сразу - не моделировал, так как не имею.
Однако судя по ролику, выложенному ChatNoir для _knik_(a), есть впечатление, что c гидродинамикой там обстоит примерно как в QuikCAST(е), то есть что-то среднее между ProCAST и Эйлер-3D. Если это не так - разубедите.
Здесь STL кирпича:
http://rusfolder.com/32284266
Габариты формы XYZ=120x275x500 мм
Смоделируйте и результаты "в студию".
P.P.S Нет результата моделирования и в "Магме". Была у меня оная в версии 4.4, которую "накопал" и выложил Уважаемый Jonny (Да продлит Создатель его дни!), но снес ее за ненадобностью, так как моделировать "реальные" отливки на ней практически бесполезно из-за чрезмерного ограничения на кол-во КР элементов сетки - всего 400 000
. То есть как раз-то "кирпич" смоделировать было бы можно, но повторно возиться с инсталляцией только из-за "кирпича" ... удовольствие еще то ;-) . Однако по собственному опыту смею утверждать, что с гидродинамикой в Магме точно не хуже чем в Прокасте.
Last edited by a moderator:
Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с определением времени заливки формы при падающем напоре.
Пользуюсь visual environment 7.5, скорость на входе считаю в Ladle calculator,
а далее, чтобы определить время заполнения формы открываю Velocity calculator,
как написано в мануале если скорость задана фукцией от времени, то она должна учитываться,
к сожалению у меня этого не происходит, velocity calculator берет значение скорости - 1 м/с,
а то что там еще есть функция - игнорирует. Может что-то не так делаю? Как обстоят дела в visual environment 8.0?
Помогите пожалуйста разобраться с определением времени заливки формы при падающем напоре.
Пользуюсь visual environment 7.5, скорость на входе считаю в Ladle calculator,
а далее, чтобы определить время заполнения формы открываю Velocity calculator,
как написано в мануале если скорость задана фукцией от времени, то она должна учитываться,
к сожалению у меня этого не происходит, velocity calculator берет значение скорости - 1 м/с,
а то что там еще есть функция - игнорирует. Может что-то не так делаю? Как обстоят дела в visual environment 8.0?
- Status