Выбор оптики для Nikon

[shiga]

А вот два обьектива AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G VR BULK и AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G VR . В чем разница у них. В магазине разница 70 евро. Планирую для начала как штатник. Или посоветуй те более экономный вариант с такими же параметрами. ( не Никон )

 

[meta]

подозреваю что разница только в завозе- балк- серый, второй- белый.
потому и разница. Стекло неплохое как начальный штатный вариант.

 

[shiga]

Предыдущий мой пост прошу не учитывать!!!

Насколько необходим стаб на объективе 18-55. Собираюсь купить 3100 с этим объективом. А в будущем приобрести 18-105VR. Но это под вопросом. Опыта с зеркалками вообще нет никакого. Хочу посмотреть как пойдут мои дела фотографические. Или все-таки 18-55VR, а потом "расширяться" ?

 

[BATON_61]

shiga на 18-55vr даже с учётом кропа стаб не очень- то и нужен но не помешает. А вот 18-105vr к нему действитульно не нужен лутше 70-300vr.Тем самым вы получаете не плохой выбор по фокусным для большинства сьёмок.

 

[EvgenyNovikov]

Еще месяца не прошло как я приобрел 30-700 для NIKON. Доволен безмерно)))
Единственное - темноват, конечно, он... Но это исправимо в любом фото-редакторе!

 

[maxim220]

Будите смеяться, но иногда использую Tamron 70-300AF LD Macro, чудесно рисует. Но темный (5,6 на дальнем)и без стаба. Но с макро. Автофокус шумный и небыстрый, но точный. Тяжелый. Но дешевый. Использую уже лет 6.

 

[dvk-66]

Использую китовый 18-105 + Sigma 70/2,8 Macro + Sigma 70-300 VR. Напрягает необходимость смены объектива. Пока перекинешь, сюжет убежит. Думаю об Nikon 28-300.

 

[BATON_61]

Был у меня 28-300 через 2 месяца избавился.Лутше я буду перестёгивать обьективы и зумировать ногами но результат сьёмкой фиксами:5: перекрывает все не удобства.

 

[lolosoft]

2ALL
Подскажите кто пользовал
Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor - есть ли разница ? Ощутима ли она ?

Заранее спасибо.

 

[tagandrey]

Sigma и тамроны нужно выбирать много брака.

Добавлено через 1 минуту
По практике в основном большинство фотографий крутиться около 50мм, если бюджет резиновый, то никкор 17-55 + телефик того же класса, если телевик не дорогой то 70-300

 

[Darkblood2005]

99% разница не заметна

Так и есть. Но я купил всетаки Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor.

 

[Nikkore]

Так и есть. Но я купил всетаки Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor.

Это мой любимый объектив))

 

[ShkolaIgor]

Приобрел Nikon AF-S 50mm f 1.8G. По сравнению со стандартной оптикой - небо и земля. Рекомендую.

 

[attempt]

Выбираю между Nikon 24-120 и Sigma 24-105. Как вы думаете?

 

[Telonius]

http://radojuva.com/2016/10/sigma-24-105mm-4-dg-hsm-art/ Sigma 24-105 -
1. Объектив не очень шустро фокусируется. Я не могу сравнить напрямую с Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (а также с новым Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM), но многие дешевые линзы из моего рюкзака делают это быстрее. В большинстве ситуаций Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD фокусировался быстрее и точнее Sigma. А ведь он почти в три раза дешевле! Тоже могу сказать и про Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS (их конечно по резкости нельзя рядом ставить, но опять-таки цена!). На фото вы увидите массу снимков льда, но он настолько контрастный и неровный, что раньше у меня не было проблем с наведением на резкость. Мне кажется это не тот случай, когда можно говорить о сложных условиях фокусировки. Температура воздуха 0 или чуть выше.

2. Мажет наводясь на резкость в не самых сложных ситуациях. Я привожу примеры фотографий в которых наводится на резкость пришлось несколько раз. По остальным параметрам снимки хорошие, объектив хорошо держит контровый свет.

3. При температуре чуть выше ноля или около того в объективе по-видимому застывает заводская смазка. У меня часто случалось так, что в самый ответственный момент он не реагировал на нажатие кнопки фокусировки и его приходилось заставлять сдвинуться с места вручную. Подведешь чуть резкость рукой – он начинает двигаться и ловить объект в фокус. Для меня это не придирка – я упустил не мало интересных моментов снимая животных. И снова про «дешевые» объективы: Canon EF-S 55-250 как и Tamron 70-300 такими глюками в тех же сессиях не страдали. Касаток что на фото, на фоне серой воды видно сразу же, они яркие. А объектив двигается много раз туда-обратно наводясь на резкость. Причем Tamron хватает объект сразу же в подобной ситуации. Я снимал китов, когда «Зодиак» шел на большой скорости и никаких нареканий к Tamron не было.

4. У объектива довольно скучное боке. Размытие как бы есть. Вроде и придирки появляются только тогда, когда со светосильными линзами сравниваешь. Но ведь он идет с надписью ART! В моем случае именно это перевесило желание купить всепогодный Canon. Так что мне кажется ругать инженеров за это можно и нужно. О художественности или каком-то особом узнаваемом рисунке даже речи быть не может. Разве что снимает профессионал (который и на мобилку красиво снимет).

5. Стабилизатор изображения посредственный. С Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD не идет ни в какое сравнение. На фото с бородатым дядькой заметен смаз, хотя был солнечный день, да и камеру я стараюсь не дергать.

6. Есть хроматические аберрации, но насколько сильно портит снимок решайте сами. Пример фото в конце обзора.

7. Есть виньетирование, но все поправимо.
Nikon 24-120 - Nikon 24-120/4G — наверно лучший ‘универсал’ с кратностью зума больше 3Х, которым мне доводилось пользоваться. Конечно, у него есть недостатки, связанные с падением резкости по краям, большой ценой и большим весом, но это ведь не фикс объектив, чтобы он был ‘бритвенно’ резким по всему кадру, да и хорошая техника должна стоить соответственных денег. http://radojuva.com/2015/06/nikon-n-af-s-24-120-mm-4-g-ed-vr-if/

 

[attempt]

Спасибо. Я думаю и о Tamron 24-70. Как вы думаете?