Фото вопросы

[mimu]

Насколько я поняла, сигма в данном случае не намного лучше кита в конечном результате и качестве снимков, у сигмы они правда будут светлее.

Не знаю как в Росии, в BG каждое новое стекло Sigma калибрируют к body бесплатно, но нужно послать body+обектив в централном сервисном центре, где есть нужное оборудование.

Прежде чем купить 450D взял из знакомого 400D+Sigma 28-300.
Поснимал месяц, стекло не понравилось, получил неплохие снимки, но привык немного к DSLR и начал понимать как добыват нужное и какие другие принадлежности нужны. Когда взял мой 450D и поставил тоже самое стекло - резултат трагичен в сравнении с 400D - нет резкости.

О светлосиле - Я тоже люблю светлые стекла. По словам Б.Петерсона есть правильная и атрактивная правильная експонация. Светлосила помогает для фокусировки, позволяет увеличeние скорости и снимать при недостатке света, но для конкретной ситуации (особенно для предметки и макро - штатив, осветление можно менять и регулировать) фотограф конкретно должен решать что точно нужно - ГРИП, скорость, резкость или другое. Когда требуется резкость + ГРИП, f2.8 не поможет при немало зумов. Разница 2.8/3.5 - все таки есть, но она только 1/2 f-stop.

Когда идет речь о выборе стекла, предпочитаю оригиналные. Если они не подходят к бюджете смотрю на других, но внимательно оцениваю их качества для то что хочу снимать с них и если есть возможность пробую как они работают на мое body, перед покупки. За то я в начале взял кит - стекло оригинальное, недорогое в ките и полезное, а и всегда его можно продать когда найдется заменитель.

 

[astrall]

Если честно ничего не поняла в этих графиках.

Попробую объяснить как я сам понимаю. Вот есть графики:

вертикальная ось - значение резкости (чем оно выше, объектив резче), по горизонтальной оси значение диафрагмы. Для каждой диафрагмы три графика: резкость в центре фото, у края и у самого края. Графики построены для различных фокусных расстояний, бери несколько объективов и сравнивай на одинаковых фокусных.

 

[Irendik]

Снимки светлее у сигмы ну никак не могут быть

Почему?
И я тогда не понимаю почему такая разница в цене если качество мало чем отличается?

 

[Irendik]

Попробую объяснить как я сам понимаю. Вот есть графики:

Спасибо, теперь понятнее стало, еще и ссылочкой полезной обзавелась.
Исходя из графиков Кит только на 18 мм немного уступает а в остальных случаях даже лучше.

 

[KGN]

Почему?

Потому, что "светлее" может быть объектив Сам термин "светлее" тоже не надо воспринимать буквально. И качество отнюдь и не только светосилой объектива определяется.

И я тогда не понимаю почему такая разница в цене если качество мало чем отличается?

Попробую объяснить на таком примере. У Canon есть два фикса-полтинника EF 50 mm f/1.8 и EF 50 mm f/1.4 USM
Первый стоит чуть больше 100$, второй - 360-370$. То есть разница в цене более, чем в три раза. Тогда как разница в светосиле всего-то полстопа, и, поверьте моему опыту, именно по светосиле в данном случае это абсолютно непринципиальная разница не только для любителя, но и для многих профи. Своим 50/1,4 (один из самых любимых моих объективов) я очень и очень редко снимаю на f1,4, обычно диафрагма от f2 и выше. Но я таки в свое время взял 50/1,4, а не сооблазнительно дешевый 50/1,8. И отнюдь не из-за бОльшей светосилы, а потому, что:
- 50/1,4 - он USM, а 50/1,8 - нет;
- Конструктив у 50/1,4 заметно лучше и качественнее сделан;
- У 50/1,4 есть функция FT-M, очень полезная фича, которой часто пользуюсь;
- У 50/1,4 8-ми лепестковая диафрагма, тогда как у У 50/1,8 - всего 5-ти, что немаловажно для бокэ;
- Ну и чисто субъективно - резкость и рисунок с 50/1,4 мне понравились больше, чем с 50/1,8
Вот за это и переплатил втрое. А не за светосилу, как таковую.

 

[KGN]

Да, еще одни момент, очень немаловажный для меня забыл упомянуть. Когда тестировал оба стекла, то ХА у 50/1,8 были намного явственнее выражены, чем у 50/1,4

 

[Irendik]

Спасибо KGN за подробное разъяснение, но на мой субъективный взгляд наличие мотора USM, и возможности корректировать фокусировку вручную даже при автофокусе FT-M, это скорее влияет на удобство в работе чем на качество конечного результата.

Где в маркировке объектива указывается количество лепестков диафрагмы?

И еще есть вопрос, стоит ли брать такую вспышку Nissin Speedlite Di466, по описанию очень приличная как по мне что скажите?

 

[astrall]

Где в маркировке объектива указывается количество лепестков диафрагмы?

Обычно в спецификации к объективу или на офсайте.

Бокэ очень субъективная характеристика объектива, 50\1.4 - 8 лепестков диафрагмы и бокэ в зоне нерезкости идеальный круг, а у 50\1.8 - 5 лепистков и о зоне нерезкости говорят, что 50\1.8 "гайки рисует". Но кому-то нравится. Я купил 50\1.8 исключительно по финансовой составляющей.

Если не жалко 100 у.е. купите 50\1.8 не пожалеете. Рядом с 50\1.8 кит и рядом не стоит.

И еще есть вопрос, стоит ли брать такую вспышку Nissin Speedlite Di466, по описанию очень приличная как по мне что скажите?

Тогда уж лучше Nissin SPEEDLITE Di622, дороже указанной вами на 40 у.е., а ведущее число у неё больше.

 

[KGN]

а мой субъективный взгляд наличие мотора USM, и возможности корректировать фокусировку вручную даже при автофокусе FT-M, это скорее влияет на удобство в работе чем на качество конечного результата.

Это Вы сейчас так думаете, пока много азарта в предвкушении покупки хорошей техники
На самом же деле на качество конечного результата все влияет. И удобство в работе - очень важная составляющая того самого качества. Снимает-то не камера, снимает фотограф. И когда техника не слушается, когда настраивать ее сложно, неудобно и долго, то и настроение пропадает, и ошибки фотограф допускать начинает. Взять тот же FT-M. Вот навелись Вы - а автофокус, сволочь такая, цепляется не совсем там, где вам хочется. Без FT-M у вас какие варианты? Или многократно пытаться заставить автофокус попасть таки туда, куда нужно, либо переключаться на мануал. Но сцена не всегда Вас ждать будет. Либо плюнуть и снять, как получается, по принципу "Да вроде оно и так нормально". В итоге - как раз и имеем прямую зависимость итогового качества снимка.

сли не жалко 100 у.е. купите 50\1.8 не пожалеете. Рядом с 50\1.8 кит и рядом не стоит.

Золотые слова! Именно это я и предложил сразу в начале разговора - взять дешевый фикс-полтинник, который по техническому качеству картинки легко порвет не только кит, но и все бюджетные, гораздо более дорогие, зумы.

 

[Irendik]

Золотые слова! Именно это я и предложил сразу в начале разговора - взять дешевый фикс-полтинник, который по техническому качеству картинки легко порвет не только кит, но и все бюджетные, гораздо более дорогие, зумы.

Да я помню, и в процессе выяснения всех технических характеристик бюджетного зума, поняла что это и есть самый идеальный вариант. Только вы еще и вспышку советовали хорошую взять. Поэтому пока хочу взять фотоаппарат с китом +вспышка, очень уж не терпится, а через месяц докупить полтинник.

 

[KGN]

Да я помню, и в процессе выяснения всех технических характеристик бюджетного зума, поняла что это и есть самый идеальный вариант.

Идеальных объективов не бывает, к сожалению. Везде приходится искать компромис, зум - это удобно, фикс - более качественно.

Только вы еще и вспышку советовали хорошую взять. Поэтому пока хочу взять фотоаппарат с китом +вспышка, очень уж не терпится, а через месяц докупить полтинник.

И это правильно
Без вспышки никак, про встроенную советую забыть сразу и навсегда. Разве что внешнюю ею поджигать, если у Никона это возможно. Без нормальной впышки по нынешней погоде приктически ничего толком не снимешь. И светосильная оптика тоже не всегда спасет, зеркалка это не мыльница, у зеркалки и при f2,8, не говоря уже о более открытых диафрагмах, на средних фокусных ГРИП часто недостаточна. Если, конечно, снимаете не художественный портрет или что-то, где бокэ по задумке должно быть. Вот и приходится дырку зажимать, а ИСО увеличивать - с шумами потом мучаться...
Хорошая вспышка очень много свободы фотографу дает и однозначно своих денег стоит. Если правильно ею пользоваться. Я даже летом, в солнечные дни, всегда вспышку, а то и две, с собой ношу. И пользуюсь ими постоянно.

 

[AlexanderGr]

У кого Pentax 50/1.4 - что скажете об этом объективе?

 

[Алексей из К]

У знакомого 30/1,4 говорит, что лучше полтинника, т.к при кропе как раз и получается этот самый полтинник. А с полтиной приходится фотографировать только поясной портрет невесты, в полный рост длинна квартир не позволяет.

 

[седой новичёк]

ну если, фотография для тебя не способ заработака, то никакого преимущества нет и нестоит заморачивяться....
а уж если фото=заработок, то уж очень большое поле открывается по проявке по сути так и есть...ведь это сравни процессу проявки плёнки (относительно) и все зависит уже от рук, что будет на "выходе"...

ну почему сразу так
если зарабатываеш фото-это твоё
а если -нет то .....
а что новички не люди им что по вашему не хочется иметь хорошие фото

 

[bandit0s]

Посоветуйте уроки по созданию замечательных фото. Спасибо!

 

[Алексей из К]

ищи на форуме интересующие темы, видеоуроков по замечательным фото не бывает... Какой смысл смотреть видеоурок по портрету, если вас интересуют пейзажи?

 

[sanchopansa]

Это необработанный файл в том виде, в каком его создает ваша фотокамера. Со всей информацией, нужной и не нужной.
Полезен тем, что поскольку в нем хранится все информация, то зачастую можно "вытянуть" фотку. Подкорректировать экспозицию, "найти" детали в темной и светлой зонах.
В обработанном файле этого сделать нельзя или мжно но очень ограниченно.

 

[shiga]

Часто слышу выражение "шумы" . А можно примеры шумных фото? Что бы как-то сравнить. Допустим две фотки - одна с шумами, другая без.

 

[WAYKER]

Часто слышу выражение "шумы" . А можно примеры шумных фото? Что бы как-то сравнить. Допустим две фотки - одна с шумами, другая без.

http://i051.radikal.ru/1109/58/eac82bab8dfc.jpg

 

[esfront]

Привет всем! Может ли кто-нибудь посоветовать фотомагазин в Москве, где возможно приобрести фототехнику по приемлемой цене и качеству? Заранее спасибо! с уважением, Евгений.