а время ты куда в карман положишь, критерий считается как произведение
времени на скорость.
Procast.Работа и обсуждение. Часть2
- Thread starter Kendys
- Start date
- Status
времени на скорость.
если в магме речь идёт о не более 3-х секунд, дык ты просмотри всю заливку с учётом того же отсчёта времени, хотя кто тебе сказал что этот критерий универсальный для любого литья в любую землю
Добавлено через 2 минуты
если у нас, например, смесь говно, то я начинаю волноваться уже с 1м/c
Добавлено через 2 минуты
если у нас, например, смесь говно, то я начинаю волноваться уже с 1м/c
Last edited by a moderator:
http://depositfiles.com/files/y0oqqsafy avmon, dat. здесь, будет время посмотрите.
- Thread starter
- #324
Вроде, все верно. Пока не совсем уверен, т.к для стали я в APM не считал.
Просчитал вариант Polymet
Вот, что получилось:
Сейчас взялся за твой вариант.Думаю, картинка будет примерно похожая.Вообщем скоро скину.
- Thread starter
- #327
При просчете APM, надо обязательно включать GAS и моделировать заливку.POROS оставлять включеным.Об этом я узнал давно, когда на одном из японских форумах, скинул пример реальной отливки один из пользователей.В качестве примера был обычный цилиндр.Тогда, он заявлял, что со сталью так не получится. Но, прошло много времени, Procast развивается.На просторах рунета, многие были уверены, что Макро APM не считает, а вот нет
Говорили, что его нужно использовать, только для просчета турбинных лопатокКогда сам попробуешь, обратишь внимание, что APM считает во много раз медленнее, в моем варианте.
Last edited by a moderator:
alex198215
Member
- Joined
- Dec 24, 2010
- Messages
- 55
- Reaction score
- 2
Зачем POROS оставлять включенным, сами же разработчики рекомендуют для расчёта в APM выключать стандартню модель пористости??? Макро пористость считает APM, только иногда очень криво...
- Thread starter
- #329
В том то и дело, что не всегда разработчики правильно советуют. Посмотри
хотя бы мой пост№139 http://dumpz.ru/showthread.php?t=54467&page=7
Пусть разработчики объяснят, изменение файла d.dat
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #331
Да.
Вот, на всякий случай, скидываю dat файлы:http://ifolder.ru/22987648
Считал в Procast2010.
Для уверенности посчитал без GAS и без заливки, результат оказался аналогичным как у тебя.
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #333
Ну да, так и будет, в такой постановке. Я же dat файлы скинул.Или ты думал, достаточно poros добавить? Flow включить,Gas и поехали....
Я же в посте №327 вроде все объяснил.
ЗЫ Наверное, не очень понятно
ЗЫЫ Без гидравлического расчета никак.
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #335
Вообщем-то это форум, здесь можно обсуждать и спорить. На моих отливках я попадал тюлька в тюльку, но сплав был алюминиевым. А вот на счет сталей, я пока не могу дать ответ. Скоро кто-то озвучит, надеюсь.
alex198215
Member
- Joined
- Dec 24, 2010
- Messages
- 55
- Reaction score
- 2
Т.е. на примере реальной отливки результат моделирования с включенной опцией GAS (POROS=1) дал более реалистичные результаты нежели без этой опции?
- Thread starter
- #337
Ну, как видишь. Скриншоты же ты можешь посмотреть, которые я выложил, в сравнении с Avmon.
Да и dat файлы, которые я скинул, запусти на расчет, и все поймешь.
Last edited by a moderator:
У меня была проблема с одной отливкой - очень много воздушных пор, вот фото http://ifolder.ru/22998317. В Прокаст при исследовании эвакуации воздуха из формы (Voids) в местах дефектов были видны большие захваты воздуха, еще движение расплава по стояку опережало заполнение отливок. Это навело меня на мысль увеличить поперечное сечение стояка и уменьшить скорость заливки. На практике все удалось, отливки сейчас вообще без воздушных пор.
Но моделирование заливки по новой технологии в Прокаст все равно показывает захват воздуха, особенно в нижнем ярусе (вот видео в gif http://ifolder.ru/22998476).
Вопрос, может кто нибудь предложит какое нибудь нестандартное решение, как наперед спрогнозировать будут ли возд. поры или нет?
Еще у меня была надежда на решатель GAS, но эксперименты не удались.
Модуля APM у меня нет, но я сомневаюсь что он поможет в этой ситуации.
Если кому интересна модель, скажите, и я ее выложу.
Но моделирование заливки по новой технологии в Прокаст все равно показывает захват воздуха, особенно в нижнем ярусе (вот видео в gif http://ifolder.ru/22998476).
Вопрос, может кто нибудь предложит какое нибудь нестандартное решение, как наперед спрогнозировать будут ли возд. поры или нет?
Еще у меня была надежда на решатель GAS, но эксперименты не удались.
Модуля APM у меня нет, но я сомневаюсь что он поможет в этой ситуации.
Если кому интересна модель, скажите, и я ее выложу.
- Status