HeadHunter
Member
Joe_N крик души)
Но по сути вы канешно правы...
Но по сути вы канешно правы...
Выбор цифровой фотокамеры
- Thread starter gfhnbpfy
- Start date
Прочитал наконец всю ветку...
Основная тенденция - дешевые зеркалки. Да хочется конечно съэкономить, но это уж вряд ли.
Личное мнение: Nikon d40 не стоит брать. Слишком просто. Уж лучше Canon 350. За объективами - ультразумами гнаться не стоит тоже. Чревато. Из цены чуть побольше рекомендую комплект Nikon D80 + 18-135. В комплекте объектив стоит несколько дешевле чем отдельно. Диапазон достаточный для повседневной съемки. Объетив резкий и нет практически ХА. Я ожидал от него худшего качества, рад что разочаровался. D80 имеет батарею повышенной емкости, ни разу еще до конца не разряжал, но 800 делал без встроенной вспышки за сессию. и причем до конца не разрядил вставил новую для гарантии.
Для портретиков купил 50 1,8 родной очень хорош. У Nikon полтинник 1,8 по тестам лучше 1,4 как не странно, у Canon наоборот. Кстати почему именно это рекомендую очень важно - в данном ценовом диапазоне и техника и оптика у Nikon лучше чем у Canon. Проф техника по разному но перевес был до недавнего у Canon. Это те же маркушники и L-оптика. Хотя между нами говоря L это не панацея. Есть там и отвратительные экземпляры как ни странно.
Основная тенденция - дешевые зеркалки. Да хочется конечно съэкономить, но это уж вряд ли.
Личное мнение: Nikon d40 не стоит брать. Слишком просто. Уж лучше Canon 350. За объективами - ультразумами гнаться не стоит тоже. Чревато. Из цены чуть побольше рекомендую комплект Nikon D80 + 18-135. В комплекте объектив стоит несколько дешевле чем отдельно. Диапазон достаточный для повседневной съемки. Объетив резкий и нет практически ХА. Я ожидал от него худшего качества, рад что разочаровался. D80 имеет батарею повышенной емкости, ни разу еще до конца не разряжал, но 800 делал без встроенной вспышки за сессию. и причем до конца не разрядил вставил новую для гарантии.
Для портретиков купил 50 1,8 родной очень хорош. У Nikon полтинник 1,8 по тестам лучше 1,4 как не странно, у Canon наоборот. Кстати почему именно это рекомендую очень важно - в данном ценовом диапазоне и техника и оптика у Nikon лучше чем у Canon. Проф техника по разному но перевес был до недавнего у Canon. Это те же маркушники и L-оптика. Хотя между нами говоря L это не панацея. Есть там и отвратительные экземпляры как ни странно.
SunIsShining
Member
Перемещение сообщений в более подходящую тему...
Уважаемые gfhnbpfy, Joe_N, HeadHunter Ваши сообщения были перемещены мною по известной Вам причине
Надеюсь на понимание.
Ваше общение Вы можете продолжить далее... (см. ниже)
Забавно что в подразделе называемом "Обсуждение фото-техники" так и не было создано темы где непосредственно обсуждалась бы фото-техника
Уважаемые gfhnbpfy, Joe_N, HeadHunter Ваши сообщения были перемещены мною по известной Вам причине
Надеюсь на понимание.Ваше общение Вы можете продолжить далее... (см. ниже)
Забавно что в подразделе называемом "Обсуждение фото-техники" так и не было создано темы где непосредственно обсуждалась бы фото-техника Позвольте высказать уж и свое скромное мнение.
А почему все вертится вокруг Кэнон или Никон? Как раз для начального уровня очень неплохие зеркалки выпускает Olympys & Sony. Из их недостатков можно отметить только достаточно высокие шумы на высоких ISO. В комплекте с двумя объективами очень даже ничего вариант для любителя (если не планируется увлекаться фото всерьез и надолго с элементами фетишизма). Кроме всего прочего, большинство продвинутых любителей снимают 1-2 линзами и не планируют расширение их количества, так как и эти их вполне устраивают.
Согласен, что если планировать сразу заниматься фото всерьез, то лучше рассматривать Кэнон или Никон (в свете последних событий на фото рынке, сюда же можно занести все ту же Сони). В этом случае нужно начинать не с выбора тушки, а с выбора системы (тушка + необходимый набор линз + пыха + аксессуары). Возможно, что при таком раскладе наиболее соответствующим потребностям окажется не Кэнон и не Никон, а, например, Пентакс или Сигма.
Добавлено позднее:
По поводу выбора фотоаппарата хотелось бы еще пару слов.
В большинстве случае стоит вопрос по выбору между зеркалка/мыльница (если мыльница выбирается достаточно продвинутая, конечно).
Для себя я так определил их плюсы и минусы (если это кому-нибудь поможет):
Мыльницы:
+ небольшие габариты (как правило).
+ нет никаких головняков с пыле защитой,
+ простое управление во время съемки (как правило) и после нее (отнес в лабу - получил готовые снимки)
+ дешево (как правило) и сердито,
+ визирование по экрану (который иногда еще и поворачивается). (В некоторых современных зеркалках эта функция тоже присутствует).
- тормозной автофокус (снять играющего ребенка - проблема),
- высокие шумы на ISO выше 100 (кому как, а мне уже на ISO 200 шумы с мыльницы не нравятся),
- практически невозможно получить хорошо размытый задний фон - все в зоне резкости (мне не нравится),
- иногда хочется чего-то большего, а не можется...
Зеркалки:
+ хорошее качество снимков (вопрос о качестве очень спорный и индивидуальный, не хотелось бы расписывать. Скажем так, это обобщенное понятие. Если кому-нибудь захочется оспорить - поясню), но зависит от используемых объективов
+ более шустрый автофокус (чем более светлый объектив, тем он более цепкий),
+ отсутствие шумов вплоть до ISO 400 (у разных производителей по-разному, но ISO 400 - рабочие у всех), что позволяет делать выдержки меньше (соответственно, снимать движущийся объект без смаза),
+ творческие возможности ограничены только суммой денег в кармане на покупку необходимых объективов/причиндалов и их наличием в торговых точках,
+ лучшее управление вспышкой ( в смысле - больше возможностей),
+ возможность снимать в RAW (в некоторых мыльницах тоже есть, но редко). (По моему глубокому убеждению покупать зеркалку и снимать в JPEG - это извращение. ИМХО). Что значительно повышает шансы получить качественную фотография без танцев с бубнами вокруг баланса белого...
- головные боли с выбором системы (подчеркиваю: системы, а не тушки - здесь массив информации значительно больше),
- габариты (кому - как),
- нет визирования по экранчику (если он есть, то эту функцию лучше использовать только по мере крайней необходимости). Есть примочка, которая это неудобство устраняет, но тоже денег стоит,
- цена (на бюджетные тушки соизмерима в базовом комплекте с просьюмерками).
Примерно так...
Last edited by a moderator:
В конечном счете при выборе первого фотоаппарата руководствуются только ценой. Т.к. не известно еще как вообще пойдет дело, может и не пригодится...
В этом случае все правомерно. И выбор самой дешевой зеркалки (зачем они нужны вообще всякие причиндалы!) и выбор цифромыльницы с супермегазумом (прошу прощения, что у меня не поворачивается назвать просьюмерскими, для меня все что меньше 25х15 все цифромыльница, Olympus в моем к нему отношении все же просьюмерский со своими 3/4...).
Ну раз тема все же про выбор, интересно услышать мнение счастливых обладателей Sony, Olympus, Pentax и т.д.
И пусть порвут они меня на мелкие тряпочки...
В этом случае все правомерно. И выбор самой дешевой зеркалки (зачем они нужны вообще всякие причиндалы!) и выбор цифромыльницы с супермегазумом (прошу прощения, что у меня не поворачивается назвать просьюмерскими, для меня все что меньше 25х15 все цифромыльница, Olympus в моем к нему отношении все же просьюмерский со своими 3/4...).
Ну раз тема все же про выбор, интересно услышать мнение счастливых обладателей Sony, Olympus, Pentax и т.д.
И пусть порвут они меня на мелкие тряпочки...
Ну раз тема все же про выбор, интересно услышать мнение счастливых обладателей Sony, Olympus, Pentax и т.д.
И пусть порвут они меня на мелкие тряпочки...
На вряд ли...
Все бюджетные тушки примерно одного уровня, у кого-то одни недостатки, у кого-то другие... В связи с этим и имеет смысл присмотреться как раз к Sony и Olympus (а не к Никон или Кэнон), так как за вполне вменяемые деньги они предоставляют вполне достаточные комплекты: тушка + 2 объектива. Никон или Кэнон стоит покупать "на вырост" (ИМХО), потому что бюджетные их тушки мало чем выделяются от всех остальных. Китовые наборы вообще стали притчей во языцах. Нет, ну разве что повыпендриваться...(Кстати, без язвительности, т.к. считаю это серьезным доводом). В конечном итоге снимает фотограф, а не техника, и есть немало примеров, когда девушка/юноша (точнее их снимки) с мыльницей побеждал на конкурсах серьезных дядей с про техникой.Sony и Olympus даже не рассматривал из-за слишкой шумной матрицы. Да и цена Sony поболее Кэнон 400Д будет, так зачем брать хуже за большие деньги?
Pentax у нас я не нашёл. Кстати Олимпусы то же поискать нужно и не знаю с каким успехом.
Вот и остаётся при всём богатстве выбора всего два бренда: Никон или Кэнон.
Взял 400Д доволен как слон.
А насчёт кита - это лучший объектив по соотношении цена\качество. Поснимав им ты начинаешь понимать чё те не хватает...
Pentax у нас я не нашёл. Кстати Олимпусы то же поискать нужно и не знаю с каким успехом.
Вот и остаётся при всём богатстве выбора всего два бренда: Никон или Кэнон.
Взял 400Д доволен как слон.
А насчёт кита - это лучший объектив по соотношении цена\качество. Поснимав им ты начинаешь понимать чё те не хватает...
Edisson
Member
Помогите, пожалуйста, с выбором.
Я ПОЛНЫЙ новичек в фотографии, но хочу начинать сразу более-мение серьезно. Поэтому хочу взять себе, для начала, зеркалку любительского уровня. И тут мой выбор разбегается между 3ех сосен - что же оптимальнее:
-Canon 400D kit - 675$
-Nikon D80 kit (18-55mm f/3.5-5.6G) - 1080$
-Olympus E-510 kit - 740$
И всех есть свои плюсы и свои минусы. Так, например, Олимпус имеет кадрирование с дисплея и стабилизацию изображения, Canon - он, во-первых, Canon, во-вторых меньше всех шумит на высоких ISO, имеет 9-точечный автофокус и размер матрицы у него побольше. А Nikon имеет отличную оптику в комплекте да и сам вроде получше за Canon, но и дороже в 2 раза! Я бы склонился к D80, но стоит ли за него столько переплачивать? Почувствую ли я, как новичек, во что пошла эта разница в цене? Olympus E-510 был награжден журналом Photographer как "Выбор редакции", но я боюсь что это маркетинговый ход, так как реклама E-510 давно красуется на всю заднюю обложку журнала, - может Olympus какой-то спонсор, вот они его и рекомендуют.
Фотографировать я буду всякое-разное, так как только начинаю учиться (больше всего наверное портрет, потом пейзаж, потом макро), но хочу чтобы камера была наиболее широкого круга исспользования (чтобы и летом на пляже пофоткать и зимой в Карпатах). Штатива у меня нету и таскать его не особо хочется.
Ну вот вроде и все. Очень надеюсь на ваш совет. Желательно, чтобы он был как можно лучше аргументирован.
Спасибо!
Я ПОЛНЫЙ новичек в фотографии, но хочу начинать сразу более-мение серьезно. Поэтому хочу взять себе, для начала, зеркалку любительского уровня. И тут мой выбор разбегается между 3ех сосен - что же оптимальнее:
-Canon 400D kit - 675$
-Nikon D80 kit (18-55mm f/3.5-5.6G) - 1080$
-Olympus E-510 kit - 740$
И всех есть свои плюсы и свои минусы. Так, например, Олимпус имеет кадрирование с дисплея и стабилизацию изображения, Canon - он, во-первых, Canon
, во-вторых меньше всех шумит на высоких ISO, имеет 9-точечный автофокус и размер матрицы у него побольше. А Nikon имеет отличную оптику в комплекте да и сам вроде получше за Canon, но и дороже в 2 раза! Я бы склонился к D80, но стоит ли за него столько переплачивать? Почувствую ли я, как новичек, во что пошла эта разница в цене? Olympus E-510 был награжден журналом Photographer как "Выбор редакции", но я боюсь что это маркетинговый ход, так как реклама E-510 давно красуется на всю заднюю обложку журнала, - может Olympus какой-то спонсор, вот они его и рекомендуют.Фотографировать я буду всякое-разное, так как только начинаю учиться (больше всего наверное портрет, потом пейзаж, потом макро), но хочу чтобы камера была наиболее широкого круга исспользования (чтобы и летом на пляже пофоткать и зимой в Карпатах). Штатива у меня нету и таскать его не особо хочется.
Ну вот вроде и все. Очень надеюсь на ваш совет. Желательно, чтобы он был как можно лучше аргументирован.
Спасибо!
Я бы предпочёл Nikon D80 kit, только с другим объективом, если не ошибаюсь 18-135
Как новичок - на вряд ли, потом - да...
Кадрирование с дисплея имеет и отрицательные стороны, связанные с ухудшением качества снимка.
По мне у Олимпуса ложкой дегтя является его система 4/3. Ну не удобна она для печатания снимков, а рассматриванием на мониторе я занимаюсь только во время постобработки и все...
Сравнивать Canon и Nikon вообще-то дело неблагодарное. Обе системы стоят друг друга. Для ориентировки, указанный Никон сравнивают с более "старшей" моделью Кэнона 30D, а приблизительным конкурентом 400-го Кэнона является Никон 40х.Canon - он, во-первых, Canon
PS: все указанные аппараты достойные...
Edisson
Member
И всетаки - что лучше взять мне? Я понимаю, что Nikon немного выше за представленых мною ему конкурентов, но стоит ли всетаки переплачивать, или взять камеру подешевле для учебы, а уж когда подучусь (через годика 2) взять себе хорошую зеркалку с новыми горизонтами возможностей (ведь прогресс не спит).
Если Nikon - все-же склоняюсь к 18-55mm f/3.5-5.6G), так как мне х3 достаточно, а платить ЕЩЕ больше и получать к тому же бОльшие оберации я для себя не вижу смысла на даный момент.
А если, всетаки, не Nikon - то стоит ли ради оптического стабилизатора и процессора обработки изображений III поколения (у Nikon и Canon - II поколение процессора) брать Олимпус (он мне самому меньше понравился чем Кенон!)?
Я повторюсь - я ПОЛНЫЙ нюб! Я не знаю, что мне даст этот стабилизатор и новый процессор (немного конечно знаю, но лишь теоритически). Поэтому поностью хочу довериться вам! У меня денег минимум, но желания научиться и получить высококачественные снимки - максимум. Я в любом случае что-то теряю, но хочу, чтобы эта утрата была оправдана на даный момент. Поэтому я все больше думаю о стабтлизаторе изображений, так как фоткать буду с рук. (Хотя ну не понравился мне Олимпус хоть плач! Я ведь, начитавшись Photographer, уже шел в магазин за покупкой E-510, но поигравшись с ним впал в раздумие и поэтому и задаю вопросы)...
Last edited by a moderator:
Согласен с kentavr68. Nikon D80 с любым кит набором другая категория более продвинутая и не должна устареть в ближайшие 2 года. Можно конечно брать не особо хорошую камеру и тренироваться. Как только перерастете ее то брать уже отличную. Я так и делал...
Но мне, допустим, жалко камеру. Я истарой своей пользуюсь для некоторых работ.
Подумайте о 18-135 как раз им сейчас работаю. Хоте было брать что-нибудь посветосильнее, но как ни странно меня объектив порадовал. Я не ожидал от него такого качества. Думал будут страшные аберрации судя по тестам и по строению и набору стекол. Так нет почти аберраций! Я встречал большие аберрации на оптике классом выше. Я очень остался доволен. И диапазон фокусного очень приятный.
Насчет стабилизации это не панацея. Не стал бы брать со стабом аппарат, а если выбора бы не было, отключал бы его программно. Это оттельный разговор можно про стабилизацию в камере много чего поговорить.
Не понял про модель процессора:
"А если, всетаки, не Nikon - то стоит ли ради оптического стабилизатора и процессора обработки изображений III поколения (у Nikon и Canon - II поколение процессора) брать Олимпус (он мне самому меньше понравился чем Кенон!)?"
Как можно сравнивать процессоры разных камер да и еще какие-то поколения! Смотрите на буфер кадров. У Nikon D80 с хорошей флешкой jpeg без ограничений до 100 кадров. Очень мне нравится.
Вообще мое мнение выбирайте между Canon 400D и Nikon D80 категории разные, но младшие в их сериях не очень. Китовый 18-55 Canon самый дешевый из существующих объективов, но снимать им можно и очень приличные кадры можно делать. ХА там по сравнению с всякими мыльницами вполне терпимые.
Но мне, допустим, жалко камеру. Я истарой своей пользуюсь для некоторых работ.
Подумайте о 18-135 как раз им сейчас работаю. Хоте было брать что-нибудь посветосильнее, но как ни странно меня объектив порадовал. Я не ожидал от него такого качества. Думал будут страшные аберрации судя по тестам и по строению и набору стекол. Так нет почти аберраций! Я встречал большие аберрации на оптике классом выше. Я очень остался доволен. И диапазон фокусного очень приятный.
Насчет стабилизации это не панацея. Не стал бы брать со стабом аппарат, а если выбора бы не было, отключал бы его программно. Это оттельный разговор можно про стабилизацию в камере много чего поговорить.
Не понял про модель процессора:
"А если, всетаки, не Nikon - то стоит ли ради оптического стабилизатора и процессора обработки изображений III поколения (у Nikon и Canon - II поколение процессора) брать Олимпус (он мне самому меньше понравился чем Кенон!)?"
Как можно сравнивать процессоры разных камер да и еще какие-то поколения! Смотрите на буфер кадров. У Nikon D80 с хорошей флешкой jpeg без ограничений до 100 кадров. Очень мне нравится.
Вообще мое мнение выбирайте между Canon 400D и Nikon D80 категории разные, но младшие в их сериях не очень. Китовый 18-55 Canon самый дешевый из существующих объективов, но снимать им можно и очень приличные кадры можно делать. ХА там по сравнению с всякими мыльницами вполне терпимые.
Edisson
Member
Эх, я так понял, что нужно собирать деньги так как все склоняют меня к Никону! Мне он не нравился немного тем, что нету Украинского оф.сайта и неизвестно как там будет с гарантийным обслуживанием.
А еще вы убедили меня на 18-135мм, а это все стоит уже 1200$.
Ну что ж, буду надеяться оно себя оправдает!
Спасибо за помощь!
А еще вы убедили меня на 18-135мм, а это все стоит уже 1200$.
Ну что ж, буду надеяться оно себя оправдает!
Спасибо за помощь!
Так, например, Олимпус имеет кадрирование с дисплея и стабилизацию изображения, Canon - он, во-первых, Canon
Поправлю:
Canon на высоких ISO почти как Nikon но програма шумодава очень съедает детали. Короче дорого обходятся у Canon высокие ISO...
Про ISO тоже отдельный разговор. Как вообще производители относятся к проблеме шумов...
Дополню предыдущего оратора.
1. Если не нравится Оля - брать не надо!!! Любая вещь должна в первую очередь приносить удовольствие от обладания ею, а уже потом радовать от своего использования. Если не к душе вещь - то и она отплатит Вам тем же (сюрреализм, конечно, но проверено многократно...). Тем более, что берете на долго.
2. Никогда нельзя полагаться только на чужое мнение. Чужое - оно и есть чужое... Пока сами не повертите, не пощупаете эти аппараты - не будет Вам счастья...
3. Если Вы новичек в фотографии, то откуда знаете про аберрации? Из статей в мудрых журналах? (выводы из этих вопросов, думаю, сделаете сами... Если не сделаете - см п.2, да и п.1 тоже)
По поводу стабилизатора и 18-135 Вам уже ответили...
PS: по идее даже сейчас, выпущенная далеко не 2 года назад камера Никон D70 еще не потеряла своей актуальности (хотя уже давно снята с производства) и для печати вплоть до А4 ее более чем достаточно.
1. Если не нравится Оля - брать не надо!!! Любая вещь должна в первую очередь приносить удовольствие от обладания ею, а уже потом радовать от своего использования. Если не к душе вещь - то и она отплатит Вам тем же (сюрреализм, конечно, но проверено многократно...). Тем более, что берете на долго.
2. Никогда нельзя полагаться только на чужое мнение. Чужое - оно и есть чужое... Пока сами не повертите, не пощупаете эти аппараты - не будет Вам счастья...
3. Если Вы новичек в фотографии, то откуда знаете про аберрации? Из статей в мудрых журналах? (выводы из этих вопросов, думаю, сделаете сами... Если не сделаете - см п.2, да и п.1 тоже)
По поводу стабилизатора и 18-135 Вам уже ответили...
PS: по идее даже сейчас, выпущенная далеко не 2 года назад камера Никон D70 еще не потеряла своей актуальности (хотя уже давно снята с производства) и для печати вплоть до А4 ее более чем достаточно.
Согласен с с kentavr68 в очередной раз!
Любить надо технику и она вас за это отблагодарит...
Что понравится то и ваше, доверьтесь интуиции!
P.S. Боюсь что 1200 $ не обойтись...
Кофр + все-таки внешняя пышечка + разные мелкие но нужные примочки...
Я с сразу брал кит + SB800 + кофр + объектив 50 1,8 + флешь (скоростная) = полное спокойствие, что мне ничего не помешает сделать кадр
Любить надо технику и она вас за это отблагодарит...
Что понравится то и ваше, доверьтесь интуиции!
P.S. Боюсь что 1200 $ не обойтись...
Кофр + все-таки внешняя пышечка + разные мелкие но нужные примочки...
Я с сразу брал кит + SB800 + кофр + объектив 50 1,8 + флешь (скоростная) = полное спокойствие, что мне ничего не помешает сделать кадр
Edisson
Member
Что такое "кофр"?
... а я вот на Sony 700 вздыхаю...да уж больно дорогая она пока...
Добавлено позднее:
специальная сумка для переноски/перевозки
Добавлено позднее:
Что такое "кофр"?
специальная сумка для переноски/перевозки
Last edited by a moderator:
SunIsShining
Member
Ну коль начали про "слюни", то было бы интересно создать топик, например: "Какой нужен фотографу аппарат, чтобы он успокоился и его слюна перестал капать" или что-то в этом роде
Пардон участников беседы за офтоп. (наверное я первый модератор кто извенился за это )Читал об этом, но сточностью наоборот. Шумоподав у Никон как раз более агрессивный и снимки выглядят менее шумные, но и детализация у них похуже.
Это где такие смешные цены? Да стоит брать по этой цене не задумываясь.
На оставшуюся сумму можно нормальную оптику прикупить.