Edisson
Member
Понятно! Но всетаки последняя попытка - как на счет обьективчика за 300$ Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO ?
Выбор цифровой фотокамеры
- Thread starter gfhnbpfy
- Start date
Понятно! Но всетаки последняя попытка - как на счет обьективчика за 300$ Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO ?
HeadHunter
Member
Знакомый взял такой крайне мыльный экземпляр попался, так что как я говорил с выбором сигмы надо быть очень осторожным...
Я вам дам рецепт к чему стремица собственно, мне его подсказал знакомый фоторграф, сам недавно ставший обладателем апаратуры на 15к баков, а именно 17-40/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 всё канешно L IS USM, ко всему этому он прикручивает Марк 3.
Если будете покупать в магазине где есть из чего выбрать (штук 5-6) и сумеете правильно выбрать то есть шанс взять Sigma и наслаждатья ей некоторое время.
К сожалению пока вы сами не поработаете с объективом и не "вырастете" из него, никто вам не указ...
Сигма - это лотерея, повезёт останешься доволен. Зайди на ФОТО.РУ почитай отзывы о конкретной модели и выбирай.
Никак не хотел обидеть счастливых обладателей Canon 400D. Прошу прощения, но я не сравнивал 400D и Nikon D80... Я вот и сейчас работаю с фотками сделанные на камере Canon 30D. Самой большой (долгой) возней как раз удаление шума. Автор фоток ошибся при работе, и мне поручили поправить дело. Не знаю, бракованный ли аппарат (хотя я работал и с двуми 20D там ситуация не лучше), совсем ли уж кривые руки (не без этого конечно, раз так запортил снимки, что их пришлось править), но шум мне не нравится совершенно. К сожаленю, я не получил разрешения выкладывать снимки, но теперь делом чести будет мне самому разобраться. Попробую найти возможность лично сделать тесты на шумность и выложить их.
Тесты-тестами конечно, я сайт dpreview выучил уже наверное наизусть (с него были тесты, приведенные уважаемым Astrall), но кроме тестов есть еще и жизненные ситуации, хорошо конечно, если фотограф знает способности своей камеры и пользуется ее положительными сторонами и обходит недостатки...
HeadHunter
Member
Вот в том то и проблема что многие неизучив возможности камеры рвуться в "бой" а потом получив мягко говря плохие фотографии начинают обсирать технику, мол шумная, мажет, кит гавно, вот был бы у меня марк или д300 вот тогда бы показал всем....
Да я думаю, что владелец того Канона с которого я обрабатываю снимки и не догадывается что у него кривые руки, скорее наоборот. Но я учел все-таки настройки аппарата и даже при всем прочем не должен он так шуметь.
Вы правы, есть такие, которые хотят технику "покруче", не овладев той, что есть. И это неприятно.
Мажет - понятно, кит гавно - тоже понятно, но как, простите, можно на ISO 250 получить шумные снимки на зеркалке??? Сдается мне, что это похоже на подвиг...
to Joe_N
Вопрос для уточнения: а снималось на Кэноне в JPEGе?
Last edited by a moderator:
Не правда!!! По соотношению цена\качество - это лучший объектив. Обычно кто так пишет начитались всякой белиберды на форумах( кстати у которых нет данного объектива) и обладатели так называемых "кривых рук".
Повторюсь, смотрим сюда. И решаем ... или нет!
Да, в jpg.
Выставлено было вручную ISO 250 (иногда 320 и в помещении 640) и снималось днем в солнечную погоду. Подсветка вспышкой производилась, но поскольку вспышка встроенная и работала в режиме TTL пользы от нее не было. В глубоких тенях сильный шум. Да что там в глубоких... просто в тенях...
Я наверное все-таки кусок фотки выставлю. Всю нельзя.
Оптика Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM.
Добавлено позднее:
Позвольте поправить: не "По соотношению цена\качество - это лучший объектив", а самый дешевый объектив...
Да, снимает приемлемо, работал с ним, выбрасывать его не стоит.
Выставлено было вручную ISO 250 (иногда 320 и в помещении 640) и снималось днем в солнечную погоду. Подсветка вспышкой производилась, но поскольку вспышка встроенная и работала в режиме TTL пользы от нее не было. В глубоких тенях сильный шум. Да что там в глубоких... просто в тенях...
Я наверное все-таки кусок фотки выставлю. Всю нельзя.
Оптика Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM.
Добавлено позднее:
Позвольте поправить: не "По соотношению цена\качество - это лучший объектив", а самый дешевый объектив...
Да, снимает приемлемо, работал с ним, выбрасывать его не стоит.
Last edited by a moderator:
HeadHunter
Member
Ну незнаю по моему По соотношению цена\качество лутший обьектив это кенон50/1,8.
А китовый мне показался вершиной совершенства после цифромыла, такой чёткости я от него если чесно неожидал начитавшись отзывов.
"Темный" объектив с небольшим интервалом фокусных расстояний и средненьким рисунком... в чем не правда? вполне можно допустить такую точку зрения... (причем, заметьте, я воспользовался цитированием и нигде не высказал, что это совпадает с моей точкой зрения, но дрпустить ее могу у других...)
про соотношение цена/качество разговора вроде вообще не было, речь шла о высоком: о совершенстве техники (в данном случае - объектива)...
ЗЫ: по соотношению цена/качество никонисты бы поспорили с Вами за свой китовый 18-70...
Добавлено позднее:
То, что Вы описываете больше похоже на артефакты сжатия в камере в jpg, чем на свойство камеры...
Last edited by a moderator:
С артефактами в jpg при настройке fine не сталкивался ни разу. Размер файла 3-4 мб. Почти все время работаю в jpg, хотя в сложных, ответственных работах, где один-два кадра решают все, несомненно RAW (NEF)... А когда речь о 1500-2000 кадров за сессию и все настроено тут бесспорно jpg...
Сегодня постараюсь выложить кадр для образца
Мы ведь все еще говорим про Кэнон или я что-то пропустил?
ЗЫ. Качество jpg у Никона лучше, чем у Кэнона, причем существенно и сравнивать их смысла особого нет. Это никаким образом не показывает, что Кэнон шумит на низких ISO. О шуме на Кэноне можно реально говорить при ISO 800 и выше. Другими словами, один и тот же снимок, сделанные в NEF и CRW при ISO 400 будут примерно одинаковыми по шумам.
Last edited by a moderator:
Такое впечатление, что собрались бабки на базаре языки почесать.
Я в предыдущих постах приводил ссылки тестов Фила Эски, где Д80 шумела не меньше 400Д. Что касается jpg-ов то у Никона более агрессивный алгоритм внутрикамерного подавления шумов и снимок у Никон в jpg более "чистый", но мыльный потому что внутрикамерное шумопонижение съедает мелкие детали. Это все знают и выбор за вами или мыльные снимки или незначительно шумные.
Кто не согласен приведите мне доводы в виде ссылок, а не собственные измышления и я с вами соглашусь.
Приведите пример "хорошего" объектива за аналогичные деньги.
Оговорюсь, кит имеется в виду Кэноновский...
1. Величина сжатия регулируется в настройках аппарата
2. Кэнон и Никон имеют не просто разные матрицы, а совершенно разные матрицы + разные процессоры + разные алгоритмы сжатия. Не находите ли, что сводить количество шумов только к работе внутрикамерного шумодава несколько некорректно?
3. Никон как раз славится высоким разрешением своих линз (как следствие - высокой, "звенящей" резкостью снимков), поэтому утверждать, что снимки с Никона мыльные, а с Кэнона - незначительно шумные (я ведь правильно понял логику Вашей фразы?) как-то не очень, мягко говоря, объективно...
4. Ссылки на что привести? не совсем понятно... И, кстати, есть какие-то критерии объективности данных по приводимым мной/Вами/другими участниками форума ссылок? Или мы должны принять, что если данное утверждение находится на другом сайте, то оно обсуждению не подлежит и является совершенно правильным?
5. Ссылка, приведенная Вами на сайт Фила, раскрывает действительность лишь частично. Фил использует в методике оценки съемку в jpeg, а не в Raw. Поэтому судить на основании его тестов о шумности камеры в целом не совсем правильно (выбор объективов для тестов и, соответственно, дальнейшего сравнения камер, я вообще оставляю за кадром). Как Вы совершенно правильно заметили, на эти результаты сильное влияние оказывают алгоритмы и степень внутрикамерного сжатия. Т.к. я являюсь сторонником использования при съемке Raw-формата, то лично для меня эти тесты не являются истиной в последней инстанции, а только некоторым ориентиром, не более...
6. есть еще несколько вопросов, но пока ограничусь, и так что-то размахнулся...
Данное требование противоречит Вашему же утверждению:
. Так какой Вам пример привести: за аналогичные деньги или по соотношению цена/качество?? Если по соотношению цена/качества, то альтернативный вариант я уже приводил выше (никоновский).
PS: оговорки не понял...
to kentavr68
Много текста и совершенно нет конкретики. Я же просит дать мне ссылочку, маленькую такую, где бы я убедился в вашей правоте. Ну хоть фотку залейте, пожалуйста(мож у тя и зеркалки то нет).
Чё с сылками напряг! А знаешь почему, потому что у Кэнонов и Никонов по шумам паритет и нет ни одного теста где бы Никон вставлял Кэнон.
Я когда выбирал систему был полностью свободен от каких либо предрассудков. Никон мне рекомендовал многоуважаемый Gunnar, но б\у я брать не хотел, Д40 как то несерьёзно, а Д80 дорого. Так я стал обладателем 400Д о чём ни разу не пожалел.
А чё её понимать?
Снимал Кэноновским китом и с другими китами не знаком, а рассуждать о том чего не знаю не по мне.
Комрада Joe_N
Просьба привести пример снимка на 30Д на ISO 250( с метаданными).
Много текста и совершенно нет конкретики. Я же просит дать мне ссылочку, маленькую такую, где бы я убедился в вашей правоте. Ну хоть фотку залейте, пожалуйста(мож у тя и зеркалки то нет)
.Чё с сылками напряг! А знаешь почему, потому что у Кэнонов и Никонов по шумам паритет и нет ни одного теста где бы Никон вставлял Кэнон.Я когда выбирал систему был полностью свободен от каких либо предрассудков. Никон мне рекомендовал многоуважаемый Gunnar, но б\у я брать не хотел, Д40 как то несерьёзно, а Д80 дорого. Так я стал обладателем 400Д о чём ни разу не пожалел.
А чё её понимать?
Снимал Кэноновским китом и с другими китами не знаком, а рассуждать о том чего не знаю не по мне.
Комрада Joe_N
Просьба привести пример снимка на 30Д на ISO 250( с метаданными).
Для этого придется ответить на п.4 моего предыдущего поста.
Глупо, конечно, но раз уж разговор идет таким образом, то можно ссылку на это утверждение? Сайт Фила не подойдет по причинам, о которых я уже писал...
Зачем тогда задавать такие вопросы? Ну привел я пример, результат-то какой-нибудь от этого есть или вопрос был чисто риторический?
HeadHunter
Member
Ладно вам уважаемые спорить оно того нестоит, вечная борьба некона против кенона некогда неприкратиться а в итоге всё равно каждый останеться при своём мнении.