Предпочтительный формат для чтения тех.книг?

[cidex]

PDF формат хорош если книга отекстована, а если книга состоит из сканированных картинок, то рулит DJVU, а на PDF-ку метров или времени (по Dial-Up) на выкачивание много уходит. Так как я сам пару книжек текстовал и знаю как это долго и нудно, мой выбо DJVU. К тому же по моему DialUp-у да еще появляющемуся от случая к случаю большие объемы качать проблемотично.

По поводу содержания могу сказать, что если читаешь не художественную литературу, то оно просто необходимо. В большенстве сканированных книг оно есть, только желательно проверять, чтобы номера страниц в содержании книги совпадали с номерами страниц в файле.

 

[bizkit]

Мне больше по душе Pdf

 

[antaNTXXXX]

ПДФ и никакой другой ереси нам не надо

 

[vcustoms]

если качественный скан - разницы для меня нет, а так привычней пдф или читалками (при отсутствии картинок и форму)

 

[QoSyS]

CHM навсегда!!
pdf - Acrobat тормознут
djvu - Картинки, плохо с текстом (+ плохой браузер)

 

[Yoxel]

Если вам нужно РАБОТАТЬ с книгой а не просто ЧИТАТЬ, то тогда удобны форматы работающие с распознанным текстом PDF, CHM даже DOC, RTF и TXT будут удобнее чем тот же PDF но без OCR или DJVU.

 

[alexGER]

Безусловно PDF. А кому не нравится Acrobat, можно использовать альтернативные PDFreaderы. И правильно cidex - очень часто номера страниц книги не совпадают с файлом.

 

[Vadimir]

Люди, не надо путать себя и других.
pdf только если это оригинал, т.е. векторный, большинство тянутых западных книжек соответственно.
CHM это как правило стянутая html версия книги, пользуйтесь какие тут могут быть вопросы.
txt - читайте классику люди.
DJVU - но если у Вас есть бумажный исходник чего нибудь научно технического, то однозначно он! Грамотно сделанный DJVU отличного качества картинка, в точности повторяет оригинал, имеет гипертекстовое оглавление, распознанный (но естественно не вычитанный ) текстовой слой который можно с легкостью копировать.

 

[Senja2]

PDF лучше и возможностей больше. но весит много.
djvu до него далеко, но он как раз сжимает лучше.

ПДФ лучше потому что можно распечятать при желании в нормалнуу книгу

djvu Тоже распечатывать можно "в нормалнуу книгу"

 

[Vadimir]

Чего это сильно больше по возможностям у pdf относительно djvu?
Если про полнотекстовой поиск, то в нормально сделанном djvu он есть.
Пользуйтесь Document Express Editor 5, и будет почти все хорошо .
(для примера, можете посмотреть, сделанную мной книжку Перкинс Исповедь экономического убийцы, лежит в соседней ветке). - это реклама .

 

[Senja2]

а ты открой AcrobatPro и погляди какие там примочки можно сделать при оформлении книги. это и всплывающие подсказки и пояснения, и флэш-ролики, диаграммы анимириванные и куча всего другого. не факт, что этим польжзуется большинство, но формат сам это все поддерживает. поэтому и возможностей больше.

 

[Vadimir]

Senja2
ну ладно, убедил , флэш ролики это круто (правда не видал).
Только просьба перечитать мой предыдущий пост.
Я там кажется ничего одиозного не писал. Как было сказано "каждому своё" - в смысле для каждого случая надо грамотно выбирать формат.
Я там сказал, что если надо перевести бумажный научно-технический оригинал в электронный вид, то с djvu никто и рядом не стоял.
Что-то я не видел pdf из сканов с рюшечками (сходи на медиго и посмотри на тамошних 100 метровых бегемотов ).

 

[Senja2]

а ты перечитай мой предыдущий пост. там я написал, что у djvu сжатие лучше.
а чем ты говоришь книжки делаешь? а то я тут решил забить на pdf и попробовать сканировать сразу в djvu.

 

[Vadimir]

Senja2
Вот и славно, вот и договорились, типа консенсус достигнут :frendz:
Ну сразу в djvu я не делаю. Что бы получить качественную е-буку, вначале надо обработать полученный после сканирования сырец, а затем уж я кодирую в djvu.
Сканю через интерфейс ACDsee, в нем не надо вручную сохранять на диск (впрочем я думаю таких программ полно, главное неглядя после одной превьюшки сканить в однокнопочном режиме, у меня выходит до 150 раворотов (300 страниц) в час).
Сканирую 300 дпи в сером, есть альтернативщик 600 ч,б, но это дело вкуса и превычек в использовании софта.
Потом этот сырец обрабатывается сканкромсатором (тут главное выставить правильные настройки, иначе можно запороть), на выходе из него ч/б в 600 дпи, все страницы обрезаны, выровнены, и вообще усе симпатично.
Распознование в файнридере в пакетном режиме.
Кодирование в djvu в DEE 5.1 со словарем 200 (размер файла уменьшается на 20-30% по сравнению с умолчальным значением.
С помощью утилиты от Генчо добавляю распознанное.
Потом обложка, оглавление по желанию (тут я делаю в ручную в document express editor 5, хотя есть автоматизация, но я не асилил )
В общем довольно таки все не напряжно, ручная работа в соновном это сканирование, но со скоростью в 300 стр в час не смертельно .

 

[Senja2]

Vadimir
так это ты какую литературу так оформляешь? раз у тебя так все быстро и качественно, то, как я понимаю, художественную или подобную ей, где нет никаких формул, диаграмм и т.д. просто я тут прочел твой пост, представл себе это действо в несколько этапов и понял, что это на любителя. у меня усидчивости не хватит это все далать, поэтому я, если надо, сканы оставляю так, без всяких заморочек. да и книги у меня насыщены формулами, исходными текстами, где нежелательны ошибки распознования. поэтому оставляю оригиналы.

 

[Vadimir]

Я то же в основном сканю и обрабатываю научно-техническую литературу, для себя и для народа .
Не надо пугатся, я ничего страшного не написал, наоборот моя метода приводит к сокращению ручного труда, с гарантированным хорошим результатом. Кстати с ее помощью я практически не чищу сканы, поскольку этого и не трбуется, ну если только печать библиотечную стереть (все получается чистенько без точек, мусора и черных полей).
Работа с кромсатором описана в этой незатейливой статейке:
Сканкромсатор в картинках
Только там надо исправить -
1. закладка Book при 600 dpi H.Gap valuу обычно хорошо получается при 200
2. закладка Options Deskew method - interpolate
3. закладка Convert - MiddleDark
- так будет гораздо лучше.
Заодно там можно скачать для ознакомления сделанную мной книжку, но так как это первая моя более или менее качественная книжка, то там не без греха, например нет распознанного текстового слоя.
Кстати об распозновании, это значит всего лишь пакетная обработка без участия человека, в основном это надо для полнотекстового поиска внутри книги, делается это быстро и несложно, поэтому в настоящее время это стало практически обязательно .
Я вообщето пламенный борец за качественно сделанные книжки , не могу пройти мимо .
Очень часто встречаешь книжку, вроде человек старался, даже видно, что человек обрабатывал, но результат, увы блин .

 

[fracasse]

наличие оглавления и возможность поиска обезательно!
в pdf книга в среднем весит метров 25
в djvi книга в среднем весит метров 7
в chm книга в среднем весит 1 метр
предпочитаю книги в формате chm из-за малого размера

 

[F@r@0n]

CHM forever!
+ это не скан, т.е печатный текст и настоящие картинки, а, следовательно, глазки поменьше портятся;
+ малый размер;
+ удобная навигация;

PDF, в принципе, тоже ничего, когда скан хороший или текстом набрано.

 

[CaesarY]

Голосование не совсем честное поскольку форматы представляют собой разные "весовые категории". chm - это фактически текстовой формат а pdf и Djvu это по сути картинки с наложенным или неналоженным текстом.

 

[zzzu]

пдф - действительно с печатью (если нужно) меньше проблем, а теперь еще и 3D в пдф вставить можно. Это если хороший скан с картинками ит.д. Дежавю тоже неплохо - но только если нет пдфного аналога. А ежели нет картинок - то notepad++ =)