Предпочтительный формат для чтения тех.книг?

[Georgiy]

Предпочитаю pdf.потому что в нем практически очень трудно сделать книгу плохого качества.

 

[Vadimir]

Georgiy

Предпочитаю pdf.потому что в нем практически очень трудно сделать книгу плохого качества

Этому подтверждение море жутких сканов загнанных в pdf и весящих немерянно.

 

[Istvan]

Georgiy

Этому подтверждение море жутких сканов загнанных в pdf и весящих немерянно.

Дык это не формат виноват. Это кривые ручки виноваты

 

[e-lena]

Pdf лучше по качеству, Djvu занимает меньше места и если качество скана хорошее, то и книгу в таком формате удобно читать.

 

[321b]

пдф однозначно

 

[Artem786]

За ПДФ голосовал, т.к. зоом радует

 

[Алексей S]

Наверное все-таки pdf.

 

[kasper22]

я за PDF - наиболее удобен

 

[dvg89]

Я за пдф, но еще уважаю (если только текст) и e-book

 

[Jacobss]

не раздумывая тыцкнул пдф... по всем раскладам лутший формат для чтения... да и для многого другого...

 

[van4ello]

PDF самый удобный и вообще самый-самый,
а chm больше нравится для справочников или е-зиносов

 

[Captain Uhman]

PDF позволяет много сделать как создающему книгу так и читающему. ИМХО наиболее удобный и универсальный формат. DjVu лучше по размеру - все остальное много хуже. Т.е. если нужно с книгой работать - то только PDF с оглавлением закладками и пр. Если только ознакомится (посмотреть) то лучше DjVu - быстрее скачается. CHM не из этой оперы - это не книги а справочники, архивы сайтов и др.

 

[Xaoc85]

Тут уже говорилось о том что смотря для чего и кому нужны различные форматы.
Мое мнение что для справки и "помощи" более подходит .chm
А теперь если представить что разница (примерно) между файлом pdf и DjVu 30% в сторону последнего, то для больших обьемов он подходит лучше, особенно если что-то с картинками!
Лично моё мнение - .pdf как-то уже привык к нему!

 

[pomor]

по удобству -
1. chm - так как быстро и эффективно, если конечно правильно скомпилировано
2. txt - так как вся графика от дявАла
3. pdf - на нет и суда нет

 

[curik]

В принципе кому -что, а мне больше пдф нравится, все таки более функциональный.

 

[george_iv]

обожаю просто бумажные кники. трогать и вдыхать перелистывать. электронные фотрматеги не могут сравниться, хотя легче переносимы, но тут есть игра эмоций

 

[D_TOM]

TXT самый удобный и на ББ идет и на КПК.

 

[simplest]

Если говорить о кроссплатформенности, то использование PDF на КПК - просто изврат какой-то. Кто пользовался - знает. Поэтому мой выбор - chm.
В chm конвертирую и html (firefox + fox2chm). Для чтения художественной литературы - txt + bookshelf на ноуте, txt + haali на КПК.

 

[borisrs]

Вопрос не корректный!
Для черно-белого (и серого) скана однозначно дежавю - лучший!
(если не кривыми ручками сделано)
Но файл .doc или текстовый .pdf в дежавю переводить глупо.
Короче каждый формат хорош для какого-то своего случая.
Голосовал за дежавю.
А распечатать в нормальную книгу (брошюру с более 20 стр.) файл дежавю у меня получалось неоднократно и с первого раза (из программы WinDjView-0.4.2 на принтере HP Laserjet 1010).

 

[Artem786]

Да я тоже считаю, что если на компьютере просматривать ебуук, то PDF. А вот если говорить о мобиле или КПК, то здесь ТХТ вне конкуренции