Предпочтительный формат для чтения тех.книг?

[opuhlik]

А я предпочитаю ТЕКСТ читать в текстовом редакторе, .txt, и из .pdf вытаскиваю его, если можно. Щрифт любимый ставлю. И часто .chm переделываю в отдельные .htm, бывает удобнее намного... Кстати, чертежи в .tif бывают в пользовании приятней, чем в .pdf. В любом случае лучше читать технику без сильного отвращения, у каждого свое.
Успехов всем!

 

[iggalp]

ИМХО pdf самый универсальный формат. Не супер экономичный, но в боьшинстве случаев оптимальный. Поиск для нехудожественной литературы обязателен, картинки также нужны. А вот делать свои работы лучше всего в ворде с последующей перегонкой в окончательный вид в pdf. Многим также нравится djvu, но это тем кому лень заморачиваться OCR

 

[serg2364]

PDF и только PDF. удобно.

 

[deadtocker]

pdf или txt

 

[Vadimir]

Многим также нравится djvu, но это тем кому лень заморачиваться OCR

А такое пишут только те кому лень понять, что такое djvu и его место среди других форматов.
Существует масса книг в djvu с текстовым слоем (делается это элементарно и быстро)
Но если Вы такое трудоголик, что перенаберете, по Вашей методе в ворде с последующим переводом в векторный пдф, ну например хоть учебник по мат анализу Кудрявцева, то народ скажет спасибо, а я возьму свои слова обратно .

 

[iggalp]

перенаберете, по Вашей методе в ворде с последующим переводом в векторный пдф

Есть еще один выход - формулы рассматривать как картинки. Для математической литературы это не выход (формул очень много), но речь идет о тех.литературе в целом множество которой значительно больше, чем подмножество мат.книг.

А такое пишут только те кому лень понять, что такое djvu и его место среди других форматов.

Как раз из-за понимания гемороя работы с djvu по сравнению с гораздо более распространенными форматами и понимания, где возникает НЕОБХОДИМОСТЬ его использования, а где просто лень человеческая и возникают высказанные пожелания и оценки.

Человеку, захерачивающему книжку с плэйн-текстом как картинку в pdf или djvu, к тому же с разрешением менее 300 dpi, руки надо отрывать

 

[Halker]

вообще я предпочитаю держать в руках книгу из бумаги =)
но если про кпк и смарт, то в txt мне как-то больше нравится.

 

[AlexPkr]

Наиболее предпочитаю pdf. У этого формата больше возможностей для бработки. Както привык. Но и дежавю тоже ничего.

 

[Vadimir]

iggalp
практически вся научная и техническая литература не сводима к простому (plane) тексту .
Кстати, кто мешает распечатать, нормально сделанную, дежвю книжку и наслаждаться .
Просто меня удивляют некоторые экстремисты , вынь им и положь!
Неужели народу милее 100 мегабайтные монстры pdf с медиго?
Но если кто стянет макет, набранный в TeX, то переводить его в дежавю естесственно смысла нет, но это только с середины 90-х стало распространено.

 

[bolega]

Очень много говорят о том, что распознанный pdf гораздо лучше djvu (говорят как правило те, которые не могут сделать нормально ни того, ни другого). Но что удивительно, в той огромной массе книг, которая сейчас повально выкладывается или выкладывалась на всех форумах (medigo, natahaus, kpnemo,...) эти самые распознанные pdf выглядят ужасно. Перефразируя известную поговорку, почему это так плохо, если это так хорошо? Исключения, к сожалению, очень редки. Мне к примеру очень понравилось качество изготовления Энциклопедии эротического искусства (распознанный pdf), выложенной недавно на natahaus. Объем не малый, но зато хоть читать такое производство приятно. Но это чуть ли не единичный случай.

 

[peps]

Я поддерживаю грамотных авторов, ведь речь идет о технической литературе, которой не зачитываются взахлеб, а если и открывают то, чтобы посмотреть схему или формулу, и здесь приоритет уже идет на размер , и в этом DJV опережает другие форматы.
Представте себе у меня схем и мануалов к деталям на 50 гигов и это в DJV, а чтобы было с PDF?

 

[sampo]

В принципе, что достанется, то и буду читать. Но PDF предпочтительнее. Для глаз удобнее, правда-правда.
А еще я очень люблю HTML-компилированные справочники. Для меня оглавление и возможность поиска очень важны.
В формате DJVU у меня лежит только одна книжка с роскошными картинками. Сама книжка предмет искусства, поэтому делать из нее что-то другое было бы просто некорректно.

 

[Dinamic]

Мне тоже предпочтительней PDF. Очень удобно.

 

[Polex]

В pdf не очень приятно читать, когда качетво книжки хромает(размытая печать) , а так большенсто книг в pdf , вот и читаем.

 

[1111freaky]

Мне нравиться PDF формат

 

[Gein]

My vote goes to both CHM and PDF. I like CHM more than PDF for computer related books.

 

[Anri]

Самый лучший формат - текстовый с форматированием (например, RTF).
Во-первых, удобно поиском пользоваться
Во-вторых, легко переводим в любой из остальных форматов

 

[artarn]

Предпочитаю PDF, причём скорее за аккуратность внешнего вида, чем по каким-то особенным причинам. При этом терпеть не могу DJVU. У меня он почему-то постоянно глючит, зависает, вырубает программы, которыми я его просматриваю. А все друзья говорят, что такого быть не может. Видимо, у нас с ним взаимная непереносимость

Ещё правда нравится CHM. Для языков программирования особенно удобно на мой взгляд. Один из лучших форматов для справочников, в которых хочется поискать

 

[mbalu]

Имхо лучше всего pdf и html. Теперь насчет Word-а. TeX по функционалу рвет Word как Тузик грелку. А делать формулы в Word-е, простите, извращение сродни садо-мазо. TeX и был специально дядей Кнутом разработан для формул и графиков сотоварищи. Плюс из TeX -а можно конвертить и в html, и в pdf, и в что еще найдете конвертер.

 

[Koba]

голосовал за djvu хотя и pdf тоже удобно.