На практике замеченно, что если хочеться меньше проблем в жизни, то NTFS гораздо предпочтительоней. У знакомых, где под управлением WinXP стоит FAT32 проблем куча. Постоянно теряются данные и прочие глюки, которых никогда не наблюдалось на компах с NTFS.
FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?
- Thread starter Real Root
- Start date
NTFS однозначно, фат рядом и не стоит ... встроенное шифрование - 
такое же как и многие вещи от некрософта - аляповатая ненужность, привязка к СИДу => проблемы при переустановке системы, степень защищённости где-то в районе 0, обо всём остальном [даже больше чем я мог бы] сказал Becks, и никаких проблем с доступом к дискам не из системы нет - было бы желание
такое же как и многие вещи от некрософта - аляповатая ненужность, привязка к СИДу => проблемы при переустановке системы, степень защищённости где-то в районе 0, обо всём остальном [даже больше чем я мог бы] сказал Becks, и никаких проблем с доступом к дискам не из системы нет - было бы желание если системный раздел (win) то ntfs, остальные рабочие fat
шифроваться мне слава богу не от кого, 4Gb на файл почти всешда хватает, чтение-запись из других ОС
пока все устраивает (наверное потому что ни каких проблем особо не испытывал)
шифроваться мне слава богу не от кого, 4Gb на файл почти всешда хватает, чтение-запись из других ОС
пока все устраивает (наверное потому что ни каких проблем особо не испытывал)
Pussylower
New member
Уж не знаю, везёт мне что ли так в этой жизни, но!...
На моей памяти было 3 случая полного уничтожения инфы именно на NTFS -
в первом случае крякнулся 80-гиговый музархив (винт то не виден на разных компах, то вначале прогонялся скандиск и проявлялись тысячи переименованных темпов, то был опять не виден, в результате что мог ручками переименовал, остальное форматнул)
во втором и третьем случае - сказёвое зеркало именно после резета сначала на одном винте прибило инфу (названия и расположение файлов - правильное, а вот содержимое - с потолка), потом через некоторое время на другом.
Зато на ФАТе такого не наблюдал ни разу с 2001 года.
Так что голосую так: для хранения инфы дома выбираю ФАТ32, для безопасности на работе - НТФС с периодическим бэкапом акронисом на болванки.
На моей памяти было 3 случая полного уничтожения инфы именно на NTFS -
в первом случае крякнулся 80-гиговый музархив (винт то не виден на разных компах, то вначале прогонялся скандиск и проявлялись тысячи переименованных темпов, то был опять не виден, в результате что мог ручками переименовал, остальное форматнул)
во втором и третьем случае - сказёвое зеркало именно после резета сначала на одном винте прибило инфу (названия и расположение файлов - правильное, а вот содержимое - с потолка), потом через некоторое время на другом.
Зато на ФАТе такого не наблюдал ни разу с 2001 года.
Так что голосую так: для хранения инфы дома выбираю ФАТ32, для безопасности на работе - НТФС с периодическим бэкапом акронисом на болванки.
Last edited by a moderator:
DJ-root
Member
Для системного раздела Винды - NTFS , а для раздела с данными - Фат, ибо надо из-под Лини/Фри использовать файло... А на NTFS из-под Лини не попишешь
, а для раздела с данными - Фат, ибо надо из-под Лини/Фри использовать файло... А на NTFS из-под Лини не попишешь ALEXRUS
Member
Becks
А я разве заставляю когото FAT пользоватся?
Я же сказал, что NTFS более продвинутая.
Но лично мне это не надо. Мне лично FAT32 самое то, заметьте лично мне, нравится больше, причины описал.
А про неумение пользоваться Windows вполне возможно, но таких людей очень много, так что...
А я разве заставляю когото FAT пользоватся?
Я же сказал, что NTFS более продвинутая.
Но лично мне это не надо. Мне лично FAT32 самое то, заметьте лично мне, нравится больше, причины описал.
А про неумение пользоваться Windows вполне возможно, но таких людей очень много, так что...
Ну что ж, повторю вопрос:
поставил XP SP2 (NTFS) на новый комп (Athlon XP64 3000+) и вот заметил - некоторые тестовые проги (Performancce Test v6.0, Everest, SpeedFan v4.28) наглухо вешают систему... аж часы останавливаются!/.. А на FAT32 - эти проги работают без проблем! Что-то не хочется переустанавливать систему на FAT32... Может, кто научит, как сделать, чтобы в NTFS эти проги заработали?..
поставил XP SP2 (NTFS) на новый комп (Athlon XP64 3000+) и вот заметил - некоторые тестовые проги (Performancce Test v6.0, Everest, SpeedFan v4.28) наглухо вешают систему... аж часы останавливаются!/.. А на FAT32 - эти проги работают без проблем! Что-то не хочется переустанавливать систему на FAT32... Может, кто научит, как сделать, чтобы в NTFS эти проги заработали?..
Ognev
ex-Team DUMPz
- Joined
- Aug 20, 2018
- Messages
- 2,105
- Reaction score
- 902
- Age
- 25
Хотелось бы услышать мнения о том, с какого раздела проще востанавливать данные с FAT или NTFS? Имеется ввиду, когда обычными средствами Винды раздел не читается. Это к вопросу о надежности. Лично мне кажется, что с FAT-а, но хотелось бы выслушать более аргументированные суждения
- Thread starter
- #32
Восстановить с ФАТа будет гораздо проще, но восстанавливать NTFS - мне еще никогда не приходилось. Поэтому вывод - ФАТ восстановить проще, но и шансов у него упасть - в десятки раз больше.Ognev said:Хотелось бы услышать мнения о том, с какого раздела проще востанавливать данные с FAT или NTFS? Имеется ввиду, когда обычными средствами Винды раздел не читается. Это к вопросу о надежности. Лично мне кажется, что с FAT-а, но хотелось бы выслушать более аргументированные суждения
А вот восстановить с NTFS - сложнее, но ИМХО более реальнее. Т.е. придется воспользоваться редким софтом, но шансов спасти инфу большею
DJ-root
Member
Добавлю. Восстановление инфы с NTFS раздела становится сложнее потому, что там есть четкая иерархия прав доступа, которая намного сложнее линуксового ext2/3. В случае переустановки Винды (у меня такое было с 2000) при несовпадении имен юзверей к данным на разделе может быть очень проблематично обратиться... Абыдно...
Antonio_Piramid
Member
to DJ-root
А собсно какие проблемы при доступе? при наличии прав админа сбиваешь владельца папки и подпапок(субконтейнеров) и все нормально, никаких вопросов, хотя иногда действительно появляютя учетки типа S-34-002-?? и тд..
: IMHO NTFS все ж лучше чем фат, стабильней и кластера поменьше->потери меньше
А собсно какие проблемы при доступе? при наличии прав админа сбиваешь владельца папки и подпапок(субконтейнеров) и все нормально, никаких вопросов, хотя иногда действительно появляютя учетки типа S-34-002-?? и тд..
: IMHO NTFS все ж лучше чем фат, стабильней и кластера поменьше->потери меньше
Rendyus
Member
- Joined
- Feb 21, 2018
- Messages
- 33
- Reaction score
- 8
- Age
- 33
Если не превращать комп в полигон для экспериментов, то с обеими файловыми системами можно нормально жить. Ясно, что NTFS более прогрессивная, но если несколько систем на компе стоит, возникают вышеописанные неудобства. Так или иначе, в будущем жесткий диск приличного объема ФАТ'ом будет проблемно размечать...
DJ-root
Member
2 Antonio_Piramid: Именно про имена типа S-34-002... я и говорил, плюс у меня с трудом сбились субконтейнеры. Но в ХР таких приколов не было замечено
А с ФАТ-ом проблем было замечено намного больше...
А с ФАТ-ом проблем было замечено намного больше...
- Thread starter
- #37
А что за учетка S-34-002....? Такой впринципе быть не может. Вроде как, первая цифра - номер версии SID, второе - систему идентификации и т.д. причем первое число от второго должно разделять точкой. И если рассматривать данную учетку - то получим полный маразм: SID версии 3 (на данный момент сущ только 1), 4 - неуникальные полномочия. Чеза фигня?
Antonio_Piramid
Member
to real_root: ну я образно написал, не было возможности посотреть реальные значения, выглядит она сообразно представленному, и все меня поняли. ""я так думаю.. )