Procast.Работа и обсуждение. Часть2
- Thread starter Kendys
- Start date
- Status
wage13, файлы тут http://zalil-slil.ifolder.ru/23315492, подмерзание задавал в boundary condition в дополнительном heat. Т.К. дело для меня это было абсолютно новое, то моим цифрам температуры и теплоотдачи не удивляйся, возможно и при других значениях было бы приемлемо. Собственно занимался подгонкой под конкретную, известную картину, чё буду делать когда будет новая деталь (чего и в какой степени подмораживать) не знаю. Думаю проще будет гадать с цифрами на шкале АРМ.
Да, здесь меня тоже малость переклинило: PIPEFS 1 это "предельное значение", впрочем как и твой "0", но с другого конца. В переводе с англицкого "PIPE" это и есть усадочная раковина, а добавленное FS (fraction of solid) предельная доля твердой фазы, с которой решатель и включает модуль расчета этой самой раковины. Поэтому для твоего случая мы оба формально неправы. По идее "1" должен давать преимущественно концентрированную усадочную раковину, "0" - больше "рассеенную" макропористость.
"По умолчанию" для гравитационного литья этот параметр 0.3. Наверное на это значение и надо ориентироваться, хотя в свое время хотел поупражняться с этим параметром и проверить диапазон 0; 0.25; 0.5;
0.75; 1.0, но как-то руки не дошли. Кстати вспомнил по этому же поводу - есть параметр MOBILE, но он наоборот, "лимит" для жидкой фракции и чем он выше, тем должна быть глубже раковина. Это по мануалу, сам не проверял.
Last edited by a moderator:
А здесь "браво" - очень похоже. Ждем "на бис" било.
P.S. А все-таки, если не секрет, металлоемкость форм какая?
Last edited by a moderator:
Polymet, я упражнялся с PIPEFS, когда больше рассеянная макро, тогда в объёме отливки высвечивается больше потенциально опасных мест, а концентрированная - она всё на себя стягивает и получается тиш да благодать, а потом в отливках всё вылазит. И ещё удобно - при нуле и STRESS и APM считается.
металлоёмкости: било - 90 кг, скоба - 75 кг. заливка из поворотного ковша
металлоёмкости: било - 90 кг, скоба - 75 кг. заливка из поворотного ковша
Last edited by a moderator:
Когда "играет" параметр PIPEFS, образуется раковина и в ней (по ее поверхности) учитывается (каким-то способом) граничный тепрообмен. Если выключить PIPEFS область раковины будет считаться как макропористость (пусть и 100%), там будет, скорее всего, материал отливки с заданными свойствами.
rsm444, у меня как-то руки не доходили написать. А что у тебя за свойства такие у стали? Как ты их получил (или откуда?) Интервал кристаллизации 100 градусов для стали многовато.
Я еще кое что проверяю по БИЛУ, будет что показать - покажу. Как правильно Polymet указал про "насос", дело скорее всего именно в этом. Должна быть корка, но Прокаст, как и большинство "иже с ним" плохо считает такие ситуации. Можно долго писать "почему и как", не буду засорять эфир. Если коротко - скорее всего не учитывается капилярный эффект.
Захолаживание сверху это здорово, но не факт, что эта "ловкость рук" сработает на других отливках. Кстати, я бы все-таки поставил интерфейс "отливка-форма" не 1000-400, а 500-100.
И еще. Можно попробовать симитировать "насос" поставив FLOW=1. У меня был такой опыт, там прмо видно по полю скоростей, как это работает. Я сейчас пробую такой вариант, только считает долго.
А вообще, то что было получено выше с данными "по умолчанию" вполне пригодно для работы.
rsm444, у меня как-то руки не доходили написать. А что у тебя за свойства такие у стали? Как ты их получил (или откуда?) Интервал кристаллизации 100 градусов для стали многовато.
Я еще кое что проверяю по БИЛУ, будет что показать - покажу. Как правильно Polymet указал про "насос", дело скорее всего именно в этом. Должна быть корка, но Прокаст, как и большинство "иже с ним" плохо считает такие ситуации. Можно долго писать "почему и как", не буду засорять эфир. Если коротко - скорее всего не учитывается капилярный эффект.
Захолаживание сверху это здорово, но не факт, что эта "ловкость рук" сработает на других отливках. Кстати, я бы все-таки поставил интерфейс "отливка-форма" не 1000-400, а 500-100.
И еще. Можно попробовать симитировать "насос" поставив FLOW=1. У меня был такой опыт, там прмо видно по полю скоростей, как это работает. Я сейчас пробую такой вариант, только считает долго.
А вообще, то что было получено выше с данными "по умолчанию" вполне пригодно для работы.
Тут по-ходу дело не в "удобстве", а в математике
Ну, вот, все-таки считаю твой расход в Inlet завышен. Реально,
ПМСМ, 1-3 кг/с, т.е. заполнение секунд за 20. Проверь через Velocity -
подбери калькулятором площадь сечения для V струи хотя бы 1-1,2 м/сек со своим временем заполнения и проверь, что получится со скоростями течения расплава в литниковой и форме.
avmon, сплав Steel_CF35 мною взят из PROCast (вшитый), там именно такой интервал кристаллизации. Если посмотреть российский аналог этой стали сталь 35Л в LVMFlow, то там интервал 60 градусов. Я пробовал хим. состав CF35 пересчитать в прокасте в режиме level - тоже получилось 60 градусов, только график теплопроводности какой-то корявенький вышел. Конечно же интервал кр. напрямую влияет на усадку. Как считаеш? Оставить СF35 как есть или использовать пересчитанный?
По интерфейсу: в мануале для литья в землю - константа 500, в магме - функция от температуры 1000-400, почему у тебя 500-100 (из опыта?) Я выбрал 1000 из следующих соображений. У габаритных тонкостенных отливок случаются недоливы (металл перемерзает), т.е. при 500 у меня при моделировании может всё красиво получатся, а при 1000 эта опасность высветится. Тут конечно большую роль играет продолжительность заливки, но об этом я чуть по-позже.
На счёт "ловкости рук" - ты прав, с Билом у меня то же самое, что и со Скобой не получилось. Помнится ты писал, что расчёт усадки в Полигоне представляет из себя "компот" POROS - APM , м.б. именно такой "компот" в данном случае был бы и лучше, да нет у меня этой программы, а и появится если, ещё учиться работать в ней надо.
По интерфейсу: в мануале для литья в землю - константа 500, в магме - функция от температуры 1000-400, почему у тебя 500-100 (из опыта?) Я выбрал 1000 из следующих соображений. У габаритных тонкостенных отливок случаются недоливы (металл перемерзает), т.е. при 500 у меня при моделировании может всё красиво получатся, а при 1000 эта опасность высветится. Тут конечно большую роль играет продолжительность заливки, но об этом я чуть по-позже.
На счёт "ловкости рук" - ты прав, с Билом у меня то же самое, что и со Скобой не получилось. Помнится ты писал, что расчёт усадки в Полигоне представляет из себя "компот" POROS - APM , м.б. именно такой "компот" в данном случае был бы и лучше, да нет у меня этой программы, а и появится если, ещё учиться работать в ней надо.
Polymet, Velocity я пробовал по-началу и мне это дело чё-то не понравилось, уже не помню чё, и я перешёл на Inlet. Сразу стал вопрос какой массовую скорость назначать. По литературе коэффициент сопротивления формы (от которого много зависит) для литья стальных отливок в сырые формы 0.2...0.55, т.е диапазон широк. И занялся я статистикой, вот некоторое из неё ( неполный № детали/металлоёмкость/ продолжительность заливки/определённый мной коэффициент) : 76.00.001-1150кг-90сек-0.18; 201.158/159-260кг-27сек-0.45; 401.04.01.001-260кг-30сек-0.45; 61.00.102-410кг-50сек-0.31; 203.019-145кг-24сек-0.5; Било-90-10сек; Скобу, честно говоря, не замерял, заказ был разовый. (время заливки учитываю только наименьшее).
Теперь при новых деталях я делаю следующим образом: 1) смотрю металлоёмкость в солидворке 2) считаю минимальное сечение литн. системы, как правило это суммарное сечение питателей и выполняю диаметр струи (пятачок над воронкой) с такой же площадью сечения 3) перехожу в LVMFlow, их "задание параметров заливки" я использую как калькулятор, ставлю высоту струи для конвейера 100мм. для плаца 200мм (почему именно такие цифры, потому что в среднем так оно и есть и потому что переменных не должно быть много, иначе в голове может случится каша), далее устанавливаю коэффициент сопротивления формы как на аналогичные отливки и литник. системы (коэф. я определял по этой же схеме, зная реальное время заливки, только , так сказать, обратным пересчётом), ставлю диаметр струи (сечение мы знаем см. выше), нажимаю на кнопочку и получаю массовый расход. 4) Перехожу в прокаст и уже на их калькуляторе смотрю время заливки при таком расходе (правда, незнаю почему, но когда я умножаю расход на время заливки, то в прокаст, почему-то, не на много, но металлоёмкость получается меньше чем в солидворке, но это так, м.б. плотности разные)
{Пока-что меня такая схема не подводит, но конечно статистики по заливкам для коэффициентов надо больше.}
Теперь о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ФАКТОРЕ: по отливке 76.00.001 у нас иногда были недоливы, в цехе разорались что это из-за литниковой системы, тогда я стал смотреть заливку, выяснилось, что один заливщик заливает её за 1.5 минуты, а другой за 2м20сек-3минуты и после него потом у некоторых брак в обрубке наблюдал, теперь он заливает другое и брака нету.
А насчёт 1-3 кг/сек, при таких темпах мы бы просто плавку разлить не смогли бы, одних бы "козлов" понаделали бы.
Теперь при новых деталях я делаю следующим образом: 1) смотрю металлоёмкость в солидворке 2) считаю минимальное сечение литн. системы, как правило это суммарное сечение питателей и выполняю диаметр струи (пятачок над воронкой) с такой же площадью сечения 3) перехожу в LVMFlow, их "задание параметров заливки" я использую как калькулятор, ставлю высоту струи для конвейера 100мм. для плаца 200мм (почему именно такие цифры, потому что в среднем так оно и есть и потому что переменных не должно быть много, иначе в голове может случится каша), далее устанавливаю коэффициент сопротивления формы как на аналогичные отливки и литник. системы (коэф. я определял по этой же схеме, зная реальное время заливки, только , так сказать, обратным пересчётом), ставлю диаметр струи (сечение мы знаем см. выше), нажимаю на кнопочку и получаю массовый расход. 4) Перехожу в прокаст и уже на их калькуляторе смотрю время заливки при таком расходе (правда, незнаю почему, но когда я умножаю расход на время заливки, то в прокаст, почему-то, не на много, но металлоёмкость получается меньше чем в солидворке, но это так, м.б. плотности разные)
{Пока-что меня такая схема не подводит, но конечно статистики по заливкам для коэффициентов надо больше.}
Теперь о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ФАКТОРЕ: по отливке 76.00.001 у нас иногда были недоливы, в цехе разорались что это из-за литниковой системы, тогда я стал смотреть заливку, выяснилось, что один заливщик заливает её за 1.5 минуты, а другой за 2м20сек-3минуты и после него потом у некоторых брак в обрубке наблюдал, теперь он заливает другое и брака нету.
А насчёт 1-3 кг/сек, при таких темпах мы бы просто плавку разлить не смогли бы, одних бы "козлов" понаделали бы.
rsm444, Мне кажется те вшитые свойства по Шайлу посчитаны. Я думаю надо по Рычагу пересчитать, т.к. скорость охлаждения у тебя в "интересных" местах низкая - 0,1 К/сек. Правда,я пересчитал, но толку не особо много получил.
Интервал влияет примерно так: чем шире интервал, тем больше мелкой, размазанной пористости. Чем уже, тем больше она концентрируется.
Интерфейс. Думаю 1000 и 500 не очень больная разница. Если исходить из того, что расплав хорошо смачивает поверхнсть формы, то h должно быть больше, т.е. теплопередача блише к идеальному контакту. Поскольку для керамики эта величина экмпериментально известа и прядка 1000, то можно или ей пользоваться, или разсудить, что смачиваемость песка хуже и ставить 500. Сотню я ставлю потому что зазор образуется и в нем радиационный теплообмен. Опять-таки из нехитрых расчетов на калькуляторе можно выяснить, что это будет величина порядка 100 (200, 300).
Интервал влияет примерно так: чем шире интервал, тем больше мелкой, размазанной пористости. Чем уже, тем больше она концентрируется.
Интерфейс. Думаю 1000 и 500 не очень больная разница. Если исходить из того, что расплав хорошо смачивает поверхнсть формы, то h должно быть больше, т.е. теплопередача блише к идеальному контакту. Поскольку для керамики эта величина экмпериментально известа и прядка 1000, то можно или ей пользоваться, или разсудить, что смачиваемость песка хуже и ставить 500. Сотню я ставлю потому что зазор образуется и в нем радиационный теплообмен. Опять-таки из нехитрых расчетов на калькуляторе можно выяснить, что это будет величина порядка 100 (200, 300).
avmon, да, чем меньше температурный интервал для твёрдо-жидкой фазы, тем концентрированная больше, в этой связи я ещё попробую из стали 25Л, сделав её в level, у нас допуск по материалу на это БИЛО 25Л...35Л, хотя не думаю что от этого появится усадка в этой злосчастной шейке.
Да нет, тут особо и возражать нечего. Просто исходил из такой неопределенности "как личный опыт".
Показалось, что если для 1,5тн отливки расход 10 кг/с это нормально, то оценив чисто визуально соотношение размеров твоих отливок "било" и "скоба" и литниковой системы, посчитал, что "запихнуть" металл за 7-10 сек сомнительно - литниковая, по-идее, должна была бы "запираться",
т.е. не "пропустить" такой расход. Но если ты утверждаешь, что в "реале" так оно и есть, то значит так оно и есть. Но тогда все-равно скорость течения расплава может быть "чрезмерной" - возможный размыв формы мы уже обсуждали; и второе - при больших скоростях заполнения шлакоуловитель может перестать работать и шлаковые включения будут выноситься в полость формы как известная субстанция органического происхождения в устройство для его удаления. Поэтому и предлагал прикинуть в модели скорости течения расплава при таком расходе. Должно быть не быстро и немедленно, а оптимально, как в...
wage13, почему он один? По мне так АРМ кое-чё подал, буду в него врубаться и дальше, с вашей помощью. А LVM, я тоже считаю что это добротная программа, не зря на ней почти все работают, по-крайней мере в СНГ, только мне у них больше нравится старая версия с методом конечных разностей, мне кажется она точнее, главное ячейки мельче делать.
Last edited by a moderator:
В своем сегменте вполне рулит.
alex198215
Member
- Joined
- Dec 24, 2010
- Messages
- 55
- Reaction score
- 2
У кого-то есть опыт расчётов в ProCAST на 8-ми ядерном железе? Нужно подобрать не дорогой, но производительный 8-ми ядерный вариант
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #479
alex198215
Member
- Joined
- Dec 24, 2010
- Messages
- 55
- Reaction score
- 2
С этим то всё понятно, вопрос про 8 физических ядер, хипертрейлинг в топку... Нужны рекомендации по железу для ProCAST
Last edited by a moderator:
- Status