Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[rsm444]

avmon,wage13, MACROFS я пробовал менять, при 0.9 усадка чуть по-глубже, но всё-равно не то. Реально на отливках видимые дефекты (концентрированная раковина и рыхлота) выглядят так:
на скобе - АРМ от 0.026 и выше, радиус дендритов от 700 микрон и выше
у била - АРМ от 0.04, радиус от 650. Это конечно шибко неудобственно с цифрами на шкале гадать, но другого пока не нашёл, т.к. POROS при совместном расчёте с MICRO у меня почему-то не изменился. Расчёт делал при 1680 градусах. После праздников буду пробовать MICRO на других отливках с известными мне дефектами. Я понимаю что это алхимия с моей стороны усадку в размере дендритов смотреть, но уж больно пока красиво получается.

 

[wage13]

avmon,wage13, MACROFS я пробовал менять, при 0.9 усадка чуть по-глубже, но всё-равно не то. Реально на отливках видимые дефекты (концентрированная раковина и рыхлота) выглядят так:
на скобе - АРМ от 0.026 и выше, радиус дендритов от 700 микрон и выше
у била - АРМ от 0.04, радиус от 650. Это конечно шибко неудобственно с цифрами на шкале гадать, но другого пока не нашёл, т.к. POROS при совместном расчёте с MICRO у меня почему-то не изменился. Расчёт делал при 1680 градусах. После праздников буду пробовать MICRO на других отливках с известными мне дефектами. Я понимаю что это алхимия с моей стороны усадку в размере дендритов смотреть, но уж больно пока красиво получается.

У била дефект - АРМ от 0.04 - но это третья часть отливки, или так и есть? Каким нибудь маркером показал бы места, где у тебя какие реальные дефекты в BILO и в Скобе тоже можно.

wage13, Я вроде скачал файлы.
Что за генератор использовали??? Какая-то фантастическая сетка

Это файлы rsm444, мне свою сетку пришлось для Symmetry построить. В PreCAST у меня тоже немного другие параметры. Могу выложить, но d.dat очень большой почему то получился.

 

[avmon]

rsm444, что-то я ничего не понимаю. Давайте-кa реальные деффекты по билу в студию. А то, читаю и ничего не пойму, что ищем-то!

Вот, что у меня получилось "с ходу"



Add: Модель микроструктуры для сталей не должна влиять на пористость, на сколько я помню. Искать пористость по размеру осей дендритов это жесть

 

[wage13]

avmon, каким FEEDLEN задал и чем руководствовался, еще что нибудь менял, Если не сложно залей свои d.dat и p.dat файлы.

 

[avmon]

А, что, я попал в результат? Я б сначала хотел услышать что ищем-то

 

[Polymet]

Ref: ##283, 370, 378

Ref: ##283, 370, 378
Subj: пористость центробежки с использованием АРМ

Попробовал применить АРМ для центробежки - результат впечатлил.
Картинка очень даже... - так и есть "по-жизни". Правда увеличение
гравитации (х100) в *_poro.dat тоже никак не влияет, но само распределение пористости по внутренней образующей отливки выше всяких похвал.
Если кому показать начальству - прокатит на ура.
http://fotoifolder.ru/view_foto/x_78ri1gxsks/

rsm444, просмотрел бегло твои p и d ("било" и "скоба").
Соображения следующие:
1. Раз считаешь раковину, то все-таки ставь PIPEFS 1;
2. В BC Inlet расход металла при заливке какой-то нереальный. Судя по всему, твои отливки довольно массивные и "загнать" расплав в форму за 7-10 сек. - это что-то... Но это так - "брюзжание", к моделированию раковины, в принципе отношение имеет мало.
3. Вставки из Alfa-set (било) при моделировании литья в песок вообще избыточны. С точки зрения теории тепообмена при литье "в землю" критерий Bi << 1, а посему небольшое различие в теплопроводности основного материала формы и вставок Alfa-set для процесса теплообмена ничтожны (если конечно, ты не пытаешься изучать какие-то фазовые изменения в этих самых вставках - что вряд ли . Поэтому их вообще при проектировании формы можно было сразу исключить, ну или раз вставил, то Interface EQUIV вполне годится.
А теперь "по-сути" - о причинах образования раковин в теле твоих отливок.
У тебя прибыли "закрытые", а для таких прибылей часто имеет место следующее явление - по верху прибыли быстро образуется достаточно прочная твердая корка, которая в процессе затвердевания препятствует сообщению расплава прибыли с атмосферным давлением (пусть и через формовочную смесь). В результате прибыль вместо того, чтобы питать термоузел отливки, может наоборот работать "насосом". Поэтому
часто закрытую прибыль "оформляют" стаканом из экзотермической смеси, чтобы предотвратить затвердевание по-верху; а также, бывает, повысить давление. Если это дорого, то хотя бы по-верху прибыли выполняют "земляной болванчик" в виде перевернутого конуса (см. рис.)
http://fotoifolder.ru/view_foto/mx_mmgjgjnwp/
Этот конус хорошо прогревается и металл вокруг него долго не затвердевает, особенно ближе к вершине. В результате расплав прибыли дольше сообщается с атмосферным давлением.
Ну и второе, на мой взгляд размер прибыли на две отливки "било" с такими массивными термоузлами маловат.
Это мое IMHO и к моделированию прямого отношения не имеет, но в принципе, мне кажется, смоделировать образование раковины с учетом механизма их образования по вышеприведенной схеме в твоих отливках тоже попробовать можно, например увеличив локально коэффициент теплоотдачи по-верху прибылей.

 

[avmon]

А сила тяжести поди -y, да? Мне когда-то такой прием проповедовал Тихомиров М.Д.

 

[rsm444]

avmon, если смотреть мою картинку АРМ, то там где красным, жёлтым и зеленоватым цветом. т.е всё что от 0.0467 и выше - там конкретная усадка - дыры от концентрированной до грубой макрорыхлоты. Так же, конкретная дыра при высоких температурах (я писал, что у нас в начале заливки она бывает 1650-1680) в месте подвода шейки прибыли к отливке (т.е. когда её удаляли в обрубке ломкой вскрывалась конкретная дырка, а то что внутри самой прибыли и внутри отливки - это мы увидели когда нам наши слесари её порезали механическим путём. Т.Е. то что там такого салатного цвета (от 0.04 до 0.0467) - это как бы переходная зона, там тоже видны какие-то местные несплошности в металле, а в случае с шейкой конкретная дыра (хотя тоже салатного цвета). Знал бы что пригодится сделал бы фотку, но этот дефект я ещё в прошлом году устранил, а на скобу у нас был разовый заказ.
Когда я делал с FEEDLEN по-умолчанию 5мм и рассматривал POROS при cutt off 1-1.5% (я же говорю - всяко пробовал) у меня так же как у тебя получалось, НО НЕ УСТРАИВАЕТ МЕНЯ ЭТОТ 1%, т.к. тогда там даже на ушах где отверстия что-то показывает, а у нас там чисто, а на других отливках вообще получается нечто (когда 5мм и 1%) все отливки как сплошной дефект, КАК ТОГДА СМОТРЕТЬ-ТО, а меня именно MACRO интересует.
Кстати, на порезанных отливках, усадка в самих отливках, была смещена чуть к верху как в АРМ, а не по центру как в POROS.
Т.Е. мне надо что бы POROS показал усадку (не микропористость) при cutt of минимум 10% и в прибыли, и в отливке, и что самое для меня важное - прямо под шейкой прибыли

 

[rsm444]

wage13,avmon, я тут без маркера попытался обойтись, но вроде-как понятно. На счёт скобы - да вот, как написал "выше 0.026 в АРМ", так оно и есть, ну м.б. у каких-то выше 0.03 - это вопрос глазомера. Но разница с POROS большая (цена вопроса -будет брак на отливках или будет его отсутствие). Это если смотреть в POROS cutt off выше 10%, ну а если 1% - то про это я уже говорил.

 

[rsm444]

Polymet К вопросу о связи скорости заливки и усадки - очень даже влияет, если заливка медленная, а теплопроводность форм. смеси (как у нас) высокая. В данном случае - это у нас мелочёвка, за 10сек. мы её заливаем, т.е. пренебречь можно.
По-поводу бетасет: у нас кроме стержней из него, есть стержни из других смесей - вот их я никогда не учитываю. А бета - случай особый, тепло держит сильно и затвердевание смещается в сторону этих стержней, разница в теплопроводности по-сравнению с форм смесью большая. бету я в прокасте не нашёл, поэтому использую альфу из ЛВМ, либо silica или GS-MM из прокаст примерно всё одно и тоже получается, и правильно, хотя в данном случае и стержень маленький и поверхность контакта небольшая, м.б. и не стоило.
Вместо земляных болванчиков мы применяем "стержни-патроны" - как мы их называем, но не для таких маленьких прибылей, их там и разместить-то негде.
Насчёт PIPEFS: да пробовал я и по-умолчанию,и менял, ничего такого радикально (и нерадикально) хорошего не обнаружил
Корочка-то она при более низких температурах моделирования тоже получается, а при высоких температурах она и на отливках дырявая, а вообще на счёт большей теплоотдачи наверху прибыли, да, надо попробовать, спасибо.

 

[Polymet]

А сила тяжести поди -y, да? Мне когда-то такой прием проповедовал Тихомиров М.Д.

Да все так. Но тут фишка в другом. Если не прилагать доп.давление и не использовать АРМ, то картинка далека от реальности:
http://fotoifolder.ru/view_foto/ruetgnxmlwrq/
Если приложить давление (как в HPDC- см пост #370), то пористость изчезает как явление.
А если приложить давление и использовать АРМ, то картинка очень и очень правдоподобная (см. пост#453 выше).

rsm444, ты, конечно, свои условия знаешь лучше и это всего лишь "Советы постороннего", но раз считаешь раковину, то все-таки PIPEFS 1 - положено по инструкции, а они, как известно "пишутся кровью" .
И второе, чистое любопытство - по верху прибылей (по жизни, а не в модели) есть ярко выраженная усадочная раковина или она под коркой? Да, боковые прибыли штука капризная .

 

[rsm444]

И второе, чистое любопытство - по верху прибылей (по жизни, а не в модели) есть ярко выраженная усадочная раковина или она под коркой? Да, боковые прибыли штука капризная .

Да почти у всех под коркой, но у била видел и несплошную корку сверху, хотя смотрел я их уже после барабанов в обрубке, возможно тонкую корку просто пробило и замяло в барабанах.

 

[wage13]

Кстати, на порезанных отливках, усадка в самих отливках, была смещена чуть к верху как в АРМ, а не по центру как в POROS.
Т.Е. мне надо что бы POROS показал усадку (не микропористость) при cutt of минимум 10% и в прибыли, и в отливке, и что самое для меня важное - прямо под шейкой прибыли

rsm444
В LVMFlow получилось же, что усадка смещена чуть к верху
А Нияма показал дыру под шейкой прибыли.
"Критерий Ниямы используется для предсказания пористости, возникновение которой зависит от питания двухфазной зоны, при пологом градиенте температуры." (Цитата из статьи http://ifolder.ru/23294161)

 

[avmon]

rsm444, но почему именно 10% ты хочешь?
Вообще мне все эти рассуждения про проценты кажутся неправильными. Они противоречат самой идее моделирования в подобных системах

 

[wage13]

avmon, а как если не процентами оценивать POROS, ИМХО (при условии что настройки параметров в PreCAST автоматические) в ViewCST несплошность больше 20% - это реальный видимый дефект . Про Нияму мало знаю, поэтому промолчу, но Нияма по моему тоже полезная вещь.
А как ты тогда разграничиваешь дефекты POROS?

 

[rsm444]

avmon, на счёт того что макроусадку надо рассматривать от 20% и выше я и на форуме несколько раз встречал и вроде бы в мануале было (уточню потом), кроме того я давно уже так делаю и на других отливках меня этот критерий не подводил, только я для перестраховки использую от 10% и выше, но как правило это почти одно и тоже показывает, только разным цветом. Если же 1% то они все кругом как бы в усадке получаются и тогда непонятно что смотреть (это когда feedlen 5мм) Вообщем я завтра выложу скобу и там на кусте с ней ещё одна деталька и там посмотрим при разных cutt off. Та деталька вообще у нас чистая получилась что снаружи, что внутри после мехобработки. Да и у Била , ну нет там усадки на ушах в районе отверстий, а при 1% - показывает, значит чё-то не то. Ну вообщем завтра посмотрим. А Polymet меня на счёт варианта с "коркой" заинтриговал, точно надо по-пробовать.

wage13, ну какая-то уж совсем там маленькая зелёная точка получается, если новая деталь, то и не обратиш внимание, а там ведь дыра диаметром около сантиметра и уходит она вглубь.

 

[wage13]

wage13, ну какая-то уж совсем там маленькая зелёная точка получается, если новая деталь, то и не обратиш внимание, а там ведь дыра диаметром около сантиметра и уходит она вглубь.

Да я ж говорю, что плохо в LVMFlow работать умею, там если с порогом продавливания и сжимаемостью поиграть может они и увеличатся. Это в теме LVMFlow специалистов надо спрашивать. Но на скрине "разрез" вроде бы неплохо видны дыры в шейке.
А про 20% - это мне делкамовец сказал.

 

[rsm444]

wage13, моё субъективное мнение, что дело не в том кто работает с этой программой, а пока-что в ней самой, ну да ладно, не будем от темы этой ветки отвлекаться. А скобу я эту нашёл, она оказывается у меня тут была. Т.Е. при FEEDLEN 5мм(по-умолчанию) в cutt off 1% смотреть не получается.

 

[wage13]

wage13, моё субъективное мнение, что дело не в том кто работает с этой программой, а пока-что в ней самой, ну да ладно, не будем от темы этой ветки отвлекаться. А скобу я эту нашёл, она оказывается у меня тут была. Т.Е. при FEEDLEN 5мм(по-умолчанию) в cutt off 1% смотреть не получается.

А почему FEEDLEN именно на 50мм изменяешь?

Если LVMFlow не устраивает может в Касте посмотреть, что по Нияме получится. С твоими отливками одного POROS действительно мало, и APM по твоим картинкам по моему тоже. Ты отписывайся только о своих результатах, интересно и фото бы тоже, а то тут народ не совсем понимает, че ищем. У меня будет время еще посчитаю, щас работы подкинули отливки нов. рисовать.
Может кто-нибудь еще Била посчитает? :nono:

 

[rsm444]

А почему FEEDLEN именно на 50мм изменяешь?

Если LVMFlow не устраивает может в Касте посмотреть, что по Нияме получится. С твоими отливками одного POROS действительно мало, и APM по твоим картинкам по моему тоже. Ты отписывайся только о своих результатах, интересно и фото бы тоже, а то тут народ не совсем понимает, че ищем.

Получилось вроде, по тому варианту, что Polymet предложил - заморозить верх прибыли, корку создать. Только корка у меня какая-то всё тоненькая получалась, но дефект вполне реально выглядит.
Это на скобе, а на биле потом попробую.