Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[avmon]

... идеология работы подстроена под металлурга

Это как?

Составить представление, что предпочтительнее, можно только пощупав эти два продукта самостоятельно, а не разглядывая презентации и читая рекламу.

и что предпочтительней на ваш взгляд?

 

[lks]

Для института - Procast, для завода - Magma.

 

[Hammer574]

рас уж тут пошла такая пляска, то может кто даст ссылки на дистрибутив Magmasot, а то в теме посвещенного этому продукту все уже мертвое. Продукт стоящий хотелось бы посмотреть как он себя покажет в боевых условиях завода. На данный момент пользую ProCast результаты в принципе нормальные, но лью ооочень большие детали где важна гидродинамика и здесь меня прокаст пока не впечатляет.

 

[Kendys]

рас уж тут пошла такая пляска, то может кто даст ссылки на дистрибутив Magmasot, а то в теме посвещенного этому продукту все уже мертвое. Продукт стоящий хотелось бы посмотреть как он себя покажет в боевых условиях завода. На данный момент пользую ProCast результаты в принципе нормальные, но лью ооочень большие детали где важна гидродинамика и здесь меня прокаст пока не впечатляет.

Ох, и сомневаюсь я в хорошей гидродинамике Magmasot. Пользуй Flow-3D, очень много пользователей совмещающих Flow-3D с Procast. И, ради интереса, скинь в личку то, что тебя не устраивает в Procast косательно гидродинамики, посмотрю. Лично меня, все устраивает. Уже больше 100 форм успешно прошли после моделирования в Procast. И конструкторов интересует именно гидродинамика и stress, а не тепловой расчет(поры).

 

[Andrey112]

Ох, и сомневаюсь я в хорошей гидродинамике Magmasot. Пользуй Flow-3D, очень много пользователей совмещающих Flow-3D с Procast. И, ради интереса, скинь в личку то, что тебя не устраивает в Procast косательно гидродинамики, посмотрю. Лично меня, все устраивает. Уже больше 100 форм успешно прошли после моделирования в Procast. И конструкторов интересует именно гидродинамика и stress, а не тепловой расчет(поры).

А можно не в личку?
Меня как-бы тоже интересует данный момент. При желании могу найти отливку, можно даже с сеткой (сетками). Особенно интересен расчёт на напряжения.

лью ооочень большие детали где важна гидродинамика и здесь меня прокаст пока не впечатляет.

А каков развес отливок? Ну чтобы тестовый образец подобрать интересный.

 

[Kendys]

andrey112 подбери с Hammer574 отливку для примера, попробуем...

 

[avmon]

Значит, я старался толерантно промолчать после высказывания о пользе Магмы, но остальные на толерантность наплевали. Тогда, я тоже ))

Что есть большая отливка? Мне редко приходится иметь с такими дело. Но все же имел. Один раз это была огромная то ли рама то ли станина. Геометрически огромная, стенки тонкие. Другой раз это был слиток 19 м3 объемом. Не правда ли есть разница? Так о чем мы говорим?

Про расчет заливки.
Здесь сразу отступление. Мне действительно очень интересно почему расчет заливки БОЛЬШИХ отливок может иметь такое важное значение. Про напряжения - понимаю, про заливку - не очень. Это важно в контексте расчета напряжений или есть какие-то сугубо гидродинамические проблемы (кроме незалива, который считают все)? Если не затруднит прошу коротко очертить проблемы, буду очень благодарен.

Что касается самого расчета гидры, то конечно разностные пакеты без сомнения рулят. Регулярность сетки в таких вещах - то, что доктор прописал. Поэтому охотно верю, что заливка в Магме (не говоря уж о Flow-3D, это сам видел) считается лучше. По крайней мере у нее есть для этого все шансы...

В ProCAST есть масса подводных камней, связанных с заливкой вообще и больших объемов (слитка, например) в частности. В основном это проблемы с свободной поверхностью, в расчете которой может настать нестабильность, несходимость и т.п. С другой стороны зачем ее учитыватьв в этих слчаях - не ясно. Как вообще можно повлиять на подобные технологии. Ну разбрызгивается... а что, это можно как-то изменить??
Если же это большая, но тонкостенная (относительно) отливка типа рамы какой-то, то там этих вопросов не возникает. Разумеется, модель ProCAST не такая "натуралистичная" как у КР пакетов. Но какой смысл в этой натуралистичности, кроме как довести до экстаза начальника, не ясно.
Тут прошу пояснить.

В фасонных отливках иногда хочется большей определенности от расчета заполнения. Там всякие дефекты надо ловить, свящанные с ним. А вот в бооольших... не понятно.

 

[Hammer574]

Ох уж не ожидал такое бурной реакции. Отливки канеш не гиганты мы делам средний развес 1000-8000 все сталь и марганцовка для горняков как бы. Есть еще линия для мелких отливок до 500 кг. Ну так вот, я не говорю что в прокасте что то плохо, просто чего то не хватает. Скажем avmon уже затронул тему свободной поверхности, просто иногда такие кружева навертит что сомнение закрадывается а правильно ли задал условия для расчета. Потом жидкотекучесть, сравниваю результаты ЛГМ заливки и симуляции иногда сильный промах. Еще хотелось бы знать поведение газов в форме. Недавно была отливка корпусная 20 кг весом из чугуна подвод металла в которую был через отводную прибыль. Ну так вот, на симуляции все чинно заполняется как по книжке две полости уровень металла одновременно растет, а по факту в прибыли образовывалась воздушная подушка которая не давала металлу заполнить ее до конца, и через некоторое время после окончания заливки када заливка формы прекращалась, газы спокойненько фильтровалить и полость прибыли восполнялась с помощью металла отливки. Но к этому моменту на отливке уже появлялась корочка и итоге вместо стенки получали дупло (пустотелая короч в верхней части причем явно эт не усадочного характера пустота). А так ребят я пока лучше прокаста не нашел и не вижу, я даж стержни задуваю на нем. Но как всегда ?????

 

[Kendys]

Недавно была отливка корпусная 20 кг весом из чугуна подвод металла в которую был через отводную прибыль. Ну так вот, на симуляции все чинно заполняется как по книжке две полости уровень металла одновременно растет, а по факту в прибыли образовывалась воздушная подушка которая не давала металлу заполнить ее до конца, и через некоторое время после окончания заливки када заливка формы прекращалась, газы спокойненько фильтровалить и полость прибыли восполнялась с помощью металла отливки. Но к этому моменту на отливке уже появлялась корочка и итоге вместо стенки получали дупло (пустотелая короч в верхней части причем явно эт не усадочного характера пустота). А так ребят я пока лучше прокаста не нашел и не вижу, я даж стержни задуваю на нем. Но как всегда ?????

У меня тоже попалась такая отливка, ни Procast ни Полигон не справился. Правда дефект быстро устранили, увеличив прибыль.
Затем я вплотную взялся за эту отливку,использов все возможные функции Procast, оказалось при использовании Junction=1 этот дефект виден.У меня на работе называют "расчет на швань".Вот и пользую эту функцию по сей день.

 

[Hammer574]

у все знач было

 

[Andrey112]

http://ifolder.ru/20286485
Вот тестовая отливка, в архиве геометрия, сетка поверхностная и объёмная.

 

[lks]

Для больших отливок заполнение является важным потому, что от него зависит распределение начальной температуры стадии затвердевания.
Время заполнения значительное и велико отклонение температуры от начальной. От этого зависит характер и место расположения дефектов.

С Flow 3d не работал, но слышал отзыв очевидцев, что металл так не течет.

Правда, слышал такое и о Procaste, но думаю, что в этом случае надо научиться правильно настраивать расчет. В Procaste имеется ряд параметров, значения которых надо правильно выбрать для получения реального результата, а самостоятельно этому начиться достаточно сложно.

Вообще характер заполнения может влиять и на размер и на расположение дефекта. Изменение характера течения позволяет смещать места перегрева. Это одна из причин, по которой есть смыслвозиться с литниковой системой (места расположения питателей, угол подвода потока и т.п.)

 

[Kendys]

http://ifolder.ru/20286485
Вот тестовая отливка, в архиве геометрия, сетка поверхностная и объёмная.

Эта отливка существует?Какой материал отливки и формы? Поставил наугад м-лы, заливается нормально, только сетку сделал другую.

 

[Andrey112]

Эта отливка существует?Какой материал отливки и формы? Поставил наугад м-лы, заливается нормально, только сетку сделал другую.

Отливку эту мы не отливали, либо не помню; выбрал как толстостенную и металлоемкую. Материал - сталь углеродистая.
По сетке что-то не так или просто оптимизировал?

 

[Kendys]

По сетке что-то не так или просто оптимизировал?

Добавил граничный слой.

To Hammer574 А ты используешь граничный слой?

 

[Hammer574]

так товарижчи не так быстро с моим инетом я не такой реактивный (20 кб/с жесть). Ща посмотрю архив от andrey112. И еще пытаюсь правильно корректно смоделировать заливку через литникову чашу. построил модель формы с чашей и сверху над чашей наростил еще материал (чтоб смоделировать струю металла которая падает с определенной высоты). Столкнулся с проблемой задания задания услосий имменно на кусок модели на литниковой чашей:
1. что это-то ли тело отливки или мож резервуар?
2. какие граничные условия на нее задавать помимо пятна входа металла (температура+скорость) и теплообмена со средой.
Посмотрел мануал там так вообще ни слова про такое, странно однако.

 

[avmon]

Если "струя" достаточно большая, то рекомендую сделать не так.

Кстати:
если заливка из поворотного ковша, это одно. Если из стопорного, то про ниписанное ниже "наплевать и забыть"

Итак, если считаем, что скорость истечения из ковша = 0 и известно расстояние от носика ковша до поверхности чаши, то скорость струи на входе в чашу легко вычисляется по формуле Торичелли.
Теперь нарисовать кусочек струи, столбик над чашей, буквально высотой несколько миллиметров (или миллиметр) и требуемого диаметра. На его верхнем торце задать ГУ "Температура" и "Скорсть" или "Расход" Этот столбик должен по идее ограничить струю, не давать ей расползаться. Его не надо как-то специально обозначать, это будет часть отливки.
Это были мои фантазии.

А вот фантазии на ту же тему от ESI Group.
Строим цилиндр на поверхности чаши. Задаем на верхнем торце ГУ "Температура" и "Давление" = 0. На боковых стенках задаем "Скорость" = 0.
Полагаю этим моделируется как раз истечение струи. Но тогда по идее, надо высоту цилиндрика задавать равной высоте струи. А если это 10 см?

Вот такие варианты

 

[Kendys]

А я вот по косточкам разбираю inverse модуль. Вот, кстати, боевой пример:
http://ifolder.ru/20315607 (отдельное спасибо китайским товарищам)
Кто-нибудь пытался работать с этим модулем?

 

[Hammer574]

(отдельное спасибо китайским товарищам)

Ну эти то всегда выручат :beer:

 

[Грамазека]

Здравствуйте, можно ли промоделировать в программе заливку с использованием вибростола и подобрать технологические параметры работы вибростола (частота колебаний, время работы стола и прочие параметры)?