Непосредственно, насколько мне известно, в литейных программах такой вопрос не анализируется. Есть смысл поискать экспериментальные данные о воздействии частоты колебаний на вязкостные свойства сплава и воспользоваться ими. (Найдутся ли они???)
Procast.Работа и обсуждение. Часть2
- Thread starter Kendys
- Start date
- Status
Да, ось вращения только вертикально, все предельно просто.
Last edited by a moderator:
Центробежка и расчет усадки
Центробежка и расчет усадки
Здравствуйте коллеги. Вопрос тоже по центробежке, а именно - возможно ли корректно просчитать усадку и пористость при моделировании центробежного литья с горизонтальной осью вращения? В мануале указано, что моделируется только центробежка с вертикальной осью, но реально
Procast моделирует гидродинамику и с горизонтальной осью. Пусть "криво", но это не так важно, в чем согласен с avmon. Настоящая проблема - расчет усадки. Задаешь POROS 1 и получаешь усадочную раковину вверху как на обычной отливке, что для центробежки нонсенс. Если же обнуляешь
вектор гравитации, то модуль Micro 1 требует задать вектор гравитации, что тоже логично. Очевидно, что для корректной работы этих модулей вектор гравитации должен быть либо равномерно "распределен" по окружности, либо быть переменным по направлению и "согласованным" со скоростью вращения. Но как это сделать? Может у кого есть информация или мысли по этому поводу?
Центробежка и расчет усадки
Здравствуйте коллеги. Вопрос тоже по центробежке, а именно - возможно ли корректно просчитать усадку и пористость при моделировании центробежного литья с горизонтальной осью вращения? В мануале указано, что моделируется только центробежка с вертикальной осью, но реально
Procast моделирует гидродинамику и с горизонтальной осью. Пусть "криво", но это не так важно, в чем согласен с avmon. Настоящая проблема - расчет усадки. Задаешь POROS 1 и получаешь усадочную раковину вверху как на обычной отливке, что для центробежки нонсенс. Если же обнуляешь
вектор гравитации, то модуль Micro 1 требует задать вектор гравитации, что тоже логично. Очевидно, что для корректной работы этих модулей вектор гравитации должен быть либо равномерно "распределен" по окружности, либо быть переменным по направлению и "согласованным" со скоростью вращения. Но как это сделать? Может у кого есть информация или мысли по этому поводу?
Чтобы считать центробежку с горизонтальной (читай - произвольной) осью вращения, требуется в каждом узле отливки иметь расчет результирующей (с силой тяжести) силы, которая является функцией времени, радиуса и скорости вращения. А этого в ProCAST нет.
Поэтому я, признаться, удивлен, что как-то удалось сосчитать заливку. Хотя я видел, некий расчет, который напоминает истину (в плане заливки), но как это было сделано - не знаю. С пористостью такой фокус не пройдет.
Хотя, вот вариант. Надо считать узкий сектор. И раковина будет вверху. Но при просмотре результатов, можно включить Symmetry и выставить там кол-во секторов. Они размножатся и получится как-будто усадка по кругу. Это, естественно будет наглая ложь.
Поэтому я, признаться, удивлен, что как-то удалось сосчитать заливку. Хотя я видел, некий расчет, который напоминает истину (в плане заливки), но как это было сделано - не знаю. С пористостью такой фокус не пройдет.
Хотя, вот вариант. Надо считать узкий сектор. И раковина будет вверху. Но при просмотре результатов, можно включить Symmetry и выставить там кол-во секторов. Они размножатся и получится как-будто усадка по кругу. Это, естественно будет наглая ложь.
Сделал в качестве примера простой цилиндр, но это не суть важно. Главное понять где моя ошибка, может ГУ неправильно задал, а ли еще что то.
После непродолжительного расчета выдает результат в котором форма остывает и больше ничего, металл не заливается и т.д.
В меню process > assign volume совсем не понял какие параметры задать.
Вот все файлы :
http://depositfiles.com/files/k6mli8ttq
После непродолжительного расчета выдает результат в котором форма остывает и больше ничего, металл не заливается и т.д.
В меню process > assign volume совсем не понял какие параметры задать.
Вот все файлы :
http://depositfiles.com/files/k6mli8ttq
Last edited by a moderator:
RUSJIaN,
1.В BC Velocity у тебя V: 2.5000e+003 mm/sec, надо V: -2.5000e+003. Но вообще это явный перебор (если у тебя не литье под давлением). Реально 1 - 1,2 m/sec, достаточно - т.е. поставь V: 1.0000e+003 mm/sec
2. Вращаться должен только домен "отливка" (CASTING), поэтому в Process->Assign Volume-> отключи вращение формы, нажав Cancel против GREEN_SAND
3. Там же, но в домене "отливка" 2 Al_Aluminum 201 не задана ось вращения. Задай её Y0:-1.0000e+000 Y1: 1.0000e+000
4. Там же скорость вращения Revolutions: 4.00000e+002 1/sec явное недоразумение. Очевидно имелось ввиду 400 об/мин, но тогда 400/60=6,66... 1/sec.
Задай 7.0, чтобы не будить "лихо".
Это все. Считает. Пробовал
Добавлено через 1 минуту
RUSJIaN,
V: -1.00000e+003 конечно
1.В BC Velocity у тебя V: 2.5000e+003 mm/sec, надо V: -2.5000e+003. Но вообще это явный перебор (если у тебя не литье под давлением). Реально 1 - 1,2 m/sec, достаточно - т.е. поставь V: 1.0000e+003 mm/sec
2. Вращаться должен только домен "отливка" (CASTING), поэтому в Process->Assign Volume-> отключи вращение формы, нажав Cancel против GREEN_SAND
3. Там же, но в домене "отливка" 2 Al_Aluminum 201 не задана ось вращения. Задай её Y0:-1.0000e+000 Y1: 1.0000e+000
4. Там же скорость вращения Revolutions: 4.00000e+002 1/sec явное недоразумение. Очевидно имелось ввиду 400 об/мин, но тогда 400/60=6,66... 1/sec.
Задай 7.0, чтобы не будить "лихо".
Это все. Считает. Пробовал
Добавлено через 1 минуту
RUSJIaN,
V: -1.00000e+003 конечно
Last edited by a moderator:
avmon,
Ответ тебе требует развернутого пояснения, в отличии от RUSJIaNу, по сему задержался. Начну с конца.
Насчет Symmetry - "плавали, знаем" - считал и в Прокасте и в Полигоне. Для удобства делил на 36 секторов (по 10 грд.). Да, и еще надо увеличить гравитацию, умножив на 70-100 ( коэффициент гравитации при центробежном литье). Качественную характеристику получить можно. Поэтому согласиться, что это уж совсем "наглая ложь" не могу. Как бы сказал по этому поводу О.Б.: "Это, конечно, не Рио-де-Жанейро", но и не "Пнёмпень", скорее "Карачи". Но "все-таки..." хотелось бы "красиво"
Гидродинамика центробежки с гор.осью моделируется (странно, что до сего дня ты этого проделать не пробовал), но очень "криво" - если, допустим, время заливки 10 сек., а скорость вращения 7-12 об/сек, то в реале металл за доли секунд растекается тонким слоем по стенкам формы и затем только утолщается до конца заливки. В Прокасте отливка заполняется за искомые 10 сек. всего за 1-3 оборота и металл течет, как "кисель" по стенкам - вот про это действительно можно было бы сказать "наглая ложь", но воздержусь, так как другие пакеты и этого не делают.
Теперь, собственно, по первому пункту - о главном. Именно это и имелось ввиду. Пишешь, что в Procast этого нет. А в друг есть? Судя по всему там есть "многое чего", что не описано в Мануале (другое дело, как эти "плюшки" откопать). Ты же сам в одном из постов писал о "масштабном коэффициенте", о котором "в документации ни слова". Кстати, сюда же можно отнести упомянутую гидродинамику для горизотнальной центробежки и возможность моделировать непрерывку в 3D с "триангулярной" сеткой, а не только в псевдо-2D. Этого тоже нет в Мануале. Вот и подумалось, а нельзя ли задавать изменение направления вектора гравитации таблично или функцией, написав прогу на С++, типа описанной в мануале для криволинейной непрерывки для BC Velocity ? Сам я "чистый литейщик" и этого, боюсь, в одиночку не потяну, а вот Kendys писал, что он программер, да и тебе, судя по всему, математика не мачеха. В качестве наколки - в Process-> Gravity есть Constant, но ведь есть и Rotate для переменного вектора гравитации. Правда это, кажется, для литья с поворотом формы, но вдруг сие можно приспособить для центробежки? Посему и прошу поделиться мыслями.
Ответ тебе требует развернутого пояснения, в отличии от RUSJIaNу, по сему задержался. Начну с конца.
Насчет Symmetry - "плавали, знаем" - считал и в Прокасте и в Полигоне. Для удобства делил на 36 секторов (по 10 грд.). Да, и еще надо увеличить гравитацию, умножив на 70-100 ( коэффициент гравитации при центробежном литье). Качественную характеристику получить можно. Поэтому согласиться, что это уж совсем "наглая ложь" не могу. Как бы сказал по этому поводу О.Б.: "Это, конечно, не Рио-де-Жанейро", но и не "Пнёмпень", скорее "Карачи". Но "все-таки..." хотелось бы "красиво"
Гидродинамика центробежки с гор.осью моделируется (странно, что до сего дня ты этого проделать не пробовал), но очень "криво" - если, допустим, время заливки 10 сек., а скорость вращения 7-12 об/сек, то в реале металл за доли секунд растекается тонким слоем по стенкам формы и затем только утолщается до конца заливки. В Прокасте отливка заполняется за искомые 10 сек. всего за 1-3 оборота и металл течет, как "кисель" по стенкам - вот про это действительно можно было бы сказать "наглая ложь", но воздержусь, так как другие пакеты и этого не делают.
Теперь, собственно, по первому пункту - о главном. Именно это и имелось ввиду. Пишешь, что в Procast этого нет. А в друг есть? Судя по всему там есть "многое чего", что не описано в Мануале (другое дело, как эти "плюшки" откопать). Ты же сам в одном из постов писал о "масштабном коэффициенте", о котором "в документации ни слова". Кстати, сюда же можно отнести упомянутую гидродинамику для горизотнальной центробежки и возможность моделировать непрерывку в 3D с "триангулярной" сеткой, а не только в псевдо-2D. Этого тоже нет в Мануале. Вот и подумалось, а нельзя ли задавать изменение направления вектора гравитации таблично или функцией, написав прогу на С++, типа описанной в мануале для криволинейной непрерывки для BC Velocity ? Сам я "чистый литейщик" и этого, боюсь, в одиночку не потяну, а вот Kendys писал, что он программер, да и тебе, судя по всему, математика не мачеха. В качестве наколки - в Process-> Gravity есть Constant, но ведь есть и Rotate для переменного вектора гравитации. Правда это, кажется, для литья с поворотом формы, но вдруг сие можно приспособить для центробежки? Посему и прошу поделиться мыслями.
Polymet, расчет гидры при ц/б с произвольной осью имеет именно тот недостаток, который я описал: компоненты вектора g - суть глобальные переменные. т.е. сила тяжести это параметр, пусть и изменяемый.
Нам же для качественного расчета требуется, чтобы в кажом узде сетки задавался свой персональный вектор gi, где i -номер узла.
Это, сожалению, уже никак не укладывается в рамки "недокументированных" параметров, использования User Functions и т.п. Да, вероятно, можно написать какую-то функцию на сях (хотя что-то и это сомнительно, но представим, что можно). Но значение этой функции на кажом шаге по времени будет присваиаться ВСЕМ узлам. А нам надо чтобы в каждом узеле, в каждый момент времени было свое персональное значение.
На счет гидры.... интересно конечно, как это так получается. У меня есть тоже примерчик, где "как бы" горизонтально вращающаяся труба заполняется... И даже похоже. Но ведь "похоже" это одно, а "правильно" - другое. Я действиельно не копал в эту степь, т.е. не пытался обмануть ProCAST. Для меня причины невозможности корректного расчета слишком очевидны.
Про непрерывку я что-то не совсем понял, что там c "псевдо-2D". Я не занимался этим плотно, но для себя решил однажды задачку для "попробовать". Я использовал трехмерные сетки.
P.S. Если есть возможность выложить пример с заливкой при горизонтальной ц/б, то это будет интересно.
Нам же для качественного расчета требуется, чтобы в кажом узде сетки задавался свой персональный вектор gi, где i -номер узла.
Это, сожалению, уже никак не укладывается в рамки "недокументированных" параметров, использования User Functions и т.п. Да, вероятно, можно написать какую-то функцию на сях (хотя что-то и это сомнительно, но представим, что можно). Но значение этой функции на кажом шаге по времени будет присваиаться ВСЕМ узлам. А нам надо чтобы в каждом узеле, в каждый момент времени было свое персональное значение.
На счет гидры.... интересно конечно, как это так получается. У меня есть тоже примерчик, где "как бы" горизонтально вращающаяся труба заполняется... И даже похоже. Но ведь "похоже" это одно, а "правильно" - другое. Я действиельно не копал в эту степь, т.е. не пытался обмануть ProCAST. Для меня причины невозможности корректного расчета слишком очевидны.
Про непрерывку я что-то не совсем понял, что там c "псевдо-2D". Я не занимался этим плотно, но для себя решил однажды задачку для "попробовать". Я использовал трехмерные сетки.
P.S. Если есть возможность выложить пример с заливкой при горизонтальной ц/б, то это будет интересно.
Last edited by a moderator:
Начали внедрять на производстве пенокерамические фильтры, соответственно решил прогнать расчет через прокаст. Столкнулся с проблемой задания свойств фильтра. Если с тепловыми характеристиками все более менне понятно, то вот с задание параметров определяющих фильрующие способности темный лес. Скажем параметр Начали внедрять на производстве пенокерамические фильтры, соответственно решил прогнать расчет через прокаст. Столкнулся с проблемой задания свойств фильтра. Если с тепловыми характеристиками все более менне понятно, то вот с задание параметров определяющих фильрующие способности темный лес. Скажем параметр площадь поверхности 1/м по моим представлениям и судя по единице измерения эт отношение площади поверхности фильтра к его объему, но какой площади к какому объему. То ли брать истенную поверхность фильтра (с учетом всех пор) которая в несколько раз больше площади (если щитать ее по габаритным размерам), такая же ситуация и с объемом какой брать то ли объем с учетом всех пор или объем посчитанный по габаритным размерам фильтра. Вообщем нужна помощь.
Еще один вопросик сейчас я работаю с использованием стандартного просмотарщика результатов моделирования "VieCast" стоит ли переходить на "Visual Environment".
Еще один вопросик сейчас я работаю с использованием стандартного просмотарщика результатов моделирования "VieCast" стоит ли переходить на "Visual Environment".
Площадь поверхности (Surface area (Sa)) определяет количество границ между материалом фильтра и воздухом (когда фильтр пуст) на единицу объема (см. пример ниже). Эта величина используется для расчета теплообмена между фильтром и проходящим через него металлом, а также для автоматического расчета проницаемости. Единица измерения этой величины – [1/м]. Задание этой величины является обязательным в любом случае.
Т.е. это площадь поверхности пор в единице объема.
Вообще муть, конечно. Совершенно непонятно что с этим делать... Ну, там делее еще про расчет проницаемости есть в мануале.
Visual Environment придется рано или поздно освоить, т.к. в 2010 версии ViewCAST не присутствует.
Т.е. это площадь поверхности пор в единице объема.
Вообще муть, конечно. Совершенно непонятно что с этим делать... Ну, там делее еще про расчет проницаемости есть в мануале.
Visual Environment придется рано или поздно освоить, т.к. в 2010 версии ViewCAST не присутствует.
Last edited by a moderator:
avmon, ну что сказать? К большому разочарованию убедил. Не то, чтобы этого не знал.., но хотелось надеяться 
. Кстати, твое замечание ..."Но значение этой функции (gi) на кажом шаге по времени будет присваиаться ВСЕМ узлам" натолкнуло на мысль, что именно по этому принципу реализован расчет непрерывки в Прокасте, только вместо gi понимай hi i Ti, а шаг по времени согласован с Vлитья.
Именно поэтому расчет длиться ну о-о-о-очень долго. Да и теплота перегрева, судя по всему, учитывается по Хворинову, что для непрерывки "моветон".
В мануале и хэлпе про псевдо-2D сказано, что этот принцип реализован для возможности использования 3D-решателя для плоской сетки. Для этого по третьей оси добавляется один ряд элементов (layer). Собственно, что я распинаюсь? Ты, наверняка и сам знаешь это. Просто все примеры по непрерывке и в мануале, и в учебнике, и в хэлпе реализованы именно с псевдо-2D сеткой и ни гу-гу про 3D.
По центробежке:
кино здесь
http://ifolder.ru/20695928
d и p файлы здесь
http://ifolder.ru/20696105
. Кстати, твое замечание ..."Но значение этой функции (gi) на кажом шаге по времени будет присваиаться ВСЕМ узлам" натолкнуло на мысль, что именно по этому принципу реализован расчет непрерывки в Прокасте, только вместо gi понимай hi i Ti, а шаг по времени согласован с Vлитья.Именно поэтому расчет длиться ну о-о-о-очень долго. Да и теплота перегрева, судя по всему, учитывается по Хворинову, что для непрерывки "моветон".
В мануале и хэлпе про псевдо-2D сказано, что этот принцип реализован для возможности использования 3D-решателя для плоской сетки. Для этого по третьей оси добавляется один ряд элементов (layer). Собственно, что я распинаюсь? Ты, наверняка и сам знаешь это. Просто все примеры по непрерывке и в мануале, и в учебнике, и в хэлпе реализованы именно с псевдо-2D сеткой и ни гу-гу про 3D.
По центробежке:
кино здесь
http://ifolder.ru/20695928
d и p файлы здесь
http://ifolder.ru/20696105
- Thread starter
- #97
Polymet, взял за основу твой пример.Немного подправил. Заливка идет нормально, сначала металл расползается тонким слоем по наружным стенкам. Только вот пока не могу избавиться от обрыва струи.Но это дело времени.Так что, разочаровываться пока рано :nono:
Вот смотри анимашку:
Вот смотри анимашку:
Last edited by a moderator:
Ну, господа....
Я смотрю все-таки жив дух Остапа Бендера в народе. Открываем кружек "умелые руки" в уклоном в ProCAST.
Kendys, термины "похоже" и "правильно" это ведь не одно и то же?
Хорошо.... вот вам еще один вариант. И струя не рвется... И очень похоже. Но, это не имеет ничего общего с моделируемым процессом. Просто ловкость рук.
http://ifolder.ru/20711766 - пример не мой, так что поздравлений принимать не буду.
Еще я делал пример, "моделирующий" конвертерную продувку расплава кислородом. Такая же ловкость рук, но со стороны очень похоже....
Я смотрю все-таки жив дух Остапа Бендера в народе. Открываем кружек "умелые руки" в уклоном в ProCAST.
Kendys, термины "похоже" и "правильно" это ведь не одно и то же?
Хорошо.... вот вам еще один вариант. И струя не рвется... И очень похоже. Но, это не имеет ничего общего с моделируемым процессом. Просто ловкость рук.
http://ifolder.ru/20711766 - пример не мой, так что поздравлений принимать не буду.
Еще я делал пример, "моделирующий" конвертерную продувку расплава кислородом. Такая же ловкость рук, но со стороны очень похоже....
Last edited by a moderator:
Kendys, спасибо, что объявился . Пример-то мой именно тестовый - с грубой сеткой и сварганил я его на скорую руку, чтобы показать amvon_у. Сделать "красиво" не проблема. Твоя "ловкость рук" (цитирую amvon) лежит на поверхности. Сгенерируй в меше пристеночный слой (а лучше 2-3) Boundary Layer, да еще измельчи сетку и увеличь скорость заливки с помощью Inlet или Velosity и будет "красиво", как в кино amvon. А ты вот в моем примере выставь POROS: 1 и PIPEFS оставь 0.3 и поймешь причину моего разочарования (см. мой пост выше).
avmon, а продувку кислородом моделировать лучше во FLOW3D или FlowVision - эти пакета предназначены именно для таких вещей. И у меня сильное подозрение, что ты так и сделал
. Пример-то мой именно тестовый - с грубой сеткой и сварганил я его на скорую руку, чтобы показать amvon_у. Сделать "красиво" не проблема. Твоя "ловкость рук" (цитирую amvon) лежит на поверхности. Сгенерируй в меше пристеночный слой (а лучше 2-3) Boundary Layer, да еще измельчи сетку и увеличь скорость заливки с помощью Inlet или Velosity и будет "красиво", как в кино amvon. А ты вот в моем примере выставь POROS: 1 и PIPEFS оставь 0.3 и поймешь причину моего разочарования (см. мой пост выше).avmon, а продувку кислородом моделировать лучше во FLOW3D или FlowVision - эти пакета предназначены именно для таких вещей. И у меня сильное подозрение, что ты так и сделал
Нет, я делал в ProCAST. Вот пример. Объем заполнен расплавом. В него опущена трубочка и через нее "дуем" ))))) Остаповщина, зато как красиво!
http://ifolder.ru/20721374
http://ifolder.ru/20721374
- Status