Согласен, у каждой FS есть плюсы и минусы.Для мультимедийного компа лучше, конечно, FAT32, но создать файл или образ(игры,архива > 4гб низзя).А для работы,скажем в конторе,лучше NTFS, ибо потерять важные данные риск меньше.Да и другим коллегам по шаловливым ручкам пошлепать(я про доступ) можно.
FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?
- Thread starter Real Root
- Start date
Я бы если честно так и сидел на фат32, но пришлось перейти на нтфс т.к. очень сильно мешало ограничение по объему файла.. В нынешние времена например некоторые звуковые библиотеки поставляются в огромнух файла по 4 Гб и на фат32 их просто не поставить.
А почему для мультимедийного компьютера фат32 лучше?
А почему для мультимедийного компьютера фат32 лучше?
PathFounder
Member
Однозначно для ХР лучше всего НТФС
- Thread starter
- #107
А с чего вы взяли, что для мультимедийного компа FAT32 лучше?
На сколько я понимаю большой размер кластера увеличиват скорость чтения больших файлов, но при этом не экономно расходуется свободное место, если много маленьких файлов.
Соответсвенно для мультемедийного компьютера нтфс может быть лучше. Например, для работы со звуком некоторые делают отдельный раздел с большим размером кластера под семплерные библиотеки. Хотя это спорный вопрос обычно сами семплы маленькие по размеру, но вот для видео,как я подозреваю, это может быть очень выгодно.
Соответсвенно для мультемедийного компьютера нтфс может быть лучше. Например, для работы со звуком некоторые делают отдельный раздел с большим размером кластера под семплерные библиотеки. Хотя это спорный вопрос обычно сами семплы маленькие по размеру, но вот для видео,как я подозреваю, это может быть очень выгодно.
Есть Paragon NTFS for Linuux для этого...
И чего спорить если NT серия операционок создана под NTFS или скорее наоборот.
Last edited by a moderator:
Переустановка системы каждые два месяца свидетельствует или о неумении её использовать, или о том, что на компе ставятся дикие эксперименты. В первом случае - извините, надо учиться, а во втором - нечего жаловаться, для экспериментов надо использовать отдельную машину (ОС).
К вопросу о том, что лучше: выбор между NTFS и FAT32 равносилен выбору между платформой 9x и NT. Для совместимости с 98 годом, или, что скорее, с MS-DOS, так как это единственное, что NT не умеет делать так же полно, как и 9х. По-моему, так естественно лучше NTFS. Пробема сжирания оперативки и медленной работы весьма и весьма спорны, только если вы не держите открытыми "98%" файлов на компьютере одновременно. Если оперативки съедается, чаще всего, на самом деле, даже меньше (исходя из глубокого преимущества ФС построенных на i-узлах (NTFS) перед системами, построенными на таблицах (FAT32)), то время действия... ну, на самом деле, время загрузки i-узла при современных скоростях настолько мало, что заметить его можно, лишь сев около компа с секундомером, да и то, рядом с загрузкой программ чтения оно незаметно даже для таких "оригиналов". В общем, ФС NTFS является новым витком эволюции в развитии файловых систем, который, кстати, не обошёл и Unix-системы, так что её преимущества перед FAT32 неоспоримы.
К вопросу о долгом вращении головок диска, и тому подобных аппаратных проблемах: народ, это уже вопрос физического размещения данных, и эта проблема свойственна ЛЮБОЙ ФС (может, за исключением LFS - последней разработки в этой области). И решается она программой под названием дефрагментатор
Абсолютно согласен!!! WinXP создан на платформе NT, а файловая система практически также и называется NTfs
evgen99
Member
Теме более года ...
Кто-нибудь сегодня может сказать, что FAT32 сохранила свою актуальность сегодня?
Кто-нибудь сегодня может сказать, что FAT32 сохранила свою актуальность сегодня?
- Thread starter
- #114
Дык, она не в NTFS встроена, а в Windows XP
Такую чтуку и самому написать можно, причем, под любую файловую систему. А эта штучка в Windows XP называется "Служба восстановления Windows"
olmer2002
Member
ну а собственно задвая такой вопрос,что преследовал автор? смысл ставить ХП на ФАТ32?
Не согласен по поводу NTFS! Надёжность хранения и защищённость данных в NTFS гораздо выше! Хотя и тоже не без определённых трудностей...
Лично у меня под системой стоит Fat32, а под основными данными и архивом используется NTFS.
Плюс ко всему такая расстановка даёт возможность использовать при загрузке выбор OS. Мне, например, бывает необходимо кое-что тестировать под Win 98, соответственно у меня при загрузке есть выбор Win98 или XP...
Ну и естественно, если работаешь с видеоданными, тут без NTFS не обойтись никак, ибо как уже отмечалось выше в Fat32 стоит ограничение на размер файлов. А при перегонке например видео с DV камеры размеры файлов могут составлять несколько десятков гиг!!!
Вот такое моё мнение...
Насчет видео согласен, а Вин98 можно просто поставить на отдельный раздел. Но не в этом дело.
У тебя когда-нибудь NTFS слетала? А у меня слетала, и вытянуть оттуда я смог очень мало. Зато когда слетал FAT32 обходилось практически без потерь. Другое дело что FAT32 слетает намного чаще чем NTFS, но зато если уж NTFS слетел - то конкретно.
Слетал полностью 80 гиговый NTFS диск с фильмами... Востановилось порядка 98%... Так, что остаюсь при своём мнении!