Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[rsm444]

если я установлю более чем 0.2 , то там чуш собачья получится, в понедельник скину парасолид , оно у меня на работе

 

[wage13]

rsm444 В VisualCAST 20%. Какая чушь, там либо полностью прозрачная отливка получается, или где то реальные дефекты

Да давай модель, у меня правда с установкой 2010 Каста расчеты не запускаются ни в нем, ни в лицензионном 2009.1, но в понедельник придут компьютерщики, должны все исправить.
APM у меня раньше не было и я им пока пользоваться не умею,
Ну и пока еще в его необходимости сомневаюсь. Мы у делкам урал спрашивали какой доп. модуль нам будет полезен, они посоветовали микроструктуру, а не APM, про APM они вообще как то неохотно рассказывают.
avmon, как ты думаешь почему?
Делкам-урал у себя на сайте выложил примеры расчетов в Прокасn http://www.delcam-ural.ru/delkam_ural/cae/tehnologicheskiy_analiz/primery_reshennyh_zadach. Но там ими APM нигде не применен (а POROS везде, кроме 1-го примера), почему??????

 

[alex198215]

rsm444 Мы у делкам урал спрашивали какой доп. модуль нам будет полезен, они посоветовали микроструктуру, а не APM, про него они вообще как то неохотно рассказывают.
avmon, как ты думаешь почему?

Работать в APM не умеют Это к чехах, а лучше к швейцарцам А по делу только на алюминиевых отливках он показывает хорошие результаты, но сложные тонкостенные отливки в нём затруднительно посчитать... Хотя по титану результаты по макропористости очень похожи на правду, лучше чем у стандартного модуля пористости. По другим сплавам много подводных камней. APM использует для счёта метод конечных разностей с одинаковым по всему объёму размером яйчейки с ограничением по их количеству 10 000 000 элементов. Этого зачастую не хватает для проведения корректных расчётов на сложных отливках. Подход, который предлагают разработчики - разбиение отливки на домены и расчёт каждого домена в отдельности не всегда работает адекватно по понятным причинам.

 

[wage13]

Да я надеюсь, что APM мне тоже пригодится, вот тут и разведываю у вас в чем

 

[alex198215]

Да я надеюсь, что APM мне тоже пригодится, вот тут и разведываю у вас в чем

А какие задачи собираешься решать?

 

[rsm444]

wage13, ну NSTEP -то мы ставим по обстоятельствам, ты мне немножко расскажи зачем трогал TFREQ и VFREQ, у меня на них особое мнение, хотелось бы знать твоё

 

[alex198215]

rsm444
Делкам-урал у себя насайте выложил примеры расчетов в Прокасn, где там они приминили APM
http://www.delcam-ural.ru/delkam_ural/cae/tehnologicheskiy_analiz/primery_reshennyh_zadach, нигде, а почему??????

Где этот пример с APM?

 

[wage13]

alex198215,
пардон, ты просто мою "корявую" речь, не понял, я вообще то и говорю, что делкам-урал, который рекламирует и продает Прокаст, нигде ничего c APM у себя не сосчитали, зато почти во всех примерах есть POROS
А ты в APM нормально разбираешься и проверяешь свои результаты моделирования с реальными отливками? Когда POROS проиграл APM привести пример сможешь?

rsm444
TFREQ и VFREQ, на расчет ус. пористости не влияют никак,
Их значения - это шаги через которые идет запись данных по температуре, движению расплава и давлению. Короче для более детального просмотра результатов при анимации (!!!) я их уменьшаю т.к при 10 можешь что-нибудь проглядеть интересное. Можешь не трогать, можешь уменьшить еще сильней, мне просто в любом случае (даже когда это не надо) нравится смотреть за заливкой и затвердеванием, а значения 3-5 для этого самое то.

 

[alex198215]

alex198215,
пардон, ты просто мою "корявую" речь, не понял, я вообще то и говорю, что делкам-урал, который рекламирует и продает Прокаст, нигде ничего c APM у себя не сосчитали, зато почти во всех примерах есть POROS
А ты в APM нормально разбираешься и проверяешь свои результаты моделирования с реальными отливками? Когда POROS проиграл APM привести пример сможешь?

[.

Я же писал, при титановом литье APM показывает то, что не показывает стандартные модуль пористости. Объясню почему: Стандартный модуль не учитывает перепад давления в двухфазной зоне. Раковина (определяемая параметром PIPEFS) форируется при движении зеркала расплава вследствии усадки, а макропористость (она же определяется параметром MACROFS) формируется при возникновении теплового узла внутри отливки или является продолжением усадочной раковины (при наличии соответстующих условий затвердевания). Стандартная модель пористости показывает макропористость там где имеется тепловой узел и его подпитки не происходит, а в реальности это не всегда так... например, возьмём пластинку, состоящую из 3 параллелипипедов, стоящик друг на друге (2-й на 1-м, 3-й на 2-м) толщина и высота которых одинаовы, а ширина разная. У нижнего и верхнего одинаковая, у среднего в 2-3 раза меньше (перешеек. Стандартный модуль пористости покажет раковину в верхней части верхнего параллелипипеда и примерно в середине нижнего. В реальности раковина получится в перешейке и верхней части нижнего параллелипипеда, а так же в вехней части верхнего. Это было про макропористость, с микропористостью всё сложнее... и данных по ней у меня нет...

 

[wage13]

Спасибо, проверю, , так выглядит эта модель?, толщина пластины какая?

!!!
Да и еще один важный момент, охлаждение в вакууме? (титан только в вакууме ведь плавят, про заливку и охлаждение не знаю). А то от давления ведь тоже усадка зависит, в вакууме то она больше.

 

[avmon]

... Мы у делкам урал спрашивали какой доп. модуль нам будет полезен, они посоветовали микроструктуру, а не APM, про APM они вообще как то неохотно рассказывают.
avmon, как ты думаешь почему?
Делкам-урал у себя на сайте выложил примеры расчетов в Прокасn http://www.delcam-ural.ru/delkam_ural/cae/tehnologicheskiy_analiz/primery_reshennyh_zadach. Но там ими APM нигде не применен (а POROS везде, кроме 1-го примера), почему??????

Я думаю потому, что модуль этот с особенностями. Ты читал всё, что тут выше было? Про расчет пластинки. Вероятно у них нет сил/желания/квалификации (нужное подчеркнуть) им заниматься... откуда мне знать.

 

[rsm444]

http://zalil-slil.ifolder.ru/23153715 wage13, здесь парасолид, начальные условия, d.dat и p.dat, будет время посмотри.
На счёт "20% чуш" - это я неправильно выразился, имел ввиду, что желаемого не увидим, там при 1.5% чё-то видно, но 1.5 это не усадка, хотя у тебя м.б. и получится, ладно, вообщем, посмотрим.

 

[alex198215]

Спасибо, проверю, , так выглядит эта модель?, толщина пластины какая?

!!!
Да и еще один важный момент, охлаждение в вакууме? (титан только в вакууме ведь плавят, про заливку и охлаждение не знаю). А то от давления ведь тоже усадка зависит, в вакууме то она больше.

Примерно так, толька подвод лучше в нижней части сбоку сделать. Охлаждение в вакууме Толщину 16 возьми. Лучше даже высоту нижнего параллелипипеда прими равной 50, высоту среднего 30, верхнего 40, ширину среднего - 26, ширину верхнего и нижнего - 70.

 

[alex198215]

http://zalil-slil.ifolder.ru/23153715 wage13, здесь парасолид, начальные условия, d.dat и p.dat, будет время посмотри.
На счёт "20% чуш" - это я неправильно выразился, имел ввиду, что желаемого не увидим, там при 1.5% чё-то видно, но 1.5 это не усадка, хотя у тебя м.б. и получится, ладно, вообщем, посмотрим.

Хим. состав сплава у тебя реальный (3 компонента)? Нужен полный

 

[Kendys]

Kendys, я подозреваю, что все еще более запущено
Если есть возможность выложи dat файлы этого кубика. Я бы поиграл как-нибудь с ним.

Вот, лови.В архив скинул dat файлы с poro.d и скриншоты с форума.
http://ifolder.ru/23167879- 823.11 кб

 

[mgruzd]

Ошибка при запуске расчета

При запуске расчета выдает такую ошибку: Error: expected floating-point but got "3,868825"

Кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным? С чем это связано с неправильными входными данными
или это системная ошибка (у меня win7 x64)?

 

[Andrey112]

mgruzd

А у вас в винде какой "разделитель целой или дробной части" (точка или запятая)?
Ставьте точку, и будет счастье.

 

[Kendys]

При запуске расчета выдает такую ошибку: Error: expected floating-point but got "3,868825"

Кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным? С чем это связано с неправильными входными данными
или это системная ошибка (у меня win7 x64)?

Не обращай внимания на эту ошибку. Еще раз зайди в Status, и она пропадет.

 

[rsm444]

 Хим. состав сплава у тебя реальный (3 компонента)? Нужен полны

alex198215 из мануала: " Если результаты не являются реалистическими, в качестве общей рекомендации
можно предложить убрать легирующие элементы, концентрация которых очень мала.
Это особенно верно для следов серы (S) и фосфора (Р) в стали, наличие которых
иногда приводит к неправильным результатам. "

Я использую вшитый в программу сплав CF35, соответствующиий нашей 35Л, они наверное неспроста не стали загружать его чем-то ещё. А у нас у углеродистых нелегированных замеряют C, Si, Mn, P, S иногда Cr - его там сотые , как связать с усадкой не знаю.

 

[avmon]

Да, серу и фосфор - в топку. Иначе можно солидус получить градусов 800