Procast работа и обсуждение

[evave]

В одном из примеров (колесо) форма представлена двумя полуформами: верхней и нижней. Собственно и вопрос почему двумя(в прокасте 2 материала), а не цельной(без плоскости разъема - один материал)? Будет ли разница в результатах расчета?

 

[Kendys]

В одном из примеров (колесо) форма представлена двумя полуформами: верхней и нижней. Собственно и вопрос почему БудетЕсть ли разница в результатах расчета?

2 полуформы используются для циклических расчетов в основном. Т.е., если во времени, происходит изменение коэффициентов теплопередачи, в твоем случае между 2-мя полуформами(например раскрытие). А так, достачно лишь одной.

 

[evave]

2 полуформы используются для циклических расчетов в основном. Т.е., если во времени, происходит изменение коэффициентов теплопередачи, в твоем случае между 2-мя полуформами(например раскрытие). А так, достачно лишь одной.

Т.е. тогда когда форма не нагружена и под действием давления металла на верхнюю полуформу её поднимает?

 

[Kendys]

Т.е. тогда когда форма не нагружена и под действием давления металла на верхнюю полуформу её поднимает?

Тут гораздо все сложнее, долго объяснять прийдется. Главное, смысл
понять.Во-первых какой ты расчет хочешь сделать? Если нужно посчитать напряжения, то да.
Если тепловой расчет, когда в реалии у тебя циклическая операция(форма открывается-закрывается), лучше использовать 2 полуформы и например посчитать заливку на 5 цикле. Но это занимает много времени...Чтоб избежать этого, можно установить среднюю температуру формы в целом, за счет чего и будет набегать погрешность.
Короче без примера и подробной задачи, сложно что-то сказать...

 

[evave]

Тут гораздо все сложнее, долго объяснять прийдется. Главное, смысл
понять.Во-первых какой ты расчет хочешь сделать? Если нужно посчитать напряжения, то да.
Если тепловой расчет, когда в реалии у тебя циклическая операция(форма открывается-закрывается), лучше использовать 2 полуформы и например посчитать заливку на 5 цикле. Но это занимает много времени...Чтоб избежать этого, можно установить среднюю температуру формы в целом, за счет чего и будет набегать погрешность.
Короче без примера и подробной задачи, сложно что-то сказать...

В общем, улавливаю смысл.
В моем случае есть кокиль и на выходе хочу получить какие дефекты возможны в отливке.

 

[Kendys]

В общем, улавливаю смысл.
В моем случае есть кокиль и на выходе хочу получить какие дефекты возможны в отливке.

На кокиль бери по началу одну форму.Делай тепловой расчет(с заливкой). На напряжения тоже посчитай,смотри по своему усмотрению,отливки не видел, не знаю. У меня было такое, что не произвел расчет на напряжения, в итоге горячие трещины в отливке.Короче, если впервые считаешь, можешь и обламаться, все-таки опыт по расчетам, нужен. И самое главное, реальный кокиль есть? или он на стадии проектирования? Если на стадии проектирования, то для первого расчета это не очень хорошо.

 

[evave]

На кокиль бери по началу одну форму.Делай тепловой расчет(с заливкой). На напряжения тоже посчитай,смотри по своему усмотрению,отливки не видел, не знаю. У меня было такое, что не произвел расчет на напряжения, в итоге горячие трещины в отливке.Короче, если впервые считаешь, можешь и обламаться, все-таки опыт по расчетам, нужен. И самое главное, реальный кокиль есть? или он на стадии проектирования? Если на стадии проектирования, то для первого расчета это не очень хорошо.

У меня отливка из алюминия. Основная ее проблема это оксидная плена и газо-усадочная пористость.
Кокиль реальный так что проверить результат возможно.
Ты когда-то писал:
"А сетку в Meshcaste я строю обычно по одной детале, а затем в Precaste объединяю.Правда надо всегда следить,чтобы сетки в совпадающих местах были соразмерны.Так сетка быстрее строится и комп. не тормозит."
Не совсем понимаю, что значит "сетки в совпадающих местах были соразмерны". т.е. если для отливки значение 10 то и для формы в этом же месте должно быть тоже значение 10?

 

[Kendys]

У меня отливка из алюминия. Основная ее проблема это оксидная плена и газо-усадочная пористость.
Кокиль реальный так что проверить результат возможно.
Ты когда-то писал:
"А сетку в Meshcaste я строю обычно по одной детале, а затем в Precaste объединяю.Правда надо всегда следить,чтобы сетки в совпадающих местах были соразмерны.Так сетка быстрее строится и комп. не тормозит."
Не совсем понимаю, что значит "сетки в совпадающих местах были соразмерны". т.е. если для отливки значение 10 то и для формы в этом же месте должно быть тоже значение 10?

Тогда одной формы достаточно.Да в несовпадающей сетке, лучше чтобы в местах совпадения отливки и формы были примерно равные значения.

 

[avmon]

"А сетку в Meshcaste я строю обычно по одной детале, а затем в Precaste объединяю..."
Неужели несовпадающие сетки использовать?

Прочитал ро газо-усадочную пористость....

По идее эту пористость надо в APM модуле считать. Причем, как мы теперь знаем, надо считать на APM multi-gas. ESI настаивает, что этот модуль считает и газовую (т.е. ту, что от выделения газов) и усадочную (ту, что от изменения плотности) пористости.

Но на деле, хочу предостеречь, может получиться не очень хорошо.
Потому что, понять как там образуется усадочная пористость трудно. В статьях есть долгие разсуждения о предельной растворимости газов (H) и перепаде давления в двухфазной зоне и прочем... про усадку (т.е. плотность) ни слова... По расчетам тоже получается не очень.

Давали модели и требовали, чтобы были получены результаты, соответсвующие ренгену и ЛЮМ-у. Потому что модуль, типа, требует тонкой настройки.... Сносные результаты по микропористости (усадочной) таки были получены. Но на стандартной модели. Гы.

Но на стандартной модели не сосчитать выдедение газа.
Так что советую считать два раза: по обычной модели и по APM.
И сильно думать....

 

[Kendys]

"А сетку в Meshcaste я строю обычно по одной детале, а затем в Precaste объединяю..."
Неужели несовпадающие сетки использовать?

Но на стандартной модели не сосчитать выдедение газа.
Так что советую считать два раза: по обычной модели и по APM.
И сильно думать....

По поводу несовпадающей сетки. Без нее в некоторых случаях ну никак.
В случае с кокилем лучше, конечно, совпадающую.
А вот по поводу APM. Даже в мат.части четко прописано, сначала стандартный расчет, затем только APM, ну и можно все одновременно....
Да, кстати, результаты нужно просматривать в CAFE модуле, потому что они основаны на разностной сетке, а не объемной

 

[avmon]

где это в мат части прописано?
что-то новенькое. номер страницы в студию

там написано, что сначала температурный расчет "как обычно"...
Я же говорю о том, что вобще считать с POROS=1
А multi gas посчитать, но сильно не верить.... Хотя для алюминия может и верить. Там столько газовой пористости бывает, что она все усадочную перекроет. Вобщем модуль APM они для Хаумета вроде делали и как раз на алюминии тренировались. Кажется так...

 

[Kendys]

Avmon, объясни, научно-популярно, что ты имеешь ввиду под "стандартная модель". Только подробно....

Что значит?

Но на стандартной модели не сосчитать выдедение газа

 

[avmon]

Avmon, объясни, научно-популярно, что ты имеешь ввиду под "стандартная модель". Только подробно....

Что значит?

Это не моя терминология, а "их"

"Стандартная" модель пористости это та, что активируется параметром POROS из "Run Parameters". Она не учитывает выделение газов, ей 20 лет с гаком и она похожа отдаленно на полигоновскую, только немного хуже.

Еще есть APM модуль (который учитывает выделение газов). В 2008 версии тоже был в двух варинатах:
- просто APM, который они называли в документации "standard"
- APM multi-gas, который и выжил в результате "жестокой конкурентной борьбы" и теперь присутствует в 2009 версии.

Надеюсь все знают, что если хочется считать пористость в модуле APM, то температурный расчет (или преварително, или одновременно) надо делать с POROS = 0, т.е. отключить "Стандартную" модель пористости? Это я и написал. Извиняюсь, если сумбурно получилось

 

[Kendys]

Надеюсь все знают, что если хочется считать пористость в модуле APM, то температурный расчет (или преварително, или одновременно) надо делать с POROS = 0, т.е. отключить "Стандартную" модель пористости? Это я и написал. Извиняюсь, если сумбурно получилось

Ну тут ты напутал.Или кто-то там еще. С Poros=0 рекомендуют считать только если одновременно.Так и не понял зачем... Я считаю сначала стандартный расчет, затем уж запускаю APM. Под моим сейчас пониманием, стандартный расчет- это заливка с полным затвердеванием, ну и с Poros=1.

 

[avmon]

"Позвольте вам не позволить" или тогда уж с этого места по-подробнее

Читаю стр. 555 мануала 2009

The principle of the porosity calculation is the following :
a) A thermal calculation is performed first in ProCAST (please note that it is
mandatory to use PIPEFS = 0 and it may be advised to use POROS = 0 if
macroshrinkage are observed).

Да, кстати.... в 2008 версии в отельном PDF по мультигазу есть такое место

ADVANCED POROSITY PRE-PROCESSING
Configuration of the thermal calculation
The configuration of the thermal model in ProCAST should be made in the
standard way. The only precaution is to set the case in order to prevent piping (i.e.
PIPEFS = 0).

Ты это имел в виду?

 

[Kendys]

"Позвольте вам не позволить" или тогда уж с этого места по-подробнее

Я как-то привык все с практикой сравнивать. Пусть пишут что хотят и как хотят, да и хелп слишком как-то скудноват.
Давай так, пусть кто-нибудь скинет чего-нибудь, чтоб с практикой сравнить можно было. Вот и посмотрим. Так и тема чуть прозрачней станет.
Правда в 2009 я еще не много пробывал, но это не беда.

 

[avmon]

На счет сравнения с практикой я только за. Если кто-то скинет....
У меня под рукой пока что-то нет такого. Т.е. есть, конечно, но все такое "конфиденциальное".

Что касается "скудного мануала" я просто падаю со стула!!!
Т.е. 700 с лишним страниц, не считая дополнительных документов это теперь скудный мануал??? А в какой еще программе...
Нет, не так. Я видел мануалы других программ. Литейных. Вобщем ProCast это пока единственная литейная программа, где вполне четко написано что и как считается.

О качеcтве модулей разговор особый. Но правила расчета (что когда включать и т.п.) вполне определенные.
APM считает по утверждению Calcom ESI и раковину, и макро, и микропористость.
И я где-то там читал, что если не отключить PIPEFS и POROS, то APM в этом месте не увидит материала, а увидит пустоту, сл-но будет делать что-то не то.

Но! Если можно это как-то проверить и сравнить с жизнью я присоединяюсь и готов. Правда, скорее всего мы узнаем то, что и так известно....

Вот на всякий случай кусок из мануала по мульти-газу

Модель микропористости, базирующаяся на решении уравнения Дарси и микросегригации газа, была разработана для произвольной трехмерной (3D) геометрии и объединена с моделью макропористости и прогнозом образования усадочной раковины. Чтобы точно рассчитать перепад давления в двухфазной зоне, применена технология динамического уточнения: мелкая регулярная Конечно-Разностная (КР) сетка накладывается на Конечно-Элементную (КЭ), которая используется для расчета тепловых потоков. Для каждого шага по времени, ячейки, попадающие в двухфазную зону, активируются, и определяющие уравнения, с соответствующими граничными условиями, решаются только для этой области. С этой целью, необходимо автоматически определять разные области жидкой фазы, которые могут появляться во время кристаллизации: открытые области жидкости, контактирующие со свободной поверхностью, на которой задано давление; частично замкнутые области жидкости, связанные с открытыми областями через двухфазную зону и закрытые области, полностью окруженные твердой фазой и/или формой. Для частично замкнутых областей жидкости показано интегральное граничное условия налагается перед появлением макропористости. Наконец, усадочная раковина (т.е. пористость, образующаяся на свободной поверхности) находится интегрированием рассчитанного течения жидкости в междендритном пространстве через открытые границы области, что обеспечивает баланс массы при расчете суммарной пористости (микропористость плюс макропористость плюс усадочная раковина).

 

[evave]

А образование оксидной пленки учитывается в прокасте? Ведь ее наличие как раз-таки мешает выведению газов (в основном это водород) из отливки.

 

[avmon]

А образование оксидной пленки учитывается в прокасте? Ведь ее наличие как раз-таки мешает выведению газов (в основном это водород) из отливки.

Нет, не учитывается.

 

[evave]

Очередная сложность.(
Пытаюсь построить совпадающую сетку, но в местах где стержень непосредственно соприкасается с поверностью отливки узлы не совпадают. Фактически, если построить сетку, получается, что это две поверхности с нулевым растоянием между собой, наверно. Что не так, помогите, пожалуйста?
С несовпадающей сеткой, вроде, нормально т.е отдельными файлами.

Еще несколько вопросов возникло:
Полигон умеет работать с несовпадающей сеткой? Вообще, он принимает сетку сгенерированную в мешкаст?
Кто-нибудь работал с программой winalloy? Информации в ней достаточночно чтобы сгенерировать материал в прекасте для расчетов?