Procast работа и обсуждение

[evave]

Так нельзя... На нулевую информацию будет дан нулевой ответ. В данном случае: Чтобы получить совпадающую сетку, надо задать совпадение сеток. Чтобы ответить точнее, нужны подробности, хотя бы картинки, лучше файл или описание что и как строилось.

http://rapidshare.com/files/219243378/SETKA.rar

пароль на архив стандартный

 

[Kendys]

http://rapidshare.com/files/219243378/SETKA.rar

пароль на архив стандартный

Ну ты дал, называется стандартный пароль. Это он у соседей называется стандартным, а на дампзе чутка другой.Такого типа сборки, как раз в Meshcaste лучше не делать.Только время зря потратишь. В Icem сделал, вот и радуйся.

 

[avmon]

Епрст.... КАКОЙ ПАРОЛЬ?

 

[avmon]

Просто, знал значения ликвидуса и солидуса, которые не совпадали сгенерированным в Precaste. Вот и пришлось кривую Fraction Solid изменить вручную.Или опять я что-то накуралесил?
Да, кстати, ты в Полигон перекидываешь температуры и х-ки м-ла из Procast-a? Или все полностью моделируешь в Полигоне?

Для Полигон я генерирую в ProCAST-е.
А что там можно в полигоне по характеристикам сделать??? Это ты про модуль "Сплав"? Не смешите мои шнурки. Нет, там я ничего не генерирую.
В ProCAST-е кривая Fs(t) может дурить. У нее появляются хвосты длинные, т.к. солидус слишком низкий. Тогда хвост надо обрезать "по-понятиям". Это и в мануале прописано. получается это от того, что некоторые хим. элементы создают легкоплавкие фазы. Эти фазы могут быть в крошечном кол-ве, и поэтому в жизни их влияние не заметно, хоть они и есть и по факту действительно могут кристаллизоваться при каких-нибудь очень низких температурах. А ProCAST пытается честно это просчитать. Именно по этой причине всякие подлые хим. элементы типа серы, фосфора и не вводят.

 

[mag1969]

http://rapidshare.com/files/219243378/SETKA.rar

пароль на архив стандартный

я за стандарты, тока зачем такая
предосторожность?

 

[avmon]

Вот сетка. Совпадающая.
Если треба, то там одна грань не сопряглась, ее вручную надо сделать, я сделаю и вышлю. А если проблема уже решена в си-ф-ди, то я не буду напрягаться.

Сколько я потратил.... минут 15-20 наверное.
Она, кстати, симметричная, можно было еще и отрезать что-нибудь

 

[evave]

Вот сетка. Совпадающая.
Если треба, то там одна грань не сопряглась, ее вручную надо сделать, я сделаю и вышлю. А если проблема уже решена в си-ф-ди, то я не буду напрягаться.

Сделай, пожалуйста. Если возможно, сделай мувик, как вручную эту грань сопрячь иначе не научусь.

я за стандарты, тока зачем такая
предосторожность?

Чтобы не качали по чем зря кто не в теме

 

[Kendys]

Чтобы не качали по чем зря кто не в теме

Ну, мда, гостей в этой теме уж очень много бывает иной раз. Можно, ради развития форума и свой пароль придумать "стандартный"
А проще, свои ссылки скидывать в скрытом виде Ну, и если уж очень хочеться , запоролить для полной уверенности.

 

[pavel_2005]

Jonny писал

Итак, претензии к натуральности картинки при заливке свободной струей сводятся к ... после достижения струей дна и растекания по дну сплав начинает нереально высоко подниматься по стенкам формы...

Далее

(сплав неудержимо летит вверх по стенкам формы как Гагагин ) ситуация такая..
В примере котрый выложил Kendis с эти все почти натурально, НО у него и у тебя (в твоем примере) разные модели..
Kendis льет в реальную форму, при этом работают Flow Run Parameters, которые отпределяют гидравлическое взаимодействие потока со стенками формы (в частности трение) и изменяя ряд этих параметров можно добиться очень неплохой натуральности процесса..
Ты льешь даже не в виртуальную а в абсолютно воображаемую форму.. И хотя все Flow Run Parameters должны бы при этом продолжать работать- но не работают Трение между сплавом и стенками обнуляется и подъем сплава по стенкам ограничивается только моментом полного перехода кинетической энергии потока в потенциальную
Кстати, если в примере Kendis убрать его реальную форму и привести тем самым модель к виду какой она была в примере avmon, то радость от натуральности начнет исчезать сразу после того, как сплав коснется боковых стенок.. Потому как дальше он начнет неудержимо по ним подниматься и через 0,9 сек сплав долетит до верха "формы" и начнет ее благополучно покидать...

Далее

...реальную картинку заполнения при заливке свободной струей можно получить только если задана реальная форма...

Прочитал я это. Возник вопрос: получается виртуальную форму нельзя применять для расчета заполнения ? Почитал Tutorial. Там что написано про Virtual Mold ?
"Please note that a zero velocity Boundary condition should be set to the surface of the casting in case the virtual mold is used"
То есть возвращаясь к заливке в виртуальную форму нужно поставить нулевое значение скорости на поверхности отливки. Какие мысли по этому поводу ?

Ну а это:

Можно, ради развития форума и свой пароль придумать "стандартный"
А проще, свои ссылки скидывать в скрытом виде Ну, и если уж очень хочеться , запоролить для полной уверенности.

Чтобы не качали по чем зря кто не в теме

Да, предлагаю ввести звания "Он в теме", "Он конкретно в теме", "Он в натуре конкретно в теме" и так далее. А может еще и значки памятные выдавать будем ? Ребята о чём вы ?

 

[jonny]

Jonny писал

Цитата:
...реальную картинку заполнения при заливке свободной струей можно получить только если задана реальная форма...

Прочитал я это. Возник вопрос: получается виртуальную форму нельзя применять для расчета заполнения ? Почитал Tutorial. Там что написано про Virtual Mold ?
"Please note that a zero velocity Boundary condition should be set to the surface of the casting in case the virtual mold is used"
То есть возвращаясь к заливке в виртуальную форму нужно поставить нулевое значение скорости на поверхности отливки. Какие мысли по этому поводу ?

Мысли такие: это улучшит картинку, но до реальной ей будет еще очень далеко..

Вот результаты при задании нулевой скорости потока на поверхности виртуальной формы

На скрине видно, что при скорости удара струи о дно всего 2,5 м\с сплав (алюминий) поднимается по стенкам на 120 мм.. Что реально высоковато..

Spoiler

Далее, когда поток "упадет" со стенок и форма заполнится на 25-30% в жизни (и при моделировании заливки в реальную форму) свободная поверхность стабилизируется- так колышется, но не более.. А тут ее плющит как того злого терминатора (из второй серии) в литейке в последние секунды его существования

Spoiler

 

[Kendys]

Jonny писал
Прочитал я это. Возник вопрос: получается виртуальную форму нельзя применять для расчета заполнения ? Почитал Tutorial. Там что написано про Virtual Mold ?
"Please note that a zero velocity Boundary condition should be set to the surface of the casting in case the virtual mold is used"
То есть возвращаясь к заливке в виртуальную форму нужно поставить нулевое значение скорости на поверхности отливки. Какие мысли по этому поводу ?
Ну а это:
Да, предлагаю ввести звания "Он в теме", "Он конкретно в теме", "Он в натуре конкретно в теме" и так далее. А может еще и значки памятные выдавать будем ? Ребята о чём вы ?

Ну попробуй, посмотрим что у тебя получится
По поводу поролей, енто шутим.....
Pavel2005 А ты реально, считаешь, что виртуальная это гуд?

 

[jonny]

Pavel2005 Ну попробуй, посмотрим что у тебя получится

Так скрины и коменты в моем предыдущем посту относятся к заполнению виртуалки с заданием нулевой скорости на поверхности формы..
Лучше чем было, но значительно хуже чем в жизни.. В общем, Станиславский точно сказал бы "Не верю!"

 

[Hammer574]

От тебя нужен пример, в смысле модель. Свой не могу скинуть из-за секретности.Можешь скинуть и в личку.
А вообще, я ни каким боком не отношусь к технологам по литью. Жизнь, вынуждает делать все за других.Технологи у нас слабенькие

Kendys а что конкретно должна включать модель для литья под давлением (естественно помимо половинок пресс-форм) и в каком формате ее лучше кинуть.

 

[Kendys]

Kendys а что конкретно должна включать модель для литья под давлением (естественно помимо половинок пресс-форм) и в каком формате ее лучше кинуть.

Ну половинки прессформ лучше объеденить в одну. Отливка, стакан ,поршень, ну можешь еще и фланец.
Кидай в парасолиде или в степе.Ты вроде пользуешь прошку?Можешь и в прошке, только до 3 версии.А лучше во всех форматах, мало ли, проблемы будут с геометрией.
И, если можно, кидай открыто, не в личку. Хочу узреть критику.

 

[pavel_2005]

Pavel2005 А ты реально, считаешь, что виртуальная это гуд?

А у тебя суперкомпьютер под рукой ? У меня почему-то нету...
Виртуальная форма не подойдет для расчета напряжений. А для остального почему нет ?
Виртуальная форма, виртуальное общение...
Это путь к резиновой женьщине ?

Я так понимаю на этом форуме одни мужики собрались ?

Мысли такие: это улучшит картинку, но до реальной ей будет еще очень далеко..

На скрине видно, что при скорости удара струи о дно всего 2,5 м\с сплав (алюминий) поднимается по стенкам на 120 мм.. Что реально высоковато..

А с чем сравниваешь ? Я заливку металла видел (правда только сталь). Но как в форму заглянуть ? Ориентироваться по времени заливки, сравнивая с реальным ? Или брать фотографии из умных книжек, где просвечивали заливаемые формы рентгеном ?

 

[jonny]

А с чем сравниваешь ? Я заливку металла видел (правда только сталь). Но как в форму заглянуть ? Ориентироваться по времени заливки, сравнивая с реальным ? Или брать фотографии из умных книжек, где просвечивали заливаемые формы рентгеном ?

Можешь сравнить прямо на кухне, свинец расплавь и залей в какой-нить металлический стакан..
Еще проще- со сплавом Розе (T пл= 70 градусов)

Более менее реальная картинка получается если заливать по стенке а не свободной струей

 

[Kendys]

А у тебя суперкомпьютер под рукой ? У меня почему-то нету...
Виртуальная форма не подойдет для расчета напряжений. А для остального почему нет ?
Виртуальная форма, виртуальное общение...
Это путь к резиновой женьщине ?

Я так понимаю на этом форуме одни мужики собрались ?
А с чем сравниваешь ? Я заливку металла видел (правда только сталь). Но как в форму заглянуть ? Ориентироваться по времени заливки, сравнивая с реальным ? Или брать фотографии из умных книжек, где просвечивали заливаемые формы рентгеном ?

Ну скажем так, что ты просто физически не сможешь промоделировать некоторые процессы литья с виртуалкой. Просто, пока ты с этим не сталкивался. Когда смотришь процесс заливки и даже маленький ребенок поймет, что такое ну никак не может быть. Вот, потому я на нее и забил.

 

[avmon]

Щас и я напишу.

Откуда вобще возник вопрос про виртуальную форму? Из картинок Джони?
Но там скорее всего нет виртуальной формы. И вобще никакой нет. Отсутствует как объем.

Что касается виртуальной формы, то можно спокойно на ней считать отливки простой формы, напирмер шар заливают в землю. Щас поясню мысль. В виртуальной форме, насколько я понимаю, тепловая задача считается весьма упрощенно. Т.е. если отливка имеет сложную конфигурацию икакие-то стенки формы здорово прогреваются за счет того, что они окружены металлом, то виртуальная форма тут будет сильно подвирать. Я не совсем понимаю что такое "half diffusion distances", но если как в Полигоне - полунепрерываня форма, то тогда получается, что тепло отводится от отливки и все и влияние частей отливок друг на друга через разогрев формы не учитывается.
Кроме того, не учитывается отвод тепла от формы в воздух.

На все это можно начхать при литье больших отливок в холодную землю и несложной конфигурации. Иначе погрешность будет ощутительная.

Так что, лучше иметь суперкомпьютер
Хотя на кой он сдался.... считаем и без него.

 

[jonny]

Щас и я напишу.

Откуда вобще возник вопрос про виртуальную форму? Из картинок Джони?
Но там скорее всего нет виртуальной формы. И вобще никакой нет. Отсутствует как объем.

Ай, как не хорошо возводить напраслину

Spoiler

 

[Kendys]

Ай, как не хорошо возводить напраслину

Spoiler

Jonny, я пробывал с виртуалкой, но не получилось у меня без обрыва струи. Можешь скинуть свой пример. Хотелось бы посмотреть.