- Thread starter
- #261
К сожалению, Meshcast не любит Stl
ЗЫ Можно через GEOMESH, а затем в Meshcast.Думаю, если сложная конфигурация отливки будут проблемы.
Давно stl не использую....
Last edited by a moderator:
Procast работа и обсуждение
- Thread starter Kendys
- Start date
- Status
ЗЫ Можно через GEOMESH, а затем в Meshcast.Думаю, если сложная конфигурация отливки будут проблемы.
Давно stl не использую....
А STL ни один разбивщик на КЭ не любит. STL - это только на кубики бить, в STL из фасеток потом поверхность неодзначно восстанавливается (а если иходник не твердателка, а поверхностная - то в STL вообще труба). Разбивке для МКР (Типа LVMFlow и MagmaSoft) это пофигу, а "серьезным" товарищам типа MeshCast, HyperMesh, Ansys (вообще всем КЭ) эта STL - как плевок в душу.
Это я к тому, что "к сожалению" тут неуместно. В связи с чем - практический совет: кто работает с ProCast (и вообще с любой КЭ-системой) - забудте о STL, а желательно вообще отказаться от поверхностных моделей (IGS не из твердотелки тоже при разбивке может сильно глючить).mag1969, 8-ка. Вроде новее пока нет. Спрашивал как раз сегодня Комарова - говорит, что тоже ничего новее не слышал. Кста, с только что прошедшим Д.Р. тебя
(судя по профилю).- Thread starter
- #263
А STL ни один разбивщик на КЭ не любит. STL - это только на кубики бить, в STL из фасеток потом поверхность неодзначно восстанавливается (а если иходник не твердателка, а поверхностная - то в STL вообще труба). Разбивке для МКР (Типа LVMFlow и MagmaSoft) это пофигу, а "серьезным" товарищам типа MeshCast, HyperMesh, Ansys (вообще всем КЭ) эта STL - как плевок в душу.
Как ни странно, САЕ-система для пластмасс(МРА,MPI) с легкостью заглатывает STL-формат, хоть и использует МКЭ.Я думаю просто некоторые САЕ-системы отказываются от него из-за принципиальных соображений.И вообще я считаю, что этот формат создан для других целей...
С МРА,MPI не встречался, а с МулдФлоу (вообще-то наиболее популярная система под пластмассы по крайней мере на позапрошлый год и ранее) - немножко. Так Вот. В МулдФлоу, хотя и МКЭ, но идет однослойная сетка. Если у "твоих"Как ни странно, САЕ-система для пластмасс(МРА,MPI) с легкостью заглатывает STL-формат, хоть и использует МКЭ....И вообще я считаю, что этот формат создан для других целей...
МРА,MPI (вообще-то впервые слышу) та же фигня, то неудивительно, что их, как и МулдФлоу устраивает STL. Плюс еще одно возможное соображение. Ежели там скажем не тетраэдальная сетка, а призматическая (по сути послойная разбивка), то тоже STL устроит. Кста... Например у старого WinCast (совсем по-старому - это Симтек) - послойная призматическая разбивка. Тогда тоже STL - не беда, поскольку призмы, а не тетраэдры. А почему? Да потому что изначално ориентация не на литейную задачу, а на деформаху для конструкторов. А там геометрия всегда на порядок проще литейной. Только для литейной геометрии типа блока ц. (или скажем лопаток) под которые по сути предназначен ProCast - такие фишки не проходят. Это мое видение проблемы. Однако время идет... Все не стоят на месте, стало быть вполне возможно, что сейчас и из STL кто-то может генерть качественную КЭ сетку. Но лично я в этом сильно сомневаюсь, пока не убежусь в обратном. Пока не убедился.А то что STL - это формат под быстрое прототипирование (Lom-машины, стереолитография и т.п.) - так и к бабке не ходи, ясно, что формат не для номального представления геометрии... В лучшем случае для визуализации.. И то...
Kendys, кста, ты всерьез до упоминания на этом форуме ничего не слышал про Систему компьютерного моделирования Литейных процессов "Полигон" ("ПолигонСофт")?
Я без наездов. Просто интересно. mag1969, а я знаю?
Ты все на http://www.poligonsoft.ru сам читал. Обещают в феврале. То, что я видел и поимел - к тому и идет. Меня честно говоря другое волнует. Как ты относишься к идее бесплатной МКР-версии? Я сначала был "за", а теперь сильно сомневаюсь. Типа как бы оказаться не у дел.) Ломаный софт - это одно, а официально бесплатный - другое. Если не в лом, выскажи свои соображаловы. Мой майл [email protected]
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #265
С МРА,MPI не встречался, а с МулдФлоу (вообще-то наиболее популярная система под пластмассы по крайней мере на позапрошлый год и ранее) - немножко.
Kendys, кста, ты всерьез до упоминания на этом форуме ничего не слышал про Систему компьютерного моделирования Литейных процессов "Полигон" ("ПолигонСофт")?
MPA(Moldflow.Plastics.Advisers.),MPI(Moldflow Plastics Insight)
А на счет сложной конфигурации модели, ты прав.STL-слаб.Но самое интересное в МРА и MPI, если сетка кривая, все равно считает и давольно точно.Может и на самом деле в этом что-то есть
А расчеты, по сути дела,такие же как и у Прокаста(поры ,утяжины, усадка, заливка и т.д. и т.п).Результаты убойные выдает, прямо в точку(довольно давно пользуюсь).
А про Полигон слышал уже давно, просто это забавное слово "Фундрикадовцы", впервые от mag1969 услышал(уж больно смешное)
Last edited by a moderator:
Наверно алгоритм решения матрицы такой. Что-то похожее у т. Мухина (Москва, деф. система ИСПА). У этой ИСПЫ вообще в сетке запросто вырожденные элементы толпами бродят, а ей пофигу.
Мухин этим сильно гордится - типа "супер-пупер-алгоритм"Я так думаю, не от Прокошева все это идет. Скорее всего у т. Васькина руки выкрутили - он все и отдал в МКО - См. http://modem.udsu.ru/
А вообще-то МКО - те же "яйца", что и МКР, только в профиль - См. http://www.poligonsoft.ru/files/cisl_metod_tikhomirov_progress_2007.pdf
Лучшее, что я видел про МКО (не для специалистов, а чтобы в принципе понять в чем могут быть преимущества, если правильно реализовывать) - у т. Аксенова (FlowVision):
http://www.flowvision.ru/index.php?id=36
http://www.flowvision.ru/index.php?id=35
http://www.flowvision.ru/index.php?id=48
И ты всерьез полагаешь, что дяди из нынешнего ЛВМфлоу все это понимают?
Да в том-то и дело. Мне от них прирост производительности не нужен. Мне нужна теория литейных процессов. Чтоб я за это бабки получал.Если МКО будет нормально реализован в ЛВМе 3-й версии, то хоть получим нормальный прирост производительности
Я в этом немного понимаю - в их постановке(МКО-МКР) в нужном качестве в принципе прироста производительности без потери качества быть не может. Мне от них нужна физика. А там - хоть матом ругайся. Ребята в литье - ноль (затвердевание от кристаллизации не отличают- Прямо в пакете), в физике - ноль (уравнение фльтрационного течения они воспринимают как открвение - в пакете вообще бред), в матемтике - ноль(интерполяцию от экстраполяции не отличают, в пакете идиотизм относительно апроксимации уже вычесленных температур в центре элемента), я думал, что хоть по хорошему МКО реализуют. Опять облом. Очень трудно берут малые градиенты (например алюминий в кокиль - результаты вплоть до маразма). Так что... ProCast и ПолигонСофт.
Я сам знаешь что выбираю.
Last edited by a moderator:
mag1969, предыдущее см. выше (ох, чую, вычистят нас с тобой отсюда )
Да ладно... Дело не в этом. Вот чем мне сегда нравилась ЛВМФлоу - это декларацией, что они якобы считают усадку в сером чугуне. В старом Полигон нуда нужно было долго думать какие усад. свойсва задать. В ProCast - думай-не-думай... Полигон-13.0 - там прямо в базе усад.св-ва под серый чугун. Результы вроде похожи.mag1969, в новом ЛВМфлоу(который МКО) как с серым чугуном? Совпадает?
)Эта... Насчет ЛВМФлоу... Там еще и усадочная модель как была г... так и осталось. Кстати, ProCast c этим сильно подрос. Хоть как-то можно сравнивать с реал. результами. Но до ПолигонСофт пока не дорос. Все-таки там они недопонимают разницу между макро и микро. Ну как макро можно считать несовместно с тепловой?! А как микро можно считать несовместно с макро?! Это мы под влиянием Полигона это все разделяем. А они похоже - нет. Хотя (ехидно) в Полгоне макро и микро было всегда, такmag1969, кто с кого драл?в ЛВМе 3-й версии, то хоть получим нормальный прирост
Да ладно... Дело не в этом. Вот чем мне сегда нравилась ЛВМФлоу - это декларацией, что они якобы считают усадку в сером чугуне. В старом Полигон нуда нужно было долго думать какие усад. свойсва задать. В ProCast - думай-не-думай... Полигон-13.0 - там прямо в базе усад.св-ва под серый чугун. Результы вроде похожи.mag1969, в новом ЛВМфлоу(который МКО) как с серым чугуном? Совпадает?- Thread starter
- #270
В Procaste есть отдельный модуль(Advanced Porosity).В этом модуле, сначала производится тепловой расчет.Затем уже запускается расчет на усадочные дефекты.Модель microporosity связан с macro.По другому никак....
А этот модуль уже относительно давно в Procaste.
ЗЫ С Ximiks согласен.Не хватало в этой теме появления "засланцев".Большая просьба, скройте свои сообщения.Я уже сталкнуся с этим(MPA,MPI).Когда в теме начинают все усложнять(лишь бы преобрели их продукт, давая уклон на тех.поддержку).А все, я думаю, знают, что техподдержка не всегда на высоком уровне.Пока лбом не стукнешься n-ое кол-во раз, опыта не наберешься(к сожалению)....
Last edited by a moderator:
Так я про то и говорю. Образование "макро" влияет на тепловую. Иногда даже кинетика затвердеваня меняется. (Ну понятно - в пределе и раковина влияет.) Поэтому по-хорошему их нужно решать совместно. "Микро" в свою очередь зависит от "макро" - как минимум на уровне зависимости фильтрационной задачи от металлостатического напора, а как максимум еще и от образования областей "макро", которые влияют на фильтрационное течение (распределение давлений в затвердевающей области). В ProCast "макро" на тепловую не влияет - вся пористость считается после тепловой. Почему они "вынесли" пористость "на потом" - вопрос другой. Может потому, что они в процессе расчета "на ходу" переразбивают двухфазную область на МКР, а может просто не могут или не хотят "влезть" в старые фортрановские тексты теплового решателя. Но дело даже не в этом. У микро и макро разные механизмы принципиально. А в ProCast во многом все в одну кучу свалено. Хотя есть симпатичная попытка учесть в "микро" еще и морфологию структуры. Насколько это важно - фиг знает, а вот то что механизм "макро" у них слабо связан с серьезными и резкими изменениями структурированности (как бы "реологии") двухфазной области в процессе затвердевания - фигово.
По поводу моей фразы, что "недопонимают разницу между макро и микро" - я ориентируюсь не только на сравнительные результаты расчетов и не только на их описание модели по пористости в руководсте (ProCAST Version 2005.0, User`s Guide ESI Group, в районе стр. 398), но и на описание моделей разработчиками ProCast в статьях по этому поводу. Например - "MICROPOROSITY M. Rappaz Ecole Polytechidqite Federale de Lausanne Departement des materiaux MX-G, CH-1015 Lausanne, Switzerland" (МИКРОПОРИСТОСТЬ. М.Раппа Федеральный Политехнический Институт в Лозанне Кафедра материалов MX-G, CH-1015 Лозанна, Швейцария). Если интересует, могу выслать рус. перевод, не ахти какой, но какой есть
)Гы, если в слове "засланцы" заменить "л" на "р", то получиться самое то.
)ximiks, насчет "конкретней про софт"... Так меня например больше АнтИресуют модели и алгоритмы в той или иной литейной системе - ProCast, WinCast, тот же пресловутый ЛВМФлоу(хотя этот в меньшей степени) и т.д.(естественно в сравнении), а не кнопки. Ну еще пожалуй особенности визуального 3D-интерфейса. Это важно для работы. А вот как например бороться с запятыми вместо точек в модуле подготовке данных в некоторых конкретных версиях ProCast - это я давно уже прошел, неактуально. Хотя может просто мои интересы - вопросы не этого форума. Так тоже бывает.
)mag1969, а я предупреждал, что за такие обсуждения нас попросят "на выход"
) (см. мою мессагу 15.01.2008, 01:40)
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #272
Не понял.....
Расчет с заливкой и тепловым с макро палюбахе запускаю.
Затем на втором этапе переношу температуры в конце заливки и запускаю вновь...
Этот модуль(Advanced porosity)запускается после затвердевания.И просчет идет совместно с микро....Но у меня по другому не получилось.
Статейку скинь.У самого много вопросов.Слишком уж много времени ушло на понимание этого модуля(туго входило).
На счет преобразования сетки,может и быть.Вроде, что-то читал в мат.части(под рукой пока нет)
А наездов никаких нет.Просто на личности лучше не переходить.
Расчет с заливкой и тепловым с макро палюбахе запускаю.
Затем на втором этапе переношу температуры в конце заливки и запускаю вновь...
Этот модуль(Advanced porosity)запускается после затвердевания.И просчет идет совместно с микро....Но у меня по другому не получилось.
Статейку скинь.У самого много вопросов.Слишком уж много времени ушло на понимание этого модуля(туго входило
).На счет преобразования сетки,может и быть.Вроде, что-то читал в мат.части(под рукой пока нет)
А наездов никаких нет.Просто на личности лучше не переходить.
Last edited by a moderator:
Странно... У меня как-то по другому выходило. Типа сначало считаешь всю тепловую до конца (до полного затвердевания), а потом на базе уже сосчитанных тепловых полей (до конца затвердевания) считаешь пористость (действительно в отдельном модуле). И там ясно в описании показывалось в картинках как они двухфазку бъют в МКР - довольно мелко и только текущую двухфазную область, в ней пористость и считают.
Насчет статьи - у тебя мыло закрыто. Кидай на [email protected] "тест", я по реплею скину. Ссылки на нее у меня нет, это с семинара по ProCast.
ЗЫ
Кста,Kendys, вот статейки насчет моделей пористости макро и микро. Раз уж вопрос об этом встал. Уж извини не от ProCast, а от Полигон. Но это, если плюнуть на рекламные заявы, все равно - реальная физика от пакетов не зависит. А считать все равно приходится на том, что в руках есть - главное понимать что считаешь.
Конкретно по макро, причем без формул, только логика - http://www.poligonsoft.ru/files/prob_ap.pdf
Еще есть старинный опус и по макро, и по микро (но там формУлы, да и ненужная рекламная лабуда есть, к тому же подустарело - тогда ProCast пористость только по критерию Наямы считал, но в основе все актуально и сейчас) - http://www.poligonsoft.ru/files/porosity.pdf
Уфф... рука сегодня устала. Все, ухожу с форума
Буду только читать. А то опять скажут, что "базар" развел.ЗЗЫ
Kendys, я тут подумал... Ты насчет "на втором этапе переношу температуры в конце заливки и запускаю вновь" ничего не путаешь? Это как раз в Полигоне сначала считается заливка (до конца заполнения), потом температуры(разумеется автоматом вместе с долями жидкого) конца заливки "переносятся" на начало расчета в следующем модуле и дальше считается совместно затвердевание,макропористость и микропористость до конца затвердевания... Вот.
А насчет сравнения - я глубоко "за". Надо взять одну и ту же сетку (какую-нибудь колобаху), добиться совпадения тепловых решений (в Полигон и ProCast это возможно), потом согласовать усадочные данные так чтобы физ. суть была примерно одинакова (все-таки задаваемые параметры там в усадочных моделях разные) и посмотреть что выйдет. А потом взять какУ-нибудь уже порезанную реал. отливку и одновременно посчитать уже всерьез. Полигон я беру на себя, а ты на себя берешь ProCast. В общем, надо списаться...
Last edited by a moderator:
- Thread starter
- #274
Насчет перевода температур не правильно я изъяснил .Вечером писал- отвлекли, понимаешь…..Но, в принципе можно и так и др. способами
На сколько я понял,
в Procaste 2 метода просчета усадочных дефектов.
Вариант 1:
Тепловой поток считается методом конечных элементов(МКЭ)-жидкая фаза. Модуль Advanced считает методом конечных объемов (МКО) .Этот модуль включает в свой расчет -микро, -макро,кристализацию,затвердевание. Работает этот модуль совместно с Procast. Когда он включается, остается только догадываться…..Пробывал в этом модуле специально в исходных данных ошибку прописывать, так Procast некоторое время считает заливку, а затем выводится сообщение об ошибке в Advanced.А Procast-у пофигу,считает до конца, ну и естественно,в просмотре результатов нет Advanced....
Грубо говоря, Procast-master,Advanced-slave.
Вариант 2:
Полностью все считается МКО. Расчет производит модуль CAFЕ. У этого модуля свой постпроцессор и с Procast-ом он не завязан.
Можно просчет запустить одновременно 2 способами.И соответственно сравнить результаты.
Если есть реальная отливка-скинь. Можно попробывать. Однозначно говорю, все зависит от опыта, и одинаковый расчет можно произвести различными методами. Кто как умеет пользоваться инструментом…
Может я чего-то не то делаю
Добавлено позже:
В Advanced:
Даже при просмотре результатов, видно, что по оканчании заливки,начался расчет пористости(Аdvanced).Только все это в одном расчете.Все автоматом считает(не надо переносить температуры).
Last edited by a moderator:
таки для бронетанковых, как "заслать" файл? Ну конкретно есть Solidworks-ный *.sldprt, Stl тоже не хочет читать и iges и p_xt и как быть? Если можно подробно..
- Thread starter
- #276
А что за формат такой p_xt? Если имеется ввиду x_t (parasolid), так должен окрыться...
Да, примерно так... Хотя не совсем... Ладно, не важно.
Я тут этот вопрос с московскими дилерами ProCast вопрос перетер.
Они кстати сказали, что расчет, который НЕ в Advanced надо просто отключать. Ну, собственно я его и не видел.
На всякий случай их перевод этой части на рус.запросил (до этогоя на англе смотрел) Дали перевод для версии 2006.1, т.е. предпоследней - почитаю. Насчет перевода для версии 2007.0 - еще не сделан. Из новинок по этой части, которые есть в 2007, но нет в 2006 - автоматизирован расчет газовой пористости (не надо бешенное кол-во данных вводить).
mag1969
Member
Не очень то Прокаст любит СВ, да и при сохранении куча условностей, про это ещё techspez писал не помню в этом топике, или у соседей: обзывать файл прописными латинскими, и т. д. Однако Парасолид должен открыться.
- Thread starter
- #279
2007 перевод скоро сам выложу, правда не по усадочным дефектам...Все что есть выкладывай, если возможно.А на счет газовой пористости-в курсе...Самое интересное, что в 2007 выложили рекомендуемые значения(без гемора).Это радует...
.А расчеты пробывал отключать без Advanced, ноль эмоций.....
Добавлено позднее:
Не знаю когда говорил и где....Но это явно не зависило от СВ.Просто в Procaste 2004 надо было переименовывать расширение, а в 2005-нет.А, если возможно, может вспомнишь где писал...
Last edited by a moderator:
mag1969
Member
Пиши ему в личку - ответит, Прокаст - его работа
- Status