LVMFlow. Работа и обсуждение...

[ChatNoir]

Посчитал захват воздуха на Вашей отливке

та не вопрос. бери здесь модели http://zalil.ru/30817085
а здесь параметры заливки, материалы http://zalil.ru/30817157
касательно раковин: на картинке зеленый цвет - это область в газовых раковинах, а на фотке - темплеты прибылей.

Одна из картинок на которой промежуточный вариант расчета.
Прозрачным показан расплав, а температурой выделены области воздушных "пузырей":

Видеофайл результатов моделирования выложил сюда:
http://depositfiles.com/files/cd0aintt6

Размер ~ 6 Mb.

На видео видно, как образуются воздушные пузыри и показаны места в которых большая вероятность образования связанных с ними дефектов.

 

[ChatNoir]

Посчитал на LVMFlowCV....

rsm444

[quote=rsm444;570139][EMAIL="http://zalil-slil.ifolder.ru/22846391" здесь файлы STL и начальные условия (да, забыл, заливка-гравитационная струя). Будет время, посмотрите, реально в отливках получается: у кронштейна негерметичность в указанном месте, у била усадка под шейкой прибыли. В LVM и в версии КР и в версии МКО, а так же в прокасте в thermal показывает примерно одно и тоже, но усадки под самой приб. нет и сквозного дефекта(негерметичность) тоже не наблюдается. Зато в прокасте в АРМ всё очень красиво получается как на отливках и такие случаи у нас часто бывают это, я только 2 примера привёл, хотя по нашим наблюдениям к газу это никакого отношения не имеет, голимая термическая усадка. Мне бы было интересно, если бы у кого-нибудь по этим отливкам в LVM получилось бы как в АРМ в прокасте, уж больно удобная программа - полторы кнопки нажал и спи спокойно, возможно у меня руки не оттуда ростут.

[/QUOTE]

Посчитал на LVMFlowCV. Действительно микропористость такую как на Вашей картинке ( ProCAST АРМ ) не получилось. Ниже картинки поля дефектов. На второй картинке поменял шкалу в нижнем диапазоне, что бы было видно дефекты в районе 0.01%.

Ниже ссылка. Выложил видео процесса заполнения и затвердевания, а так же поле дефектов по сечениям. ~ 6 Mb.

http://depositfiles.com/files/zjp1yozrf

Разговаривал с разработчиками на эту тему. Говорят есть такая проблема.
Над ней сейчас работают. Как только, так сразу....

 

[rsm444]

ChatNoir, посмотрел результаты, у меня картина похожая была: чуть глубже усадка в прибылях, чуть меньше в самой отливке. Усадка усадкой, а вот жалко нийама как-то не очень, она конечно светится зелёненьким цветом, но всё не о том. Ведь в прокасте тоже, есть POROS - руководство к действию и есть АРМ - повод задуматься, вот отсеки я из поля видимости процент пористости чуть повыше и уже не было бы этой красивой негерметичности, так что там тоже на воде вилами писано, зато хоть знаки подаёт, а на основании этого для разных типов отливок методом тыка и интуицией потихоньку нарабатываю опыт - где, чего и сколько отсекать. А тут (в LVM) к сожалению - вот тебе такой результат и больше ни какой. А вообще, для предварительного анализа при отработке констр. прибылей, особенно когда всё быстро-быстро надо, незаменимая вещь.

 

[wage13]

rsm444 Подскажи, пожалуйста, как ты делаешь такие подписи (негерметичность) в Visual-CAST, круто выглядит!

Если я правильно понимаю у тебя проблемы с несплошностью во внутреннем углу. Просто из-за разной толщины сопрягаемых стенок; из-за малого радиуса внутреннего угла сопряжения стенок или если внутренний угол меньше 90 градусов, возможно образование усадочной пористости или трещин в этом углу. Это так называемый «горячий» узел, который образуется из-за перекрещивания в нем тепловых потоков.

Я это к чему, у меня тоже бывало, что POROS в Прокаст в углах не находил никакой несплошности, а она там возникала, но зато при расчете напряжений (по моему горячих трещин, что ли) Прокаст показывал в тех углах большую вероятность их возникновения. ИМХО (если мы говорим про один и тот же дефект) в таких случаях лучше искать трещины, а там дальше полагаться на опыт.
Мне кстати на сайте разработчика в LVM обещали посчитать напряжения в одной из таких отливок и выложить результаты в разделе "без рубрики" (а я отошлю им фото дефектов, там будет трещина и какой то дефект похожий на какие то рваные поры , но не Прокаст, не LVM их как усадку не видят).
_______________________________________________________________

Если кому надо небольшой справочник "Классификация дефектов отливок из чугуна и стали", то вот http://ifolder.ru/22954367

 

[rsm444]

wage13, картинки и подписи я делаю программой Snaglt, захватывает всё подряд: весь экран, часть экрана, отдельные окна , вообще всё что происходит на экране, т.е. даже можно делать видео своих действий на экране, а потом смотреть как ты мышкой двигал и на какие кнопки нажимал, так же можно редактировать изображения, но эта тема для другого форума. В интернете snaglt можно во многих местах найти.

Конкретно сейчас я занимаюсь доработкой тех технологий, которые делали в 70-х, 80-х годах, когда у бедных технологов ещё не было хитрых программ, эта отливка из этого числа.

На счёт использования STRESS для поиска рыхлот именно в углах - энто дело я тоже не так давно смекнул, да и где она граница в таких местах между большой рыхлотой и трещиной, природа-то одна.
В КР версии LVM было бессмысленно баловаться напряжениями из-за сомнительной геометрии. В СV прогресс конечно на лицо, но к сожалению, кроме мест где у нас действительно трещины и рыхлота, показывает ещё 10 мест где нет оного. Я думаю это дело времени - CV версия ишшо молодая.

 

[wage13]

rsm444, Спасибо про информацию про Snaglt, жаль только что в Visual-CAST такие подписи не сделать.

ChatNoir, посмотрите пожалуйста, отливочку (выплавляшка из стали 12Х18Н9T Т заливки 1650, материал оболочки керамика Т 900, наполнитель в опоку кварцевый песок Т 900).
фото http://ifolder.ru/22960382, файл в STL http://ifolder.ru/22960405
На этой отливке очень много именно воздушных пор. В окончательном результате моделирования в ProCAST их не видно, только если проигрывать заполнение можно увидеть большой захват воздуха в местах дефектов. Но практика показывает что не всегда такие захваты приводят к аналогичным дефектам при литье по выпл. мод.
Очень интересно, что покажет LVM, можно в двух словах методику.
У меня на практике эта проблема полностью ушла при замене стояка с большим сечением и уменьшением скорости заливки. А ProCAST и при новых условиях все равно показывает захват воздуха, вот такая с ним фигня.:bac:

 

[Kendys]

На этой отливке очень много именно воздушных пор. В окончательном результате моделирования в ProCAST их не видно, только если проигрывать заполнение можно увидеть большой захват воздуха в местах дефектов.фигня.:bac:

wage13 а в Procast, захват воздуха просматриваешь во вкладке Air_entrainment?

 

[wage13]

Kendys, честно признаюсь, я что то не припоминаю вкладку Air_entrainment в Прокасте, где такая? Я без программы по рукой мало что сказать могу, не помню как многое что пишется (с английским у меня фигово), может и с Air_entrainment тоже.
Я просто использую в ViewCAST Contour/Fluids/ Voids и FVOL плюс проигрыватель для слежения за движением воздуха. Завтра на работе в ViewCAST запишу ролик с захватом воздуха в отливке с которой у меня была проблема. Может вы там, что подскажете. У меня еще про GAS вопрос небольшой есть, заодно спрошу. В теме Прокаст тогда наверное лучше.

 

[Hammer574]

rsm444, Спасибо про информацию про Snaglt, жаль только что в Visual-CAST такие подписи не сделать.

ChatNoir, посмотрите пожалуйста, отливочку (выплавляшка из стали 12Х18Н9T Т заливки 1650, материал оболочки керамика Т 900, наполнитель в опоку кварцевый песок Т 900).
фото http://ifolder.ru/22960382, файл в STL http://ifolder.ru/22960405
На этой отливке очень много именно воздушных пор. В окончательном результате моделирования в ProCAST их не видно, только если проигрывать заполнение можно увидеть большой захват воздуха в местах дефектов. Но практика показывает что не всегда такие захваты приводят к аналогичным дефектам при литье по выпл. мод.
Очень интересно, что покажет LVM, можно в двух словах методику.
У меня на практике эта проблема полностью ушла при замене стояка с большим сечением и уменьшением скорости заливки. А ProCAST и при новых условиях все равно показывает захват воздуха, вот такая с ним фигня.:bac:

У меня убедительная просьба к Wega 13 выкладывай геометрию в Parasolid или STEP особенно когда просишь сравнить результаты с Procast. Я понимаю что LVM разницы никакой но натягивать конечно-элементную сетку на STL сложновато (сетка получается карявинькая)

 

[wage13]

Hammer574, спасибо, но с чего вы решили, что мне что то надо отмоделировать в Прокаст, я в нем тоже не плохо работать умею. У меня отливка вся была в воздушных порах, если интересно на нее взглянуть то вот фото http://ifolder.ru/22960382. Я точно знаю, что воздушною пористость Прокаст в конечном итоге моделирования не определяет, можно только при помощи проигрывателя следить за эвакуацией воздуха из формы, и самим делать выводы. Я чуть позже в теме Прокаст выложу ролики с воздухом.Если сможете предложить что то оригинальное, то я с радостью выложу модель в Parasolid.
Мне интересно, как LVM справляется с этой задачей, ChatNoir вроде бы не против помочь.
ChatNoir, если что, смотрите выше мое сообщение ссылкой на модель.

 

[ChatNoir]

...Мне интересно, как LVM справляется с этой задачей, ChatNoir вроде бы не против помочь.
ChatNoir, если что, смотрите выше мое сообщение ссылкой на модель.

Я посчитал на LVMFlow. Ситуация примерно та же, что и с ProCAST.
Да пузырьки в этих местах проплывают, но в конечном счете все уходят. Считал с проницаемостью формы 0.08.

Пообщался с нашими технологами. Возникло подозрение, что дефекты эти обусловлены другими причинами. Это следствие взаимодействия остатков модельного состава и расплава. После выплавления они остаются на стенках в тех местах, где у Вас дефекты. Далее если форму недостаточно прокалить ( форма должна находиться при температуре ~730С не менее 2 часов ), то на стенках остается сажа ( углерод ) получившаяся от сгорания модельного состава. При заливке стали эффект их взаимодействия ссажей именно такой, как у Вас на фото.

Форму после прокалки разбить и посмотреть не пробовали? Интересно.

Это конечно же предположение.

 

[wage13]

ChatNoir , 100% говорю, что модельный состав здесь не причем. Меня хлебом не корми, дай поэксперементировать. Для меня, когда мы уже поменяли технологию рабочие спциально отливали 5 форм по старой технологии, а остальные по новой. Результат тот же, на стояке сечением диаметр 25 поры, на 45х45 нет. Стояки и без меня часто бьются, там все норм, только на дне стояка (в так называемом зумпфе) самая малость пушка есть, но это все фигня к таким дефектам он не приведет.
Спасибо за расчеты, если не сложно выложите, что насчитали интересно взглянуть.
особенно каким вы задавали порог прод.
Если интересно видео в gif http://ifolder.ru/22998476, здесь заливка и эвакуация воздуха в Прокаст, сечение стояка 45х45

 

[wage13]

Кто моделирует литье под давлением в LVM, подскажите модель загружать только с пресс-остатком, или можно и с камерой прессования и поршнем, чтоб заполнение было пореалистичней

 

[Грамазека]

Кто моделирует литье под давлением в LVM, подскажите модель загружать только с пресс-остатком, или можно и с камерой прессования и поршнем, чтоб заполнение было пореалистичней

Здравствуйте, моделируйте просто с пресс-остатком. Захват воздуха в стакане не будет учтен в данных версиях.

 

[ChatNoir]

ChatNoir , ... если не сложно выложите, что насчитали интересно взглянуть. Особенно каким вы задавали порог прод.
Если интересно видео в gif http://ifolder.ru/22998476, здесь заливка и эвакуация воздуха в Прокаст, сечение стояка 45х45

Посчитал захват воздуха. Результаты ( видеоролик ) выложил сюда:
http://depositfiles.com/files/2of4krylx ~6Mb

Сплав - 12Х18Н9T
Сжимаемость - 30.00 1/MБар
Порог текучести - 70.00%
Порог протекания - 30.00%
Порог продавливания - 24.00 %
Газопроницаемость формы - 0.08 * 10**(-6) *m**4/H/c

 

[wage13]

ChatNoir, а у вас какая версия LVM, на 4.3 r6 решатель "захват воздуха" ведь отсутствует?

Добавлено через 5 минут
Скажите пожалуйста при расчете напряжений конвекцию учитывать? если нет то почему.
У меня пластические деформации определяются очень точно и в том и другом случае, разница в значениях интенсивности (шкала сбоку), а горячие трещины вообще мимо получаются, почемуто.

 

[ChatNoir]

ChatNoir, а у вас какая версия LVM, на 4.3 r6 решатель "захват воздуха" ведь отсутствует?

Добавлено через 5 минут
Скажите пожалуйста при расчете напряжений конвекцию учитывать? если нет то почему.
У меня пластические деформации определяются очень точно и в том и другом случае, разница в значениях интенсивности (шкала сбоку), а горячие трещины вообще мимо получаются, почемуто.

В версии 4.3 "захват воздуха" отсутствует.
У меня версия 4.4r6. В ней это уже присутствует.

Конвекцию, конечно лучше учитывать всегда.
Это увеличивает время расчета, но делает его более точным.

По поводу расчета напряжений есть некоторые тонкости:

- На отливках типа Ваших ( я имею ввиду стояк и на нем несколько слоев отливок небольших ) важно записать температурные поля подробнее в те времена когда остывают отливки. По привычке я раньше ставил запись через 1% жидкой фазы. А поскольку стояк массивный, то на время затвердевания отливок приходилось всего несколько записанных температурных полей. Этого было недостаточно для точного расчета напряжений. Поэтому сейчас страхуюсь и ставлю несколько критериев записи и по времени и по доле жидкой фазы.
-Автостоп расчета ставлю на максимальную температуру 100 градусов.
-Для расчета напряжений начинаю с записей полей температуры, когда в отливке начинает образовываться корочка.
-При анализе результатов пользуюсь шкалой и изолиниями. Это помогает выделить критические области.

 

[wage13]

Спасибо. Еще раз попробую поискать горячие трещины, мне просто на http://wp_lvm.mkmsoft.ru/?cat=16 очень точно нашли их, у меня так как у них не получилось. Другие дефекты получились. Будем пробовать.

-При анализе результатов пользуюсь шкалой и изолиниями. Это помогает выделить критические области.

А критические области это примерно какие значения (в цифрах).

 

[ChatNoir]

Спасибо. Еще раз попробую поискать горячие трещины, мне просто на http://wp_lvm.mkmsoft.ru/?cat=16 очень точно нашли их, у меня так как у них не получилось. Другие дефекты получились. Будем пробовать.

А критические области это примерно какие значения (в цифрах).

Я имел в виду Махимальное значение. Критические незнаю.

Да, я еще забыл про жесткость формы. В LVMFlow расчет напряжений ведется в отливке, а в форме устанавливается коэффициент жесткости от 0 до 1 ( 0 - магкая форма, 1 - жесткая форма). Чтобы максимально проявились напряжения и деформации я устанавливаю коэффициент 0.95.

 

[ChatNoir]

Для wage13

Посчитал захват воздуха с газопроницаемостью 0.
Мне показалось поймал интересный момент, когда пузырь в одной части отливки задержался, давление в нем со временем растет. Затем наступает критический момент , его выталкивает и он как будто "взрывается" и разлетается на мелкие пузырьки. Может это мои фантазии, но момент мне показался интересным. Картинки привожу ниже:

Дефекты в этой отливке выглядят так: